КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 24 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе: председательствующего Брагиной Л.А., судей Марисова А.М., Залевской Е.А. рассмотрела в открытом судебном в г.Томске частную жалобу ЗАО «Белый ангел» на определение Кировского районного суда г.Томска от 11 мая 2011 года об отказе в восстановлении срока на кассационное обжалование решения Кировского районного суда г.Томска от 24 марта 2011 года. Заслушав доклад судьи Марисова А.М., представителя ответчика Волосожар Е.Н., представителя истца Овчинникова О.Н., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 24.03.2011 Кировским районным судом г.Томска вынесено решение по гражданскому делу по иску Захаренко О.П. к ЗАО «Белый ангел» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, которым исковые требования Захаренко О.П. удовлетворены частично. Захаренко О.П. восстановлена на работе в ЗАО «Белый ангел» в качестве /__/ структурного подразделения «Ритуальный зал». Взыскано с ЗАО «Белый ангел» в пользу Захаренко О.П. средний заработок за время вынужденного прогула в сумме /__/ руб., в счет компенсации морального вреда – /__/ руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскано с ЗАО «Белый ангел» в пользу Захаренко О.П. в возмещение затрат на оплату услуг представителя /__/ руб. На указанное решение ЗАО «Белый ангел» подана кассационная жалоба, одновременно заявлена просьба о восстановлении срока на ее подачу. Обжалуемым определением Кировского районного суда г.Томска от 11 мая 2011 года ЗАО «Белый ангел» отказано в восстановлении срока кассационного обжалования. В частной жалобе ЗАО «Белый ангел» просит определение суда отменить, указывая в обоснование доводов жалобы на то, что срок на ее подачу пропущен по уважительной причине, в связи с чем суд необоснованно отказал в его восстановлении. Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям. Статьей 338 ГПК РФ установлено, что кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Пунктом 9 постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами норм ГПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» от 24.06.2008 №12 разъяснено, что к уважительным причинам пропуска указанного срока относится случай, когда несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационной жалобы в установленный для этого срок. Резолютивная часть решения суда по делу была оглашена 24.03.2011. Согласно протоколу судебного заседания мотивированный текст решения должен был быть изготовлен в течение 5 дней, то есть до 29.03.2011. Фактически мотивированный текст решения суда был изготовлен 30.03.2011. Поскольку в данном случае судом нарушен срок изготовления мотивированного текста решения, ответчик не извещался судом о времени его изготовления и, получив копию решения суда 15.04.2011, обратился с просьбой о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы 25.04.2011, следует признать причину пропуска срока кассационного обжалования уважительной. В связи с этим срок кассационного обжалования подлежал восстановлению. При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене. Руководствуясь абз.4 ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение Кировского районного суда г.Томска от 11 мая 2011 года отменить. Восстановить ЗАО «Белый ангел» срок на подачу кассационной жалобы на решение Кировского районного суда г.Томска от 24.03.2011. Дело направить в тот же суд для выполнения требований ст.343 ГПК РФ. Председательствующий Судьи: . . . . . . . . . . . . . .
.