Судья: Прилуцкая И.О. Дело № 33-1948/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 24 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Синяковой Т.П.,

судей Троценко В.А., Тищенко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по представлению прокурора Каргасокского района Томской области на определение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 17 мая 2011 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения прокурора Дашевской О.С., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Каргасокского района Томской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ИП Шестаковой Л.К. о возложении обязанности по предоставлению сведений в Центр занятости населения.

Определением Каргасокского районного суда Томской области от 05.05.2011 заявление прокурора оставлено без движения с указанием на недостатки и сроки по их устранению.

Обжалуемым определением исковое заявление прокурора Каргасокского района в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Шестаковой Л. К. о возложении обязанности по предоставлению сведений в Центр занятости населения со всеми документами было возвращено.

В кассационном представлении прокурор просит определение судьи отменить, считая его незаконным.

Указывает, что определением Каргасокского районного суда от 05.05.2011 его исковое заявление оставлено без движения как поданное без соблюдения требований, установленных ст. 132 ГПК РФ, а именно в обоснование доводов к исковому заявлению не приложено документов, подтверждающих, что ответчик требование закона не выполняет, то есть имеет вакантные места и при этом не предоставляет об этом сведения в ОГУ «Центр занятости населения Каргасокского района».

На указанное определение прокурором принесено представление об отмене определения, поскольку к исковому заявлению приложено обращение директора ОГУ «Центр занятости населения Каргасокского района», направленное в адрес прокуратуры Каргасокского района, из которого следует, что в нарушение п. 3 ст. 25 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» ответчиком не представляется информация о наличии вакантных рабочих мест.

Поскольку в исковом заявлении не указываются иные доказательства, которые бы подтвердили факт неисполнения положений Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» ответчиком, то исполнить требование суда об устранении недостатков не представляется возможным, а потому исковое заявление прокурора возвращено необоснованно.

Обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление прокурора, судья исходил из того, что заявителем не были устранены недостатки, указанные в определение Каргасокского районного суда от 05.05.2011 об оставлении искового заявления без движения.

Вместе с тем судебной коллегией по гражданским делам определение Каргасокского районного суда Томской области от 05.05.2011 отменено с передачей вопроса о принятии искового заявления к производству суда на новое рассмотрение. В связи с этим обжалуемое определение судьи о возврате искового заявления также подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 360, 374, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 17 мая 2011 года отменить, материал по исковому заявлению прокурора Каргасокского района Томской области возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

Председательствующий:

Судьи: