Судья Глумова Т.А. Дело № 33-1921/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Синяковой Т.П.,

судей: Троценко В.А., Тищенко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске 24 июня 2011 года частную жалобу Сухушиной А. А. на определение Северского городского суда Томской области от 03 мая 2011 года, которым

Сухушиной А. А. отказано в приостановлении исполнительных производств, возбужденных 15.11.2010.

Заслушав доклад судьи Троценко В.А., рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Сухушина А.А. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительных производств № /__/, № /__/, возбужденных судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области 15.11.2010 на основании исполнительного листа, выданного Северским городским судом от 03.08.2010 во исполнение решения Северского городского суда от 03.08.2010, которым в пользу АК Сбербанка РФ ( открытое акционерное общество) взыскана с Сухушина В.В., Сухушиной А.А., Ясинского Н.В. задолженность солидарно по кредитному договору № /__/ от 12.10.2004 в размере /__/ руб. /__/ коп. и госпошлина: с Сухушина В.В. – 6 839 руб. 10 коп., с Сухушиной А.А. – 2 839 руб. 10 коп., с Ясинского Н.В. – 2 839 руб. 10 коп. Обращено взыскание на заложенный автомобиль (автобус) /__/ /__/ года выпуска, регистрационный знак /__/ по договору залога от 12.10.2004, с установлением начальной продажной цены в размере /__/ руб. В иске к Ушакову А.А. отказано. В настоящее время она с Сухушиным В.В. не проживает, брак расторгнут, алименты на содержание дочери она не получает. Денежные средства социальной зашиты населения, перечисленные Сухушиной Н., пошли в счет погашения долга. Она старается погашать долг, хотя материально для неё это затруднительно. Кроме неё долг никто не погашает. В настоящее время в УВД по Томской области проводится проверка в отношении Сухушина В.В. по факту мошенничества, поскольку полученные им в кредит целевые деньги на строительство дома он использовал на развитие своего бизнеса. Просила приостановить исполнительное производство до окончания проведения этой проверки, кроме того, в настоящий момент автомобиль /__/ не найден, у неё заработная плата составляет /__/ рублей в месяц, до августа 2010 года она не работала.

Представитель взыскателя АК Сбербанка РФ (открытое акционерное общество), судебный пристав – исполнитель, должники Сухушин В.В., Ясинский Н.В. не явились, были извещены.

Суд на основании ст. 437 ГПК РФ, ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановил приведенное определение.

В частной жалобе должник Сухушина А.А. просит определение суда отменить, её заявление удовлетворить, приводит те же доводы, что и в судебном заседании. Ссылается на то, что основной должник Сухушин В.В. работает в

/__/, имеет дополнительный доход за счет сдачи квартиры в наем, он не сообщает, где работает, не платит алименты. В феврале 2010 года подано заявление о розыске Сухушина В.В. В УВД узнала, что Сухушин В.В. перевел деньги в США, над возвратом которых они работают. После возврата денег будет погашен долг по кредиту. Она уплатила долг за поручителя Ушакова А.А., ведет переписку с Банком о разделе долга на троих. В январе 2011 года она подала судебному приставу – исполнителю предложения по исполнению исполнительного документа. 11.04.2011 подала жалобу в Отдел судебных приставов по г. Северску на бездействие и незаконные действия судебного пристава – исполнителя Ш.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся представителя взыскателя, должников.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов жалобы, приходит к выводу о том, что определение постановлено судом правильно, в соответствии с законом.

Согласно ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 39 ФЗ от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статье 40 настоящего Федерального закона.

Суд установил, что решением Северского городского суда от 03.08.2010 удовлетворен иск АК Сбербанка РФ (открытое акционерное общество), в его пользу с Сухушина В.В., Сухушиной А.А., Ясинского Н.В. взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № /__/ от 12.10.2004 в размере /__/ руб. /__/ коп. и госпошлина: с Сухушина В.В. – 6 839 руб. 10 коп., с Сухушиной А.А. – 2 839 руб. 10 коп., с Ясинского Н.В. – 2 839 руб. 10 коп.

Судебным приставом – исполнителем 15.11.2010 возбуждены исполнительные производства № /__/, № /__/ на основании исполнительного листа, выданного Северским городским судом от 03.08.2010 во исполнение вышеуказанного решения суда. В числе должников указана Сухушина А.А.

Суд обоснованно отказал должнику Сухушиной А.А. в приостановлении исполнения исполнительного документа, т.к. оснований для приостановления, указанных в ФЗ «Об исполнительном производстве», не установлено. Доказательств невозможности исполнять решение суда не представлено. Проведение проверки в отношении Сухушина В.В. на предмет наличия у него состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, не препятствует исполнению решения суда. Доказательств отсутствия дохода, имущества и возможности его получения после приостановления исполнения решения суда также не представлено.

Так как определение постановлено судом в соответствии с законом, то основа -ний для его отмены не имеется, поэтому частная жалоба должника Сухушиной А.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 366, абз. 2 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Северского городского суда Томской области от 03 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Сухушиной А. А. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: