Судья: Ходус Ю.А. Дело №33-1994/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,

судей Руди О.В, Петровского М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело по частной жалобе Понкратова И. Б. на определение Ленинского районного суда г.Томска от 25 марта 2011 года об утверждении на стадии исполнительного производства мирового соглашения Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО), ООО «Сфинкс», Понкратова И. Б. и Гитис С. Ю.

заслушав доклад судьи Петровского М.В., объяснения представителя АКБ «МБРР» (ОАО) Брюханцева К.В., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению,

установила:

решением Ленинского районного суда г.Томска от 25.08.2009 частично удовлетворены исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО): с ООО «Сфинкс», Понкратова И.Б. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере /__/ р., обращено взыскание на предмет ипотеки по договору ипотеки №/__/ от 03.03.2008 - нежилые помещения общей площадью /__/ кв.м, №/__/-/__/, /__/-/__/, /__/, находящиеся по адресу: /__/, принадлежащие Понкратову И.Б., на предмет ипотеки по договору ипотеки №/__/ от 03.03.2008 – принадлежащую Гитис С.Ю. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилые помещения общей площадью /__/ кв.м №/__/-/__/, /__/-/__/, находящиеся по адресу: /__/.

Постановлением судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г.Томска УФССП по Томской области от 18.12.2009 возбуждено исполнительное производство №/__/ об обращении взыскания на предмет ипотеки по договору об ипотеке №/__/ от 03.03.2008 (1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилые помещения общей площадью /__/ кв.м № /__/-/__/, /__/-/__/, находящиеся по адресу: /__/).

Постановлением судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Томска УФССП по Томской области от 16.11.2009 возбуждено исполнительное производство №/__/ о взыскании с Понкратова И.Б. в пользу ТФ АКБ «МБРР» /__/ р.

На стадии исполнительного производства 17.03.2011 Акционерный Коммерческий Банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного банком с ООО «Сфинкс», Понкратовым И.Б., Гитис С.Ю.

В судебное заседание представитель взыскателя АКБ «МБРР» (ОАО) Брюханцев К.В., должники ООО «Сфинкс», Гитис С.Ю., Понкратова И.Б. не явились, представили текст мирового соглашения, которое просили утвердить в их отсутствие.

Обжалуемым определением на основании ст.3 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.1, ч.2 ст.39, 173, ч.2 ст.439 ГПК РФ утверждено мировое соглашение, заключенное АКБ «МБРР» (ОАО), ООО «Сфинкс», Понкратовым И.Б., Гитис С.Ю., по условиям которого:

1. Ответчики обязуются осуществить погашение задолженности по кредитному договору №/__/ от 03.03.2008, заключенному АКБ «МБРР» (ОАО) и ООО «Сфинкс».

Задолженность ответчиков в соответствии с решением Ленинского районного суда г.Томска от 25.08.2009 (дело №2-1776/09) по кредитному договору №/__/ от 03.03.2008 составляет:

сумма кредита - /__/ р.;

суммы пени, начисленной на просроченную задолженность, - /__/ р.,

судебные расходы - /__/ р.

Устанавливается следующий график погашения задолженности по основному

долгу и пене:

31.03.2011, 29.04.2011, 31.05.2011, 30.06.2011, 29.07.2011 - по /__/ р., 31.08.2011 - /__/ р., итого /__/ р.

Задолженность погашается в соответствии со следующей очередностью:

в первую очередь погашается задолженность по уплате пени;

во вторую очередь погашается задолженность по уплате процентов;

в третью очередь погашается задолженность по уплате основного долга;

в четвертую очередь погашается задолженность по возмещению судебных расходов.

2. Начиная с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения, на остаток задолженности, подлежащей уплате в рамках настоящего мирового соглашения, начисляются проценты в размере 10 (десять) процентов годовых (ст.395 ГК РФ). Указанные проценты за пользование чужими денежными средствам начисляются ежемесячно и уплачиваются ежемесячно одновременно с уплатой соответствующей части задолженности согласно графику, указанному в п.1 настоящего соглашения.

Оплата понесенных истцом судебных издержек производится в любой день, но не позднее 31.08.2011.

3. Нижеуказанные договоры, обеспечивающие исполнение обязательств ООО «Сфинкс» по кредитному договору, сохраняют свое действие:

- договор об ипотеке №/__/ от 03.03.2008 (номер регистрации в ЕГРП №/__/ от 17.03.2008), заключенный банком и Гитис С.Ю.;

- договор об ипотеке №/__/ от 03.03.2008 (номер регистрации в ЕГРП №/__/ от 21.03.2008), заключенный банком и Понкратовым И.Б.;

- договор поручительства №/__/ от 03.03.2008, заключенный банком и Понкратовым И.Б.

4. В порядке ст.213, а также главы 13 ГПК РФ, исполнение мирового соглашения обеспечивается: арестом предметов залога по договору об ипотеке №/__/ от 03.03.2008, договору об ипотеке №/__/ от 03.03.2008, а также арестом движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ответчикам, в пределах части общего размера задолженности по мировому соглашению, не обеспеченного залогом имущества, о чем истцу должны быть выданы исполнительные листы.

5. В случае, если ответчиками не будут исполнены обязательства по погашению задолженности по мировому соглашению, взыскание задолженности осуществляется истцом в принудительном порядке.

Взыскание задолженности осуществляется истцом в том числе, путем обращения взыскания на любое имущество ответчиков (в т.ч. переданное в залог истцу в качестве обеспечения обязательств ответчиков).

6. В случае принудительного исполнения мирового соглашения, начальная продажная цена предметов залога, переданных в залог в соответствии с договором об ипотеке № /__/ от 03.03.2008, договором об ипотеке № /__/ от 03.03.2008, устанавливается в следующем размере:

в отношении имущества, принадлежащего Гитис С.Ю. и заложенного по договору об ипотеке №/__/ от 03.03.2008 (1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, назначение: нежилое, общей площадью /__/ кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане /__/-/__/, /__/-/__/. находящиеся по адресу: /__/, кадастровый (условный) номер /__/), начальная продажная стоимость устанавливается в размере /__/ р.

В отношении имущества, принадлежащего Понкратову И.Б. и заложенного по договору об ипотеке №/__/ от 03.03.2008 ( нежилые помещения, назначение: нежилое, общей площадью /__/ кв.м, этаж подвал, номера на поэтажном плане /__/-/__/, /__/-/__/, /__/, находящиеся по адресу: /__/, кадастровый (условный) номер /__/), начальная продажная стоимость устанавливается в размере /__/ р.

В частной жалобе Понкратов И.Б. просит определение отменить, указав следующее:

суд возложил на Гитис С.Ю. чрезмерные обязательства, не предусмотренные условиями договоров и мирового соглашения; Гитис С.Ю. в отношениях со взыскателем является залогодателем, то есть несет ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств исключительно в пределах стоимости предмета залога, между тем, в соответствии с п.4 мирового соглашения исполнение этого соглашения обеспечивается арестом как предметов залога, так и движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должникам, в том числе и Гитис С.Ю.; в соответствии с п.5 мирового соглашения взыскание задолженности осуществляется взыскателем путем обращения взыскания на любое имущество должников; таким образом, мировое соглашение и определение суда содержат положения, которые грубо нарушают права и законные интересы должников.

Судебная коллегия на основании ст.354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда по правилам ч.1 ст.347 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения судебного акта не находит.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу данных норм участники мирового соглашения свободны в установлении условий этого соглашения с учетом того, что таковые не нарушают закон и права иных лиц, не являющихся участниками мирового соглашения.

Как следует из содержания мирового соглашения, данное соглашение заключено взыскателем АКБ «МБРР» (ОАО) в лице заместителя управляющего Томским филиалом АКБ «МБРР» (ОАО) Башкеевой М.П. и должниками ООО «Сфинкс», Понкратовым И.Б., Гитис С.Ю.

Мировое соглашение подписано всеми его участниками, в том числе Понкратовым И.Б. и Гитис С.Ю. (л.д.149-151).

Исходя из содержания мирового соглашения и волеизъявления сторон, суд при утверждении мирового соглашения пришел к выводу о том, что оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Данные выводы суда первой инстанции являются обоснованными, оснований сомневаться в правомерности данных выводов не имеется.

Вопреки доводам частной жалобы, оснований считать, что анализируемым определением и мировым соглашением нарушены права и интересы Гитис С.Ю., не имеется, поскольку последняя самостоятельно, в соответствии с вышеприведенными нормами распорядилась своими правами и обязанностями.

Нормы права указанным соглашением не нарушены.

Кроме того, кассатором Понкратовым И.Б. не представлены доказательства наличия у него полномочий действовать в интересах Гитис С.Ю.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы относительно нарушения вынесенным судебным постановлением прав должника Гитис С.Ю. не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь абз.2 ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г.Томска от 25 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Понкратова И. Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: