КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,

судей Руди О.В., Петровского М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске по кассационной жалобе ОАО «Манотомь» на решение Советского районного суда г. Томска от 28 марта 2011 г.

дело по иску Щербаковой С. А. к Администрации г.Томска, Открытому Акционерному Обществу «Манотомь» о признании права собственности на жилое помещение,

заслушав доклад судьи Руди О.В., Щербакову С.А., ее представителя Вялову Т.А., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Щербакова С.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Томска, ОАО«Манотомь» о признании права собственности на занимаемое жилое помещение (комнату /__/, площадью /__/ кв.м, расположенную на 5 этаже в доме /__/, расположенную на поэтажном плане под номером /__/).

В обоснование требований указала, что с 10.12.1987 по 29.10.1998 работала в Государственном предприятии «Томский манометровый завод». 27.11.1987 была обеспечена жилым помещением в комнате /__/ в доме /__/, в которой проживает по настоящее время вместе с дочерью. 16.06.1993 Государственное предприятие «Томский манометровый завод» преобразовано в ОАО«Манотомь». Администрация г. Томска отказала в заключении договора передачи в собственность указанного жилого помещения в порядке приватизации, ссылаясь на то, что указанный дом в реестре муниципальной собственности не значится. Считает, что проживает в указанном помещении на условиях социального найма и имеет право на его приватизацию.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков Администрации г.Томска и ОАО «Манотомь».

Обжалуемым решением на основании ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.ст. 7, 51, 109 ЖК РСФСР, ст. 19, 92 ЖК РФ ст.ст. 2, 4, 8, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», 17, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 56 ГПК РФ суд исковые требования удовлетворил. Признал за Щербаковой С. А. право собственности на жилое помещение комнату /__/, жилой площадью /__/ кв.м, расположенную на 5 этаже в доме /__/, на поэтажном плане под номером /__/.

В кассационной жалобе представитель ОАО «Манотомь» Гетц А.Ю. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Не согласен с выводом суда о том, что между истцом и обществом сложились отношения социального найма.

Вывод суда о предоставлении жилого помещения истцу в связи с трудовыми отношениями с «Томским манометровым заводом» является ошибочным, поскольку в спорное жилое помещение истец вселена раньше, чем принята на работу.

Указывает, что истцом не представлено доказательств законности ее вселения в занимаемое жилое помещение.

Полагает, суд необоснованно ссылается на правовые акты, принятые после вселения истца в жилое помещение.

Судом не дана оценка заявлению истца от 01 февраля 2011г., поданному в Администрацию г. Томска с просьбой о заключении договора социального найма занимаемого жилого помещения, в котором она указывает на свое проживание в спорной комнате с 1992 года.

Полагает неправомерной ссылку суда на незаконное включение здания общежития в уставный капитал ОАО «Манотомь», поскольку данные вопросы перед судом не ставились и данные обстоятельства не связаны с приватизацией жилой площади, занимаемой истцом.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении представителя ОАО «Манотомь» о дне и времени рассмотрения кассационной жалобы, в силу ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия не усмотрела препятствий для разбирательства дела.

Обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам ч. 1ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.

Как следует из представленной в материалы дела экспликации к поэтажному плану жилого здания (л.д. 24-25) и установлено судом, жилое помещение представляет собой жилую комнату общей площадью /__/ м² и расположено по адресу: /__/.

Разрешая исковые требования Щербаковой С.А., суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, и дав им надлежащую правовую оценку, пришел к правильному выводу о том, что истец приобрела право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /__/, которое было предоставлено ей в связи с работой. Выводы суда в указанной части являются правильными, основанными на законе и представленных в дело доказательствах, приведенных и раскрытых в решении. Оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не усматривает. В связи с чем, учитывая, что ответчиком доказательств, опровергающих представленные истцом, не представлено, не могут быть приняты во внимание его доводы об обратном.

Как следует из представленного в материалы дела постановления Седьмого апелляционного суда по делу № 07АП-6582/10 (А67-1699/2010) от 13.09.2010 (л.д.51), собственником здания, расположенного по адресу: /__/, является ОАО «Манотомь».

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что спорное жилое помещение незаконно включено в уставный капитал общества, подлежало передаче в муниципальную собственность, не передано по настоящее время в установленном порядке, что не может влиять на жилищные права истца, в том числе на право приобретения спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Данные выводы суда являются правильными, поскольку основаны на нормах материального закона и подтверждены представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст. 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года № 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Пунктом 1 приложения № 3 к постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Таким образом, при приватизации имущественного комплекса Государственного Предприятия «Томский манометровый завод» (1993 г.) жилищный фонд, в том числе дом, в котором проживает истец, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из положений приведенной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в ведение организации, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

Граждане вправе приобрести занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение в собственность в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу приведенной нормы, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Когда по каким-либо причинам жилые помещения, подлежащие передаче в муниципальную собственность, не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно ст.ст. 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Поскольку, как правомерно установлено судом первой инстанции, истец была вселена в спорное жилое помещение на законном основании, приобрела право проживания в данном жилом помещении на условиях найма, соответственно, на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» вправе приобрести жилое помещение в собственность в порядке приватизации. Доказательств обратному стороной ответчика вопреки положениям ст.56 ГПК РФ не представлено.

Истец, заявив в суд настоящий иск, тем самым выразил намерение приобрести квартиру в собственность путем безвозмездной передачи (приватизации) жилого помещения.

Поскольку спорное жилое помещение не передано в муниципальную собственность, а ОАО «Манотомь» не относится к числу лиц, имеющих в соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на передачу жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации, суд обоснованно удовлетворил исковые требования, признав за истцом право собственности на спорное жилое помещение.

Довод кассатора относительно наличия в деле заявления истца, в котором ею указана иная дата вселения в спорное помещение, не может быть принят во внимание, поскольку в суде кассационной инстанции истец сослалась на ошибку при написании данного заявления по образцу, а ответчиком доказательств, опровергающих вселение истца при иных обстоятельствах, свидетельствующих о незаконности, не представлено.

В остальном доводы кассатора в основном сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств и выводами суда, однако судебная коллегия оснований для иной их оценки не усматривает.

Вместе с тем из мотивировочной части решения суда подлежит исключению вывод о наличии у истца и ОАО «Манотомь» отношений социального найма в отношении спорного жилого помещения, как ошибочный.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.360, 366, абз.2 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Советского районного суда г. Томска от 28 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Манотомь» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи