Судья: Абрамова М.В. Дело №33-1974/2011

от 28 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной Л.А.,

судей Марисова А.М., Залевской Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по заявлению Первухиной О. А. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Кировского районного суда г.Томска от 18.04.2011 по гражданскому делу по иску АКБ «РОСБАНК» (ОАО) к ООО «Новый фаэтон», ООО «Фаэтон», Первухиной О.А. о взыскании задолженности по дополнительному соглашению к договору на рассчетно-кассовое обслуживание

по частной жалобе АКБ «РОСБАНК» (ОАО) на определение Кировского районного суда г.Томска от 30 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Марисова А.М., представителя истца АКБ «РОСБАНК» (ОАО) по доверенностям от 25.05.2010 и от 21.05.2009 Горина П.Н., представителя ответчика Первухиной О.А. по доверенности от 17.05.2010 Кокорина И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Кировского районного суда г.Томска от 18 апреля 2011 года на основании ст.ст.309, 310, 330, ч.1 ст.333, ст.363, п.2 ст.811, п.1 ст.819, ст.98 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ иск АКБ «РОСБАНК» (ОАО) к ООО «Новый Фаэтон», ООО «Фаэтон», Первухиной О. А. о взыскании задолженности по дополнительному соглашению к договору на расчетно-кассовое обслуживание удовлетворен частично. В пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) взыскана солидарно с ООО «Новый Фаэтон», ООО «Фаэтон», Первухиной О.А. задолженность по дополнительному соглашению /__/ к договору /__/ на расчетно-кассовое обслуживание от 28.11.2008 в размере /__/ руб., в том числе: просроченный основной долг – /__/ руб.; неустойка (пеня), начисленная на проценты – /__/ руб.; неустойка (пени), начисленная на просроченный основной долг – /__/ руб.; комиссия за обслуживание счета – /__/ руб., а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины 21842,37 руб.

23.05.2011 на данное решение суда в Кировский районный суд г.Томска от ответчика Первухиной О.А. поступили кассационная жалоба и заявление о восстановлении срока кассационного обжалования.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 30 мая 2011 года Первухиной О.А. восстановлен срок кассационного обжалования.

В частной жалобе АКБ «РОСБАНК» (ОАО) просит отменить определение Кировского районного суда г.Томска от 30.05.2011 и отказать Первухиной О.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование, указывая на то, что отсутствие Первухиной О.А. при оглашении резолютивной части судебного акта при участии ее представителя Кокорина И.В. не является основанием для признания причины пропуска срока для подачи кассационной жалобы уважительным, полагает, что оснований для восстановления срока кассационного обжалования не имелось.

В суд кассационной инстанции представители ООО «Новый фаэтон», ООО «Фаэтон», Первухина О.А. не явились, будучи извещенными о дате и месте рассмотрения частной жалобы надлежащим образом. Частная жалоба рассмотрена по правилам ч.2 ст.354 ГПК РФ без их участия.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Из материалов настоящего дела следует, что 18.04.2011 по делу судом была объявлена резолютивная часть решения.

В протоколе судебного заседания содержатся сведения о том, что датой изготовления мотивированного текста решения является 25.04.2011.

Между тем мотивированный текст решения направлен судом ответчику Первухиной О.А., не присутствовавшей в судебном заседании, почтой только 10.05.2011 и получен ею лишь 12.05.2011.

Кассационная жалоба подана Первухиной О.А. 23.05.2011, 21 и 22.05.2011 являлись выходными днями.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно восстановил ответчику срок кассационного обжалования.

Доводы частной жалобы подлежат отклонению, поскольку они основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Определение о восстановлении процессуального срока является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь абз.2 ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда г.Томска от 30 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.