Судья Бондарева НА Дело № 33-2118/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 8 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе: председательствующего Брагиной ЛА, судей Марисова АМ, Залевской ЕА рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе ответчика Азарова А. М. на решение Кировского районного суда г.Томска от 20 мая 2011 года по делу по иску прокурора Кировского района г.Томска к Азарову А. М. о прекращении действия права на управление транспортными средствами. Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Прокурор Кировского района г.Томска обратился в суд с иском к Азарову AM о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование требований указал, что Азаров АМ имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения «/__/» серии /__/, выданного 01.10.2009. Согласно сведениям из /__/ Азаров AM состоит на учете в /__/ с диагнозом «/__/» с 2002 года. /__/ посещал нерегулярно. С просьбой о снятии с учета не обращался. В настоящее время диагноз «/__/» не снят. Управление транспортным средством Азаровым AM, страдающим заболеванием «/__/», создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так интересы общества и государства. Просил прекратить действие права на управление транспортными средствами Азарова АМ, /__/ рождения, в связи с наличием у него заболевания «/__/», которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами. В судебном заседании представитель истца Игловская ЕИ заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Азаров AM в судебном заседании 15.04.2011 иск не признал, пояснил, что о том, что стоит на учете в /__/ с диагнозом «/__/», узнал только в 2004 году, однако ему не был разъяснен порядок снятия с диспансерного наблюдения. Лечение от /__/ не проходил, однако /__/. За весь период водительского стажа не имел правонарушений, связанных с управлением транспортными средствами /__/. Представитель ответчика Азарова АМ Розанова ВВ считала иск не подлежащим удовлетворению. Суду пояснила, что на протяжении 10 лет ответчика никто не извещал о необходимости проходить лечение и наблюдаться у /__/. Ответчик продолжает стоять на учете в /__/ с диагнозом «/__/» только в связи с тем, что он не отмечался у /__/. При получении медицинской справки в ТГУМП «Поликлиника профилактических осмотров» и освидетельствовании для обмена водительского удостоверения он не осведомлялся, что в указанном медицинском учреждении отсутствует база данных о лицах, состоящих на учете в /__/. Медицинская справка от 04.03.2009 была выдана уполномоченным учреждением и подтверждала, что Азаров AM в установленном порядке прошел комиссию и признан годным к управлению транспортными средствами. Ответчик имеет 30 лет водительского стажа, автомобиль – его единственный источник дохода. Представитель третьего лица Областного государственного учреждения здравоохранения «Томский областной наркологический диспансер» Гольдберг НП в судебном заседании 15.04.2011 исковые требования поддержал. Суду пояснил, что установление диагноза «/__/» и постановка на диспансерный учет свидетельствует об ухудшении состояния здоровья ответчика. Данное наркологическое заболевание препятствует безопасному управлению транспортными средствами. Снятие с диспансерного учета производится в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением). Для снятия гражданина с диспансерного учета с диагнозом «/__/» необходимо в течение трех лет регулярно посещать врача-/__/ и выполнять все указания и назначения врача. С момента постановки на учет в 2002 году ответчик /__/ не посещал, в связи с чем отсутствуют объективные сведения о состоянии его здоровья. После возбуждения гражданского дела по иску прокурора ответчик обратился в /__/ с заявлением о снятии с диспансерного учета. 14.04.2011 решением врачебной комиссией Азарову AM было отказано и рекомендовано в течение трех лет посещать /__/. Поскольку диагноз «/__/» у ответчика не снят, сведений о том, что он прошел лечение от /__/, нет, он не может быть допущен к управлению транспортными средствами. Также пояснил, что Медицинское объединение «Здоровье» ТГУМП «Поликлиника профилактических осмотров» не имеет базы данных о лицах, состоящих на учете в /__/, в том числе с диагнозом «/__/». В судебном заседании 15.04.2011 представитель третьего лица Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Томской области Куликова АВ считала требования, заявленные прокурором, подлежащими удовлетворению. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Азарова АМ, представителей третьих лиц ОГУЗ «ТОНД» и Управления ГИБДД УВД по Томской области. Суд на основании ст. ст. 17, 55 Конституции РФ, ст. ст. 333.36, 333.20 НК РФ, ст. ст. 3, 19, 23, 24, 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», приказа Минздрава СССР № 555 от 29.09.1989 «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств» исковые требования прокурора удовлетворил, прекратил действие права Азарова АМ на управление транспортными средствами категории «/__/» на основании водительского удостоверения серии /__/, выданного 01.10.2009 МЭО ГИБДД г.Томска, и взыскал с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 руб. В кассационной жалобе ответчик Азаров АМ просит решение суда отменить. Указывает, что в отношении него нет ни одного из оснований, перечисленных в п. 1 ст.28 Федерального Закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», для прекращения действия права на управление транспортными средствами. Из заключения экспертов, на которое сослался суд, не следует, что у него ухудшилось состояние здоровья, что препятствует безопасному управлению транспортными средствами. Этот вопрос экспертами не исследовался и его состояние здоровья на сегодняшний день не проверялось. То, что он не посещал /__/ после кратковременного лечения в 2002 году, не свидетельствует об ухудшении его здоровья, а является нарушением процедуры лечения, с которой лечебное учреждение его не ознакомило. После лечения грубых нарушений правил безопасности дорожного движения он не имеет. До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу прокурором Кировского района г. Томска заявлено об отказе от исковых требований. В соответствии со ст. 346 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска суд кассационной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. Поскольку отказ прокурора Кировского района г. Томска от иска выражен в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, последствия отказа от иска прокурору района известны, судебная коллегия находит возможным принять отказ от иска, в связи с чем решение Кировского районного суда г. Томска от 20.05.2011 отменить, производство по делу по иску прокурора Кировского района г. Томска к Азарову АМ о прекращении права на управление транспортными средствами прекратить. Руководствуясь ст. 346 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Принять отказ прокурора Кировского района г. Томска от иска. Решение Кировского районного суда г.Томска от 20 мая 2011 отменить, производство по делу по иску прокурора Кировского района г. Томска к Азарову А. М. о прекращении права на управление транспортными средствами прекратить. Председательствующий: Судьи: