Судья Остольская Л.Б. Дело № 33-2071/2011

от 05 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Школяр Л. Г.,

судей Ахвердиевой И.Ю., Руди О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске

дело по иску Ермаковой Г. В. к Ермаковой Ю. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, иску Ермаковой Ю. В. к Ермакову В. А. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением

по кассационной жалобе Ермаковой Г. В., Ермакова В. А. на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 16 мая 2011 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения Ермаковой Г.В., Ермакова В.А., поддержавших доводы жалобы, Ермаковой Ю.В., ее представителя Порсева С.И. (доверенность от 01.07.2011 на срок 1 год), возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ермакова Г.В. обратилась в суд с иском к Ермаковой Ю.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: /__/.

В обоснование требований указала, что ответчик проживала в спорной квартире с 05.11.1996, в 2005г. выехала из квартиры, забрав личные вещи. С этого времени Ермакова Ю.В. в квартире не проживает, не несет расходы на ее содержание, в пользовании квартирой ей не препятствуют. Кроме того, ответчик имеет долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: /__/.

Ермакова Ю.В. обратилась в суд с иском к Ермакову В.А. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, указав, что проживала в квартире с 1996г., в 2005г. из-за конфликтных отношений с родителями вынуждена была выехать из квартиры, ответчик препятствует ей во вселении и пользовании квартирой, не дает ключи.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 05.05.2011 дело по иску Ермаковой Г.В. к Ермаковой Ю.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, иску Ермаковой Ю.В. к Ермакову В.А. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением объединены в одно производство.

В судебном заседании Ермакова Г.В. исковые требования поддержала, пояснив, что ответчица- ее дочь Ермакова Ю.В. выехала из спорного жилого помещения в 2004г. после ссоры, забрала личные вещи. В 2009г. отец ответчицы- Ермаков В.А. обращался в суд с иском о признании Ермаковой Ю.В. утратившей право пользования квартирой в целях дальнейшего решения вопроса о ее приватизации, однако в последствии от иска отказался. В пользовании квартирой ответчице не препятствуют.

Ермакова Ю.В. в судебном заседании исковые требования Ермаковой Г.В. не признала, исковые требования к Ермакову В.А. поддержала по основаниям, указанным в заявлении. Пояснила, что вынуждена была выехать из спорной квартиры из-за конфликта с родителями, ключей от квартиры не имеет. В квартире до настоящего времени находятся ее вещи (швейная машинка и телевизор), документы. В апреле 2011г. высказала намерение проживать в квартире, однако ключи ей не предоставили. Является собственником 3/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: /__/, но не проживает в ней, поскольку там живет ее дедушка- С. В настоящее время проживает в квартире на основании договора найма жилого помещения.

В судебном заседании Ермаков В.А. исковые требования Ермаковой Ю.В. не признал. Пояснил, что Ермакова Ю.В. не проживает в квартире с 2004-2005г. из-за конфликтных отношений в семье. Ранее обращался в суд с иском о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением для решения вопроса о приватизации квартиры, однако впоследствии от иска отказался, т.к. достигли соглашения о приватизации, но Ермакова Ю.В. в ТОРЦ для регистрации договора приватизации не явилась. В настоящее время против проживания Ермаковой Ю.В. в квартире и ее участия в приватизации, т.к. она не несет расходов на содержание квартиры.

Третье лицо Ермакова Е.В. в судебном заседании исковые требования Ермаковой Г.В. поддержала, пояснив, что не согласна на проживание Ермаковой Ю.В. в квартире и будет препятствовать ее вселению из-за неприязненных отношений.

Представитель третьего лица- Администрации г. Томска, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Обжалуемым решением на основании ст.25 Всеобщей декларации прав человека, ч.1 ст.27, ч.1 ст.40 Конституции РФ, ч.3 ст.672 ГК РФ, ч.2 ст.1, ч.1 ст.61, ст.69, ч.3 ст.83 ЖК РФ, п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» постановлено: в иске Ермаковой Г.В. к Ермаковой Ю.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать. Иск Ермаковой Ю.В. к Ермакову В.А. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворить. Вселить Ермакову Ю.В. в квартиру, расположенную по адресу: /__/. Обязать Ермакова В.А. не чинить препятствия в пользовании квартирой.

В кассационной жалобе Ермакова Г.В., Ермаков В.А. просят решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывают, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Так, не принято во внимание, что в 2005г. Ермакова Ю.В. добровольно выехала из спорной квартиры, забрав свои личные вещи, с этого времени в квартире не проживает, не несет расходы на ее содержание. Препятствия в пользовании квартирой Ермаковой Ю.В. не чинятся. Данные обстоятельства могут подтвердить свидетели Д., К., З., Л., которые не были допрошены в суде первой инстанции по объективным причинам.

Проверив материалы дела по правилам ч.1 ст.347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, исходя из следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что нанимателем жилого помещения- трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: /__/, является Ермаков В.А.

В квартире зарегистрированы: Ермакова Г.В., Ермакова Ю.В. и Ермакова Е.В.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ермаковой Г.В. о признании Ермаковой Ю.В. утратившей право пользования жилым помещением и удовлетворяя исковые требования Ермаковой Ю.В. о вселении в квартиру, суд первой инстанции исходил из того, что непроживание Ермаковой Ю.В. в квартире носит временный и вынужденный характер.

С данным выводом суда согласиться нельзя, исходя из следующего.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из дела видно и установлено судом, что в 2005г. после ссоры с родителями Ермакова Ю.В. выехала из спорной квартиры в иное место жительства, с этого времени в квартире не проживает. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетелей Т., П., Б., Г., Л., С., С.

При этом выводы суда о том, что из-за сложившихся конфликтных отношений Ермакова Ю.В. не могла проживать в квартире, ей чинились препятствия в пользовании квартирой нельзя признать доказанными, поскольку в деле отсутствуют убедительные доказательства того, что возникшая в семье ситуация лишала ответчицу возможности в течении нескольких лет (более 5) пользоваться спорным жилым помещением. Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ Ермаковой Ю.В. не представлены доказательства ее утверждениям о том, что она предпринимала попытки вселиться в квартиру в 2006г., 2007г., в апреле 2011г.

В суде кассационной инстанции Ермакова Г.В. и Ермаков В.А. пояснили, что глубокого конфликта в семье не было, дочь Ермакова Ю.В. выехала из квартиры после бытовой ссоры (по поводу сушки белья). Вместе с тем, ответчица, утверждая, что непроживание в квартире обусловлено конфликтными отношениями с родителями, отказалась указать суду причины и суть конфликта, якобы побудившего ее отсутствовать в жилом помещении более пяти лет. Таким образом, невозможность проживания Ермаковой Ю.В. в квартире не установлена.

В суд за защитой своих прав она не обращалась с 2005г. до возбуждения настоящего дела по иску Ермаковой Г.В.

Расходы на содержание спорного жилого помещения Ермакова Ю.В. не несет, является собственником 3/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: /__/.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что непроживание Ермаковой Ю.В. в спорной квартире является постоянным и добровольным. При этом препятствия в пользовании жилым помещением Ермаковой Ю.В. не чинились, а ее отказ от прав и обязанностей по договору социального найма свидетельствует о расторжении в отношении себя договора социального найма, а потому вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска Ермаковой Г.В. о признании Ермаковой Ю.В. утратившей право пользования квартирой является необоснованнным.

С учетом изложенного решение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст. 362 ГПК РФ).

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия полагает возможным принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение (абз. 4 ст. 361 ГПК РФ), которым иск Ермаковой Г.В. к Ермаковой Ю.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить, в удовлетворении иска Ермаковой Ю.В. к Ермакову В.А. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением отказать, поскольку договор социального найма в отношении нее расторгнут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360,абз. 4 ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Октябрьского районного суда г. Томска от 16 мая 2011 года отменить, принять новое, которым исковые требования Ермаковой Г. В. к Ермаковой Ю. В. удовлетворить. Признать Ермакову Ю. В. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: /__/. В удовлетворении встречного иска Ермаковой Ю. В. к Ермакову В. А. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением отказать.

Председательствующий:

Судьи: