Судья Клименко А.А. Дело № 33-2070/2011

от 05 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Школяр Л. Г.,

судей Ахвердиевой И.Ю., Руди О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске

дело по иску Макарова В. В. к Гридневу Г. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

по кассационной жалобе Макарова В. В. на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 17 мая 2011 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Макарова В.В.- Мовчан А.В. (доверенность от 10.02.2011 на срок 3 года), поддержавшей доводы жалобы, представителей ответчика Гриднева Г.Н.- Литвиновой Н.Н. (доверенность от 22.04.2011 на срок 3 года), Березкиной О.М. (ордер № 40 от 05.07.2011), возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Макаров В.В. обратился в суд с иском к Гридневу Г.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: /__/, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указал, что Гриднев Г.Н. зарегистрирован в спорной квартире. Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 26.04.2007 утверждено мировое соглашение по делу по иску Гриднева Г.Н. к Макарову В.В., Макаровой А.В., Макаровой О.В. о признании членом семьи нанимателя квартиры по адресу: /__/ и вселении, встречному иску Макарова В.В. о признании Гриднева Г.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением, признании Макарова В.В. нанимателем квартиры, согласно которому Гриднев Г.Н., Макаров В.В., Макарова А.В. имеют равные права пользования жилым помещением, Макаров В.В. признан нанимателем квартиры. Однако ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его вещи в квартире отсутствуют, расходы на содержание жилого помещения не несет. Препятствия в пользовании квартирой Гридневу Г.Н. не чинились, ответчик проживает в ином жилом помещении по адресу: /__/. Кроме того, ответчик имеет в собственности жилой дом по адресу: /__/.

В судебное заседание Макаров В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Представитель истца Мовчан А.В. (доверенность от 10.02.2011 на срок 3 года) в судебном заседании исковые требования Макарова В.В. поддержала. Пояснила, что Гриднев Г.Н. в спорную квартиру не вселялся, приходил в квартиру один раз в 2007 году и поставил замок на дверь одной из комнат, однако впоследствии ключи от комнаты отдал семье Макарова и дал согласие на пользование ею. В настоящее время комнатой пользуется Макаров В.В. и его дочь Макарова А.В. Ответчик не несет расходы на содержание спорного жилого помещения. Гриднев Г.Н. проживает в /__/.

Ответчик Гриднев Г.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представители ответчика Литвинова Н.Н. (доверенность от 22.04.2011 на срок 3 года), Березкина О.М. (ордер № 56 от 25.04.2011) в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что от прав на спорную квартиру ответчик не отказывался, передал ключи от комнаты Макаровым, разрешив временно пользоваться комнатой. Непроживание Гриднева Г.Н. в квартире носит вынужденный характер и связано с его работой в /__/. После окончания работы в ноябре 2011 года Гриднев Г.Н. намерен вернуться в квартиру. Иного жилья Гриднев Г.Н. не имеет. В настоящее время ответчик проживает в /__/ с П. в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, права пользования данным жилым помещением Гриднев Г.Н. не приобрел. Принадлежащий ему на праве собственности дом в /__/ продал.

Макарова А.В., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании исковые требования Макарова В.В. поддержала. Пояснила, что является дочерью Макарова В.В., проживает в спорной квартире. Гриднев Г.Н. приходил в квартиру, поставил замок на дверь одной из комнат, однако вселиться в квартиру не пытался. Позднее ключи от комнаты Гриднев Г.Н. передал Макарову В.В. для проведения ремонта, в настоящее время комнатой пользуются Макаровы. Оплату коммунальных услуг производит она и Макаров В.В.

Представители третьих лиц- Администрации Октябрьского района г. Томска, Управления Федеральной миграционной службы России по Томской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Обжалуемым решением на основании ч.1 ст.40 Конституции РФ, ст. 17, ч.1 ст.61,ст. 67, ст. 69, 71, ч.3 ст. 83 ЖК РФ, п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» в удовлетворении иска Макарову В.В. отказано.

В кассационной жалобе Макаров В.В. просит решение суда отменить, принять новое, не передавая дело на новое рассмотрение. Указывает, что вывод суда о недоказанности добровольного отказа от пользования спорной квартирой является необоснованным, т.к. имея право пользования жилым помещением, с 2007г. Гриднев Г.Н. вселиться в квартиру не пытался, т.е. свое право не реализовал. Не доказан вывод суда о временном непроживании ответчика в квартире в связи с работой в /__/ и намерении после выхода на пенсию в ноябре 2011г. вернуться в /__/, поскольку доказательств данному обстоятельству ответчиком не представлено. Кроме того, не проживание ответчика в квартире не освобождает его от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения.

Проверив материалы дела по правилам ч.1 ст.347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что нанимателем жилого помещения- двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: /__/ является Макаров В.В.

В квартире зарегистрирован ответчик Гриднев Г.Н., который согласно определению Октябрьского районного суда г. Томска от 26.04.2007 признан членом семьи нанимателя Макарова В.В.

Принимая решение, суд исходил из того, что Гриднев Г.Н. от прав на спорную квартиру не отказывался, его непроживание в ней носит временный характер. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которые исследованы судом, им дана надлежащая правовая оценка. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Из дела видно, что после утверждения судом мирового соглашения ответчик Гриднев Г.Н. установил на двери одной из комнат замок, а ключи передал Макарову В.В. для проведения ремонта и замены пластикового окна, но не по причине отказа от права пользования жилым помещением.

Также судом установлено, что Гриднев Г.Н. в квартире не проживает с 2007 года в связи с работой в /__/ и после выхода на пенсию по льготным основаниям намерен вернуться в /__/ и проживать в спорной квартире.

Данные обстоятельства подтверждаются рядом доказательств, в частности объяснениями сторон, пояснениями свидетелей С., Ш., материалами дела, в том числе трудовым договором между ИП С. и Гридневым Г.Н.

То обстоятельство, что ответчик проживает в /__/ с П. в принадлежащей ей квартире не свидетельствует об отказе от прав на спорное жилое помещение, поскольку Гриднев Г.Н. членом семьи П. не является, от прав на спорную квартиру не отказался, прав на иное жилье не приобрел.

Таким образом, все приведенные истцом в кассационной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и нашли свое подробное и мотивированное изложение в решении, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

о п р е д е л и л а :

решение Октябрьского районного суда г. Томска от 17 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Макарова В. В.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: