Судья: Шукшина Л.А. Дело № 33-2031/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 05 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе: председательствующего Школяр Л.Г., судей Ахвердиевой И.Ю., Руди О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по частной жалобе Шергина В. И. на определение Советского районного суда г.Томска от 12 мая 2011 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. Заслушав доклад судьи Ахвердиевой И.Ю., объяснения заявителя Шергина В.И. и его представителя Акимовой Л.П., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а : решением Советского районного суда г.Томска от 01.03.2011 Шергину В.И. отказано в удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому району города Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области С. от 28.06.2010 о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий за счет взыскателя (л.д.67). Шергин В.И. 22.02.2011 обратился в суд с кассационной жалобой, которая определением судьи от 22.02.2011 возвращена заявителю (л.д.74). 16.05.2011 Шергин В.И. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение суда от 01.03.2011. В обоснование указал, что копию решения получил 17.03.2011 и обратился с кассационной жалобой в предусмотренный законом десятидневный срок со дня получения, однако определением суда жалоба была возвращена, с чем он не согласен. В судебном заседании Шергин В.И. и его представитель Акимова Л.П. (ордер № 117 от 27.05.2011) ходатайство о восстановлении срока поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. Кроме того, Шергин В.И. пояснил, что ранее с указанным заявлением не обратился, поскольку не получал определения суда кассационной инстанции от 22.04.2011. Суд, руководствуясь ст.ст. 112, 338, п.2 ч.1 ст.342 ГПК РФ, отказал Шергину В.И. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. Не согласившись с определением суда, Шергин В.И. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит об отмене определения суда от 27.05.2011 и восстановлении срока для подачи кассационной жалобы. Указывает, что ст.112 ГПК РФ ему предоставлено право на восстановление срока, которое не ограничено сроком. Считает, что необоснованно указание на то, что вопрос о восстановлении срока поставлен им через продолжительное время. В соответствии со ст.354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и не явившихся в зал суда участников процесса. Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы по правилам ч.1 ст.347 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о его отмене. Разрешая заявление Шергина В.И. и отказывая в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, суд исходил из того, что уважительные причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы отсутствуют, оснований для восстановления срока не имеется. Судебная коллегия считает, что с таким выводом согласиться нельзя. В соответствии со ст.338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Согласно ч.2 ст.193 ГПК РФ при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда. В соответствии со ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч.ч. 1 и3 ст.107 ГПК РФ). Согласно с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Как разъяснено в постановлении Пленума ВС РФ «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» от 24.06.2008 №12, к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования, или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы, либо когда несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок (абзац 3 пункта 9). Как следует из протокола судебного заседания от 01.03.2011, резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 01.03.2011, лицам, участвующим в деле, разъяснено, что они вправе ознакомиться с мотивированным решением и получить его копию 09.03.2011 (л.д. 65). Согласно сопроводительному письму, копия решения суда от 01.03.2011 направлена в адрес Шергина В.И. 11.03.2011 (л.д. 69) и получена им 17.03.2011 (л.д.104). 22.03.2011, то есть на пятый день со дня получения копии решения, Шергин В.И. обратился в суд с кассационной жалобой, которая определением судьи от 22.02.2011 была возвращена заявителю, поскольку не содержала просьбы о восстановлении попущенного процессуального срока. Шергин В.И. подал на данное определение частную жалобу и кассационным определением судебной коллегии Томского областного суда от 22.04.2011 она была оставлена без удовлетворения, а определение от 22.02.2011- без изменения. 16.05.2011 после получения копии кассационного определения Шергин В.И. обратился в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение суда от 01.03.2011. Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия считает возможным признать уважительной причину пропуска Шергиным В.И. процессуального срока обжалования решения суда от 01.03.2011, в связи с чем восстановить его. На основании изложенного оспариваемое определение подлежит отмене, а заявление Шергина В.И. - удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 360, 366, абз.4 ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : определение Советского районного суда г.Томска от 12 мая 2011 года отменить. Разрешить вопрос по существу, восстановить Шергину В. И. попущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Советского районного суда г.Томска от 01 марта 2011 года. Дело направить в тот же суд для выполнения требований ст.343 ГПК РФ. Председательствующий: Судьи: