Судья Панфилов С.Н. Дело № 33-2099/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе: председательствующего Синяковой Т.П., судей: Петровского М.В., Троценко В.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске 08 июля 2011 года дело по иску Чижика В. И. к Муниципальному учреждению здравоохранения Томского района «Томская центральная районная больница» об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по кассационной жалобе истца Чижика В. И. на решение Томского районного суда Томской области от 21 апреля 2011 года, которым Чижику В. И. в удовлетворении иска отказано. Заслушав доклад судьи Троценко В.А., рассмотрев материалы дела, выслушав истца Чижика В.И., поддержавшего жалобу, представителя ответчика МУЗ «Томская ЦРБ» Ворфоломееву Т.В. по доверенности от 01.02.2011), возражавшую против жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Чижик В.И. обратился в суд с иском к Муниципальному учреждению здравоохранения Томского района «Томская центральная районная больница» (далее МУЗ «Томская ЦРБ» об изменении формулировки увольнения с п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ на увольнение по собственному желанию, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 28.12.2009 по день устранения нарушения исходя из заработной платы 0,5 ставки /__/, взыскании компенсации морального вреда в размере /__/ рублей. В обоснование иска указал, что до 28.12.2009 он более 18 лет работал /__/ в МУЗ «Томская ЦРБ» в /__/. Последние пять лет выполнял работу и по совместительству как /__/ в военно - врачебной комиссии при Томском военкомате. В 2008 - 2009 годах у работодателя установлены факты административно - финансовых нарушений, у коллектива возникли конфликты с работодателем по вопросу невыплаты заработной платы, компенсации отпуска за совместительство. Он принимал участие в споре на стороне коллектива, после чего последовали неоднократные проверки его работы, наложение дисциплинарных взысканий. Его отстранили от работы по совместительству в ВВК с осенней призывной компании 2009 года. Приказом главного врача больницы от 28.12.2009 он был уволен с работы по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, т.е. за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. С приказом он был ознакомлен в тот же день. От получения трудовой книжки отказался, т.к. знал, что в ней указана формулировка увольнения, препятствующая его дальнейшему трудоустройству. 28.12.2009 работодатель выслал ему бандероль с документами, которую он получил 11.01.2010. Полагая, что там находится трудовая книжка он, не вскрывая, отправил её работодателю с сопроводительным письмом, в котором просил трудовую книжку хранить в отделе кадров до окончания судебного разбирательства по предъявленному им ранее в суд иску. Он обращался в Кировский районный суд г. Томска с иными требованиями, где иск о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда был выделен в отдельное производство и передан на рассмотрение в Томский районный суд Томской области. Он понял, что работать в МУЗ «Томская ЦРБ» не сможет, поэтому обратился в суд с настоящим иском. Так как ненадлежащая запись об увольнении препятствует ему поступлению на другую работу, считает, что до настоящего времени находится в вынужденном прогуле, в связи с чем просил взыскать с ответчика заработную плату с 28.12.2009 и до дня устранения нарушения. Ответчиком причинен ему моральный вред, выразившийся в подрыве его деловой репутации. Представитель ответчика МУЗ «Томская ЦРБ» Шилов С.В. (по доверенности от 07.02.2011) иск не признал. Пояснил, что заявления об увольнении по собственному желанию Чижик В.И. не подавал. Просил применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд, установленный ч.1 ст. 392 ТК РФ. Доказательств уважительности причин пропуска данного срока истцом не представлено. Факт ознакомления Чижика В.И. 28.12.2009 с приказом об увольнении установлен вступившим в законную силу решением Томского районного суда от 30.06.2010 по иску Чижика В.И. к МУЗ «Томская ЦРБ» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула. Поскольку требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда вытекают из требования истца об изменении формулировки увольнения, считал их также неподлежащими удовлетворению. Суд на основании ст. 382, 392, п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, ст. ст. 199, 207 ГК РФ, ч. 2 ст. 61, абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», абз. 5 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» постановил приведенное решение, придя к выводу о пропуске истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением данного спора. В кассационной жалобе истец Чижик В.И. просит решение суда отменить, признать, что предметом рассмотрения является увольнение с нарушением ст. 193 и 415 ТК РФ, а не изменение формулировки увольнения, признать, что решение Томского районного суда от 21.04.2011 является дубликатом решения суда от 30.06.2010, вступившего в законную силу по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, которым ему отказано в иске связи с пропуском срока без разбирательства по существу, отменить решение в связи с наличием аналогичного решения суда от 30.06.2010 и прекратить производство по делу № 2-331/1 в связи с утратой судопроизводства за пропуском срока. В возражения на кассационную жалобу истца представитель ответчика МУЗ «Томская ЦРБ» Шилов С.В. просит решение суда как законное и обоснованное оставить без изменения, а кассационную жалобу истца Чижика В.И. без удовлетворения. Предметом рассмотрения дела был иск об изменении формулировки увольнения от 28.12.2009, препятствующей дальнейшей трудовой деятельности Чижика В.И., взыскание заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда. Судом правильно определен характер правоотношений и существо спора как индивидуальный трудовой спор, законодательство, подлежащее применению, применено правильно. Ранее Чижик В.И. обращался в суд с иными требованиями: о восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула. Решением Томского районного суда от 30.06.2010 истцу было отказано в иске, решение вступило в силу после вынесения кассационного определения от 14.09.2010. Этим решением установлено, что о нарушении своего права истец узнал 28.12.2009. В течение срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ Чижик В.И. с требованием об изменении формулировки увольнения не обращался. Уважительных причин попуска срока не установлено. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов жалобы, приходит к выводу о том, что решение судом постановлено правильно, в соответствии с законом. Кассационная жалоба истца Чижика В.И. удовлетворению не подлежит по следующему основанию. Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Суд установил, что с приказом об увольнении от 28. 12.2009 истец Чижик В.И. был ознакомлен в этот же день 28.12.2009. В суд с иском об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда он обратился 05.03.2011. Уважительных причин пропуска срока обращения в суд за разрешением трудового спора не представил. Ответчик заявил о применении судом последствий пропуска истцом этого срока. Суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска за пропуском без уважительных причин срока обращения в суд. Предметом рассмотрения настоящего дела было иное требование истца. В исковых заявлениях от 22.01.2010 и от 18.03.2010 он предъявлял иск к заведующему по поликлинической работе МУЗ «Томская ЦРБ» Дмитруку В.И. и МУЗ «Томская ЦРБ» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Требования истца о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда были выделены Кировским районным судом г. Томска в отдельное производство и направлены для рассмотрения по существу в Томский районный суд Томской области. Решением Томского районного суда от 30.06.2010 в удовлетворении этих исковых требований Чижику В.И. было отказано за пропуском без уважительных причин срока обращения в суд. При рассмотрении дела истец уточнял, что 22.01.2010 он подавал в суд иск о восстановлении на работе, а в данном случае он предъявляет иск об изменении формулировки увольнения, остальные требования вытекают из этого требования. Суд правильно пришел к выводу о том, что в данном случае истцом заявлены иные требования и в соответствии с законом разрешил спор. Согласно абз.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Поскольку предмет иска иной, то оснований для отмены решения суда и прекращения производства по делу по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется, поэтому кассационная жалоба истца Чижика В.И. удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 366, абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Томского районного суда Томской области от 21 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Чижика В. И. – без удовлетворения. Председательствующий – Судьи: