Судья: Прохоренко Т.А. Дело №33-2079/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 8 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе: судей Петровского М.В., Троценко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Бусыгина А. А. к Диденко Е. П. о признании незаконным решения об избрании председателя правления ГСК «Дружный» по кассационной жалобе Диденко Е. П. на решение Ленинского районного суда г.Томска от 24 мая 2011 года, заслушав доклад судьи Петровского М.В., объяснения Диденко Е.П. и представителя ГСК «Дружный» Каштанова В.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, истца и его представителя Каряки С.В., возражавших против удовлетворения жалобы, установила: Бусыгин А.А. обратился в Ленинский районный суд г.Томска с иском к Диденко Е.П., в котором с учетом уточнения просил признать незаконным протокол заседания правления ГСК «Дружный» от 03.02.2011 об избрании ответчика председателем правления данного кооператива, указав в обоснование, что в 2009 году на общем собрании членов кооператива выбрано правление ГСК «Дружный», в состав которого вошли Кабеев В.К., Бусыгин А.А., Зеленцов А.И., Литвиненко Е.А., Котик Е.А., а также утвержден Устав кооператива в новой редакции; председателем правления в мае 2010 года избран Бусыгин А.А.; состав правления, избранный в 2009 году, не переизбирался; после 2009 года по инициативе ответчика проведено два общих собрания членов кооператива (16.12.2010 и 30.01.2011), на которых присутствовало менее половины членов ГСК, следовательно, состав правления не мог быть избран 30.01.2011; кроме того, собрание от 30.01.2011 проведено с нарушением п.4.4 Устава ГСК (объявление о собрании не было размещено на воротах всех гаражей, в повестку собрания не входил вопрос о выборе нового состава правления); несмотря на это обстоятельство ответчик составила протокол №1 заседания правления от 03.02.2011 в составе Анкудинова Б.К., Головкова А.Г., Рагозина В.И., Диденко Е.П., Сорокиной В.А., Рахвалова Н.Н. и Максиковой Е.В. и зарегистрировалась в ИФНС по г.Томску в качестве председателя правления ГСК «Дружный»; решение от 03.02.2011 незаконно, поскольку перечисленные лица не являлись членами правления ГСК. Определением суда от 22.04.2011 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ГСК «Дружный». В судебном заседании истец Бусыгин А.А. и его представитель Фурсин В.Ю. заявленные требования поддержали и дополнительно пояснили, что ни документы, ни печать ГСК «Дружный» правлением, избранным в 2009 году, ответчику не передавались; Диденко Е.П. изготовила новую печать; в Устав ГСК «Дружный», принятый в 2009 году, изменения не вносились; доверенности членов ГСК, использованные ответчиком при голосовании на собрании 30.01.2011, не соответствуют предъявляемым требованиям, так как не содержат данных доверителей и заверены ответчиком, которая не имеет на то полномочий. Ответчик Диденко Е.П., представлявшая также интересы третьего лица ГСК «Дружный», иск не признала и пояснила, что на собрании 30.01.2011 присутствовало 78 членов ГСК из 151 (с учетом представителей, действовавших на основании доверенностей); решением собрания от 30.01.2011 протокол собрания от 24.10.2009 об избрании правления признан недействительным и продлен срок полномочий правления, избранного до 2009 года, в составе Диденко Е.П., Головкова А.Г., Рагозина В.И.; эти решения приняты большинством голосов: 48 членами кооператива лично и 16 по доверенностям; на заседании правления 03.02.2011 председателем правления избрана Диденко Е.П.; с Уставом, принятым в 2009 году, никто из членов кооператива не ознакомлен, за его принятие никто не голосовал. Представитель третьего лица ГСК «Дружный» Каштанов В.Н. иск не признал по аналогичным основаниям. Обжалуемым решением на основании п.4 ст.218, п.2 ст.52, ст.185, п.3 ст.56 ГПК РФ иск удовлетворен: признано незаконным решение от 03.02.2011 об избрании председателем правления ГСК «Дружный» Диденко Е.П., оформленное протоколом заседания правления кооператива в составе Анкудинова Б.К., Головкова А.Г., Рагозина В.И., Диденко Е.П., Сорокиной В.А., Рахвалова Н.Н., Максиковой Е.В. и подписанного Головковым А.Г. и Максиковой Е.В. В кассационной жалобе Диденко Е.П. просит решение отменить, указав следующее: при оценке представленных истцом доказательств (протокола от 05.05.2010 об избрании его председателем ГСК «Дружный», Устава ГСК «Дружный», протокола общего собрания членов кооператива с приложением) суд не учел, что в кооперативе 162 гаража, 24.10.2009 в течение 2 часов не могло быть собрано 104 подписи; суд не принял во внимание доводы ответчика о том, что 24.10.2009 собрание проведено с грубыми нарушениями Устава ГСК «Дружный» (п.5.10, в соответствии с которым подготовку документов для рассмотрения их общим собранием осуществляет правление, но не инициативная группа, а также п.5.3, устанавливающим, что общее собрание собирается правлением кооператива, председателем по мере необходимости по требованию не менее 1/3 членов кооператива); утверждение истца о проведении собрания /__/l">24.10.2010 путем заочного голосования свидетельствует о нарушении п.5.7 Устава ГСК «Дружный», в соответствии с которым решения по всем вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания, принимаются простым большинством голосов членов Кооператива, присутствующих на собрании; перечисленные нарушения Устава ГСК «Дружный» явились поводом для принятия 30.01.2011 решения о признании собрания от 24.10.2009 несостоявшимся, а избрание правления и председателя - фиктивным; в связи с этим в повестке собрания 30.01.2011 стояли вопросы об отчете правления и ревизионной комиссии, о продлении полномочий правления раннее существовавшего, а именно Головкова А.Г., Диденко Е.П. и Рогозина В.И. В возражениях на кассационную жалобу Бусыгин А.А. просит решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта. В соответствии с п.1 и п.2 ст.116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Согласно п.п.2-4 ст.14 Закона СССР от 06.06.1988 "О кооперации в СССР" высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. Каждый член кооператива, в том числе коллективный, имеет один голос независимо от размера его имущественного взноса. Общее собрание в числе прочего принимает устав кооператива, вносит в него изменения и дополнения; избирает председателя кооператива, правление и ревизионную комиссию (ревизора) кооператива, заслушивает отчеты об их деятельности. Правление кооператива осуществляет руководство текущими делами кооператива и принимает решения по вопросам, которые не отнесены к исключительной компетенции общего собрания. Председателем правления является председатель кооператива. Как установлено судом, ГСК «Дружный», созданный в целях совместной эксплуатации гаражей-стоянок, зарегистрирован постановлением Главы Администрации Ленинского района №36 от 15.01.1983. Решением общего собрания членов ГСК «Дружный» №1 от 24.10.2009 (л.д.5-12) утвержден Устав ГСК в редакции 2009 года, а также избрано правление ГСК в составе: Кабеева А.В., Бусыгина А.А., Зеленцова А.И., Литвиненко Е.А., Котика А.Е. На заседании правления ГСК «Дружный» от 05.05.2010 (протокол №1) принято решение об избрании Бусыгина А.А. председателем правления ГСК (л.д.13-14). Устав ГСК в редакции от 2009 года зарегистрирован ИФНС России по г.Томску 07.12.2010 (л.д.25-31). Решением общего собрания членов ГСК, оформленным протоколом №1 от 30.01.2011, принято решение по вопросам повестки дня: о персональном утверждении полномочий правления и ревизионной комиссии, о продлении полномочий правления ГСК «Дружный» в составе председателя правления Диденко Е.П., членов правления: Головкова А.Г. и Рогозина В.И., а также о признании протокола собрания от 24.10.2009 недействительным (л.д.70-71). Протоколом заседания правления ГСК «Дружный» от 03.02.2011 председателем правления ГСК избрана Диденко Е.П. (л.д.53). Признавая недействительным решение правления от 03.02.2011 об избрании председателем правления Диденко Е.П., суд первой инстанции исходил из того, что решение общего собрания от 30.01.2011 принято в нарушение п.п.4.1, 4.2, 4.3, 4.7, 4.10 Устава ГСК «Дружный» (в редакции 2009 года), правление кооператива в составе Диденко Е.П., Головкова А.Г., Рогозина В.И. избрано общим собранием в отсутствие кворума, из протокола от 03.02.2011 невозможно установить, кто именно принимал участие в голосовании при избрании председателя правления, указанные в качестве присутствующих на заседании правления Анкудинов Б.К., Рахвалов Н.Н., Максикова Е.В. и Сорокина В.А. членами правления не являются, в протоколе не отражены результаты голосования. С выводами суда оснований не соглашаться нет, решение соответствует как нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), при этом в решении содержатся исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Доводы жалобы о том, что при проведении общего собрания членов ГСК 24.10.2009 нарушены п.5.10, п.5.3 и п.5.7 Устава ГСК «Дружный» в редакции от 09.07.2002, не могут быть приняты во внимание, поскольку решение (протокол) данного собрания не оспорено, регистрационные действия, осуществленные органами ФНС России на основании указанного решения, не отменены. Ссылка кассатора на то, что 24.10.2009 в течение 2 часов не могло быть собрано 104 подписи членов кооператива, является предположением, поскольку в нарушение ч.1 ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В целом, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда, в то время как оснований для таковой не имеется. Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, а также соблюдены нормы процессуального законодательства, решение суда является законным и отмене не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь абз.2 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Ленинского районного суда г.Томска от 24 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Диденко Е. П. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи
председательствующего Синяковой Т.П.,