Судья: Простомолотов О.В. Дело № 33-2176/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Школяр Л.Г.,

судей Ахвердиевой И.Ю., Руди О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по частной жалобе представителя Думы г.Томска советника юридического аппарата Матросовой Е. С. на определение судьи Советского районного суда г.Томска от 01 июня 2011 года о возврате заявления Думы г.Томска об оспаривании действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области.

Заслушав доклад судьи Ахвердиевой И.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Дума г.Томска обратилась в суд с заявлением о признании действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области противоречащими Федеральному закону от 26.07.2006 № 135 «О защите конкуренции», понуждении Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области к прекращению дела № 05-10/28-11, возбужденного по признакам нарушения Думой г.Томска ч.1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 «О защите конкуренции».

Определением от 01.06.2011 судья, руководствуясь ст.29.4, п.п. 1, 2 ч.2 ст.29.9, ч.1 ст.30.2 КоАП РФ, указанное заявление возвратил заявителю.

15.06.2011 представитель Думы г.Томска советник юридического аппарата Матросова Е.С. (доверенность № 12 от 01.11.2010) обратилась в суд с жалобой на данное определение.

По частной жалобе представителя Думы г.Томска возбуждено кассационное производство. Рассмотрение жалобы назначено с 11-00 час. на 12.07.2011.

По мнению судебной коллегии частная жалоба представителя Думы г.Томска советника юридического аппарата Матросовой Е.С. не подлежит рассмотрению в связи с отсутствием предмета обжалования.

По смыслу ст.371 ГПК РФ предметом проверки в суде кассационной инстанции являются определения, принятые в рамках Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оспариваемое определение постановлено в соответствии с положениями Кодекса об административных правонарушениях РФ, в связи с чем дело по частной жалобе представителя Думы г.Томска подлежит снятию с кассационного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

дело по частной жалобе представителя Думы г.Томска советника юридического аппарата Матросовой Е. С. на определение судьи Советского районного суда г.Томска от 01 июня 2011 года снять с кассационного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: