Судья: Прилуцкая И.О. Дело №33-2144/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Синяковой Т.П.,

судей Петровского М.В., Троценко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску прокурора Каргасокского района Томской области в интересах неопределенного круга лиц к Новосельцеву В. В. о прекращении права на управление транспортным средством

по кассационному представлению прокурора Каргасокского района Томской области Петрова Д.М. на решение Каргасокского районного суда Томской области от 23 мая 2011 года,

заслушав доклад судьи Петровского М.В., прокурора Селезневу Е.А., поддержавшую заявление прокурора Каргасокского района Томской области об отказе от иска,

установила:

прокурор Каргасокского района Томской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Каргасокский районный суд Томской области с иском к Новосельцеву В.В. о прекращении права ответчика на управление транспортными средствами, указав в обоснование, что 05.02.2010 ОГИБДЦ ОВД по Каргасокскому району ответчику выдано удостоверение №/__/ на право управления транспортными средствами категорий «А»,«В»,«С»,«D»,«Е»; вместе с тем Новосельцев В.В. состоит на учете у врача /__/ Каргасокской ЦРБ с диагнозом «/__/», что свидетельствует о наличии медицинских противопоказаний, при которых запрещается управлять транспортными средствами, а ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В судебном заседании помощник прокурора Каргасокского района Жеравин А.С. требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Новосельцев В.В. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании иск не признал, пояснив, что прошел курс лечения, в настоящее время спиртные напитки не употребляет, работает, имеет /__/, содержит троих детей.

Обжалуемым решением на основании абз.5 ст.2, ч.4 ст.24, ч.1 и ч.2 ст.27, ст.25, ст.28 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст.16 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.12.1999 №1396, Приложения №1 к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 28.09.2010 №831н «Об утверждении единого образца медицинской справки о допуске к управлению транспортными средствами», ст.6 Закона РФ от 02.07.1992 №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 № 377, ст.ст.33, 34 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, принятых 22.07.1993 №5487-1, ст.56 ГПК РФ в удовлетворении иска отказано.

По кассационному представлению прокурора Каргасокского района возбуждено кассационное производство.

В суд кассационной инстанции от кассатора поступило заявление об отказе от иска.

При рассмотрении дела судом кассационной инстанции прокурор Селезнёва Е.А. поддержала данное заявление.

Возражений против прекращения производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска от участвующих в деле лиц не поступило.

Изучив материалы дела, заслушав мнение участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

На основании ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ч.3 ст.173 ГПК РФ.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст.365 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в кассационном порядке с прекращением производства по делу или оставлением заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в статьях 220 и 222 настоящего Кодекса.

Из заявления прокурора Каргасокского района следует, что данный отказ доброволен, последствия такого отказа ему понятны; оснований считать, что принятие судебной коллегией отказа прокурора от иска нарушит права и законные интересы других лиц, не имеется, в связи с чем судебная коллегия считает возможным принять отказ прокурора от иска к Новосельцеву В.В.

На основании изложенного, руководствуясь абз.5 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ прокурора Каргасокского района Томской области Петрова Д.М. от иска в интересах неопределенного круга лиц к Новосельцеву В. В. о прекращении права на управление транспортным средством;

решение Каргасокского районного суда Томской области от 23 мая 2011 года отменить;

производство по делу по иску прокурора Каргасокского района Томской области в интересах неопределенного круга лиц к Новосельцеву В. В. о прекращении права на управление транспортным средством прекратить.

Председательствующий

Судьи: