Судья: Тодер В.А. Дело №33-2155/2011

12 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной Л.А.,

судей Залевской Е.А., Марисова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» к Вакориной Г. В., Верзакову Г. П., Петлиной О. Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени

по кассационной жалобе Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» на решение Кировского районного суда г.Томска от 12 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Залевской Е.А., объяснения представителя истца ОАО «ТГК-11» Хоростовкой И.Н., действующей на основании доверенности № /__/ от 25.02.2011, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее по тексту - ОАО «ТГК - № 11», истец, кассатор) обратилось в суд с иском к Вакориной Г. В., Верзакову Г. П., Петлиной О. Г. (далее по тексту - ответчики) о взыскании солидарно с ответчиков задолженности за потребленные коммунальные ресурсы (горячую воду и тепловую энергию) в сумме /__/ рублей, пени в размере /__/ рубля и в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины - 2 084,11 рубля.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании соглашения от 22.11.2007 об изменении, дополнении договора аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем г.Томска № /__/ от 01.06.2007 ОАО «Территориальная генерирующая компания №11» с 01.11.2007 осуществляет поставку коммунальных ресурсов (горячей воды и тепловой энергии) потребителям г.Томска - физическим лицам по сетям, находящимся в аренде. Ответчики используют коммунальные ресурсы (горячую воду и тепловую энергию) для бытовых нужд (лицевой счет №/__/). Из-за систематического неисполнения своей обязанности по своевременному внесению коммунальных платежей ответчики имеют перед истцом задолженность по оплате горячей воды и тепловой энергии в указанной сумме за период с 01.01.2008 по 30.11.2010 в размере /__/ рублей. За несвоевременную оплату предоставленных услуг согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ ответчикам начислены пени в сумме /__/ рубля за период с 11.01.2011 по 31.01.2011.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчики Вакорина Г.В. и Верзаков ГЛ. исковые требования не признали и пояснили, что проживают по /__/ с 2006 года вдвоем, оплачивают коммунальные услуги по /__/ рублей в месяц по приходящим квитанциям. Внуки Петлин Г.П., Петлин Е.П., Петлин А.П., Петлина Г.П. и дочь Петлина О.Г. с ними фактически не проживают.

Ответчик Петлина О.Г. исковые требования не признала и пояснила, что по адресу: /__/ она и Петлин Г.П., Петлин Е.П., Петлин А.П. не проживают, по данному адресу живут только ее родители Вакорина Г.В. и Верзаков Г.П. Они оплачивают коммунальные услуги по квитанциям.

Обжалуемым решением суд на основании частей 1, 2 статьи 69, частей 1, 2 статьи 153, пункта 3 части 1 статьи 154 ЖК РФ, постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг граждан» в удовлетворении иска ОАО «Территориальная генерирующая компания №11» к Вакориной Г. В., Верзакову Г. П., Петлиной О. Г. отказал.

В кассационной жалобе ОАО «ТГК № 11» просило решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что истец не был извещен о дате судебного заседания. Телефонограмма, имеющаяся в материалах дела, в действительности не принималась указанными в ней сотрудниками. Каких-либо других извещений о дате и времени судебного разбирательства истец не получал.

Истцом представлен расчет задолженности ответчиков по оплате коммунальных ресурсов за период с 01.01.2008 по 30.11.2010 в размере /__/ рублей. Расчет начислений был произведен на основании информации, предоставленной ООО «Заводской массив» о количестве зарегистрированных в квартире лиц.

Ответчики с заявлением о перерасчете начислений за горячее водоснабжение в связи с отсутствием потребителя по месту постоянного жительства не обращались. Какие-либо документы, доказывающие не проживание зарегистрированных по данному адресу граждан, суду также предоставлены не были.

Предоставленный расчет необоснованно признан судом неверным.

При рассмотрении дела судом кассационной инстанции представитель истца ОАО «ТГК №11» Хоростовкая И.Н. поддержала доводы кассационной жалобы. Ответчики Вакорина Г.В., Верзаков Г.П., Петлина О.Г., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, судебная коллегия в соответствии со статьей 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть жалобу ОАО «ТГК №11» в отсутствие ответчиков.

Проверив материалы дела, изучив и обсудив в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, заслушав представителя истца, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств проживания в квартире по адресу /__/ всех зарегистрированных в ней лиц в спорный период с 01.01.2008 по 30.11.2010, а, значит, не доказан и факт потребления ими коммунальных ресурсов.

Данный вывод суда судебная коллегия признает ошибочным.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам дано понятие «коммунальные услуги» как деятельности исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающей комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы, а «потребитель» - это гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом верно на основании представленных доказательств установлено, что на основании соглашения от 22.11.2007 об изменении, дополнении договора аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем г.Томска № /__/ от 01.06.2007 ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» с 01.11.2007 осуществляет поставку коммунальных ресурсов (горячей воды и тепловой энергии) потребителям /__/ - физическим лицам по сетям, находящимся в аренде. Как поставщик имеет право требовать внесения платы за горячую воду и тепловую энергию (лист дела 20).

Согласно справке ООО «Заводской массив» от 07.12.2010 основным квартиросъемщиком жилого помещения по адресу /__/ является Вакорина Г.В. В указанной квартире также зарегистрированы Верзаков Г.П. (муж) - с 21.01.1977, Петлина О.Г. (дочь) - с 25.12.1991, Петлин Г.П. (внук) - с 25.12.1991, Петлин Е.П. (внук) - с 05.08.1994, Петлин А.П. (внук) с 15.04.1998, Петлина Г.П. (внучка) - с 29.03.1996 (лист дела 4).

Как следует из расчета ОАО «ТГК №11», задолженность ответчиков по оплате потребленных коммунальных ресурсов (горячей воды и тепловой энергии) за период с 01.01.2008 по 30.11.2010 составляет /__/ рублей (листы дела 7-14).

Оценивая приведённый расчет, судебная коллегия находит его верным, принимая во внимание следующее.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, подпунктом 3 пункта 1 приложения № 2 к указанным Правилам при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за горячее водоснабжение определяется по формуле: количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении * на норматив потребления соответствующей коммунальной услуги * тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, расчет взыскиваемой задолженности по оплате горячего водоснабжения обоснованно произведен истцом исходя из количества зарегистрированных в данной квартире лиц.

Расчёт оплаты за отопление квартиры произведён истцом вне зависимости от количества проживающих (зарегистрированных) в квартире граждан, исходя из её площади.

Кроме того, содержание расчёта свидетельствует о том, что в нём учтена и фактическая оплата ответчиками части потреблённых коммунальных ресурсов в спорный период.

Судебная коллегия считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что истец не предоставил доказательств потребления ответчиками услуг в количестве, определённом с учётом зарегистрированных граждан, поскольку материалами дела подтверждено, что часть из ответчиков в квартире фактически не проживает.

Данный вывод противоречит как приведённым положениям закона, так и установленному порядку перерасчёта платы в случае временного отсутствия потребителя.

В соответствии с пунктом 56 постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства.

Ответчиками не представлено доказательств того, что они в установленном порядке обращались к истцу с заявлением о перерасчете начислений за горячее водоснабжение в связи с отсутствием потребителя по месту постоянного жительства.

Ответчиками также не представлено доказательств проживания Петлиных по иному адресу и внесения платы за потреблённые коммунальные услуги в пределах /__/.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 52 постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. В случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги.

Изложенное указывает, что требование о взыскании с ответчиков пени в размере /__/ рубля обоснованно, поскольку судебная коллегия пришла к выводу о том, что задолженность ответчиков перед ОАО «ТГК №11» действительно составляет /__/ рублей.

При обращении в суд с указанным иском ОАО «ТГК №11» была оплачена государственная пошлина в размере 2084,11 рубля.

Согласно статьям 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2084,11 рубля.

На основании изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым исковые требования ОАО «ТГК №11» удовлетворить.

При этом судебная коллегия отклоняет довод кассационной жалобы о том, что ОАО «ТГК №11» не было извещено о дате судебного заседания, а телефонограмма, имеющаяся в материалах дела, не принималась указанными в ней сотрудниками.

В соответствии со статьёй 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из указанной нормы закона, телефонограмма является надлежащим извещением.

Как следует из телефонограммы от 05.05.2011, помощником судьи В. была передана информация юрисконсульту ОАО «ТГК №11» Т. о том, что судебное заседание по настоящему делу состоится 12.05.2011 в 14ч. 30м. (лист дела 40). Допустимых доказательств того, что данная информация истцу не передавалась, судебной коллегии не представлено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что ОАО «ТГК №11» надлежащим образом было уведомлено о месте и времени судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, абз. 4 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Томска от 12 мая 2011 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Вакориной Г. В., Верзакова Г. П., Петлиной О. Г. в пользу Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» задолженность за потребленные коммунальные ресурсы (горячую воду и тепловую энергию) в сумме /__/ (/__/) /__/ копейки, пени в размере /__/ (/__/) /__/ копеек за период с 01.01.2008 по 30.11.2010.

Взыскать солидарно с Вакориной Г. В., Верзакова Г. П., Петлиной О. Г. в пользу Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» государственную пошлину в размере 2084,11 (две тысячи восемьдесят четыре рубля) 11 копеек.

Председательствующий:

Судьи: