Судья Аплина ЛЛ Дело № 33-2049/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной ЛА,

судей Залевской ЕА, Марисова АМ

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе ответчика ООО «Газпромнефть-Восток» на решение Кировского районного суда г. Томска от 18 мая 2011 года по делу по иску Томского межрайонного природоохранного прокурора Томской области к ООО «Газпромнефть-Восток» о возложении обязанности совершения действий.

Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА, представителя ООО «Газпромнефть-Восток» Набатникова ЕА, действующего на основании доверенности № 01/Д-09 от 11.01.2011, действительной по 31.03.2012, настаивавшего на доводах кассационной жалобы, прокурора Кофман ЕГ, возражавшую против этих доводов, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Томский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к ООО «Газпромнефть-Восток» о возложении обязанности совершения действий. В обоснование требований указал, что на основании лицензий /__/, /__/ ООО «Газпромнефть-Восток» осуществляется поиск, разведка и добыча углеводородного сырья на /__/ нефтяном месторождении и /__/ нефтегазоконденсатном месторождении, расположенных на территории /__/. Действующими проектными документами разработки указанных месторождений являются: «Авторский надзор за реализацией «Дополнения к технологической схеме разработки /__/ месторождения», согласованный протоколом заседания ТО ЦКР Роснедра по ЯНАО № /__/ от 22.12.2009, и «Технологическая схема опытно-промышленных работ /__/ нефтегазоконденсатного месторождения», согласованная протоколом заседания ТО ЦКР Роснедра по ХМАО № /__/ от 27.09.2007. В соответствии с указанными техническими проектами минимальный уровень использования растворенного газа (попутный нефтяной газ – ПНГ) на названных месторождениях установлен: на /__/ месторождении в 2010 году – 9%, в 2011 году – 8%, в 2012 году – 95%; на /__/ – 95 % в указанные годы. Установленные нормативы ответчиком не выполняются. Так, в 2010 году на /__/ месторождении использовано 7,7 % ПНГ, на /__/ – 13,6%. Прямым следствием указанных нарушений является нерациональное использование добываемого газа, его сжигание без получения экономической выгоды, а также повышенный выброс загрязняющих веществ (продуктов горения газа) в атмосферный воздух. Истец просил суд обязать ответчика при добыче попутного нефтяного газа (растворенного газа) на /__/ нефтяном месторождении и /__/ нефтегазоконденсатном месторождении не позднее 01.01.2012 обеспечить минимальный уровень его использования, определенный техническими проектами разработки указанных месторождений.

В судебном заседании представитель истца Чеботарь БА настаивал на заявленных требованиях.

Представитель ответчика Набатников ЕА иск не признал, указал, что не оспаривает факт сверхлимитных выбросов при сжигании газа, однако считает, что вывод о неизбежном вреде окружающей среде от сжигания попутного нефтяного газа на месторождениях можно сделать только после определения размера ущерба применительно к каждому конкретному месторождению, к каждой конкретной факельной установке и к конкретному составу ПНГ. Прокуратурой не представлено доказательств, свидетельствующих о неизбежном нарушении прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду в связи с сжиганием попутного нефтяного газа в количествах, не соответствующих лицензионным условиям. Сами месторождения находятся в местности, удаленной от населенных пунктов. Ответчиком предпринимаются все необходимые меры к утилизации попутного газа в установленных объемах. Работы ведутся, но в связи с климатическими условиями закончить их к 01.01.2012 невозможно.

Суд на основании ст. ст. 17, 52 Конституции РФ, ст. ст. 9, 22, 23.2 Закона РФ № 2395-1 от 21.12.1992 «О недрах», ст. 1 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды», ст. 3 Федерального закона от 04.05.1999 «Об охране атмосферного воздуха», постановления Правительства РФ от 08.10.2009 № 7 «О мерах по стимулированию сокращения загрязнения атмосферного воздуха продуктами сжигания попутного нефтяного газа на факельных установках», ст. ст. 11, 12 ГК РФ, ст. ст. 103, 206 ГПК РФ, ст. 333.36 п. 1 п.п. 9 НК РФ заявленные прокурором требования удовлетворил.

В кассационной жалобе ООО ««Газпромнефть-Восток» просит решение суда отменить, указывая на то, что представленный прокуратурой расчет выбросов загрязняющих веществ от факельной установки, произведенный Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области, не является надлежащим доказательством, поскольку не отражает реальные величины вредных веществ, поступающих в атмосферу от сжигания попутного нефтяного газа на указанных в исковом заявлении месторождениях. Состав попутного нефтяного газа, его свойства, а также состав и свойства вредных веществ, образующихся от его сжигания, могут быть различными на разных месторождениях. Поэтому вывод о неизбежном вреде окружающей среде от сжигания ПНГ на месторождениях ответчика можно сделать только после определения размера ущерба применительно к каждому месторождению, каждой факельной установке и конкретному составу ПНГ. Прокурором не представлено доказательств нарушения прав неопределенного круга лиц. Решение не обладает свойством исполнимости. Фактически требование прокурора сводится к установлению обязанности ответчика исполнять Закон «О недрах» и постановление Правительства РФ № 7 от 08.01.2009. Такой способ защиты права не может быть допустимым.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

Согласно ст. 11 ч. 1 Закона РФ № 2395-1 от 21.02.1992 "О недрах" предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ООО «Газпромнефть-Восток» является владельцем лицензий на право пользования недрами /__/, зарегистрированной 13.05.2010, на поиск, разведку и добычу углеводородного сырья на /__/ нефтяном месторождении, расположенном в /__/, и /__/, зарегистрированной /__/, на геологическое изучение, разведку и добычу углеводородного сырья в пределах /__/, расположенного в /__/, и занимается разработкой данных месторождений. В силу вышеназванной ст. 11 Закона РФ № 2395-1 лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии со ст. ст. 22, 23, 23.2 Закона РФ № 2395-1 от 21.02.1992 "О недрах" (с последующими изменениями и дополнениями) пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, и при первичной переработке минерального сырья; соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; соблюдение утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих условия охраны недр, атмосферного воздуха, земель, лесов, водных объектов, а также зданий и сооружений от вредного влияния работ, связанных с пользованием недрами. Основными требованиями по рациональному использованию и охране недр, в том числе, являются: обеспечение наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов; предотвращение загрязнения недр при проведении работ, связанных с пользованием недрами. Разработка месторождений полезных ископаемых и пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами.

Такими проектными документами, в том числе, являются: Технологическая схема опытно-промышленных работ /__/ нефтегазоконденсатного месторождения, согласованная протоколом заседания ТО ЦКР Роснедра по ХМАО № /__/ от 27.09.2007, и «Авторский надзор за реализацией «Дополнений к Технологической схеме разработки /__/ месторождения»», согласованный протоколом заседания ТО ЦКР Роснедра по ЯНАО № /__/ от 22.12.2009, которыми, в частности, установлен уровень использования в 2010 году растворенного газа на /__/ нефтегазоконденсатном месторождении в размере не менее 95%, на /__/ месторождении – не менее 9%.

Судом также правильно установлено, что в нарушение указанных нормативных и лицензионных актов ответчиком в 2010 году на /__/ месторождении использовано лишь 13,6 % от объема добытого растворенного газа, на /__/ месторождении – 7,7 %. Не использованный попутный газ сожжен ответчиком на факельных установках. Данные обстоятельства кассатором не оспариваются.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" окружающая среда - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов; природная среда (далее также - природа) - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов; благоприятная окружающая среда - окружающая среда, качество которой обеспечивает устойчивое функционирование естественных экологических систем, природных и природно-антропогенных объектов; негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; загрязняющее вещество - вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду; нормативы в области охраны окружающей среды (далее также - природоохранные нормативы) - установленные нормативы качества окружающей среды и нормативы допустимого воздействия на нее, при соблюдении которых обеспечивается устойчивое функционирование естественных экологических систем и сохраняется биологическое разнообразие; нормативы допустимого воздействия на окружающую среду - нормативы, которые установлены в соответствии с показателями воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и при которых соблюдаются нормативы качества окружающей среды; нормативы допустимых выбросов и сбросов химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов (далее также - нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов) - нормативы, которые установлены для субъектов хозяйственной и иной деятельности в соответствии с показателями массы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов, допустимых для поступления в окружающую среду от стационарных, передвижных и иных источников в установленном режиме и с учетом технологических нормативов, и при соблюдении которых обеспечиваются нормативы качества окружающей среды; технологический норматив - норматив допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, который устанавливается для стационарных, передвижных и иных источников, технологических процессов, оборудования и отражает допустимую массу выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов в окружающую среду в расчете на единицу выпускаемой продукции.

В силу ст. ст. 1 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" атмосферный воздух - жизненно важный компонент окружающей среды, представляющий собой естественную смесь газов атмосферы, находящуюся за пределами жилых, производственных и иных помещений; загрязнение атмосферного воздуха - поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха; технический норматив выброса - норматив выброса вредного (загрязняющего) вещества в атмосферный воздух, который устанавливается для передвижных и стационарных источников выбросов, технологических процессов, оборудования и отражает максимально допустимую массу выброса вредного (загрязняющего) вещества в атмосферный воздух в расчете на единицу продукции, мощности, пробега транспортных или иных передвижных средств и другие показатели; предельно допустимый выброс - норматив предельно допустимого выброса вредного (загрязняющего) вещества в атмосферный воздух, который устанавливается для стационарного источника загрязнения атмосферного воздуха с учетом технических нормативов выбросов и фонового загрязнения атмосферного воздуха при условии непревышения данным источником гигиенических и экологических нормативов качества атмосферного воздуха, предельно допустимых (критических) нагрузок на экологические системы, других экологических нормативов; временно согласованный выброс - временный лимит выброса вредного (загрязняющего) вещества в атмосферный воздух, который устанавливается для действующих стационарных источников выбросов с учетом качества атмосферного воздуха и социально-экономических условий развития соответствующей территории в целях поэтапного достижения установленного предельно допустимого выброса. Государственное управление в области охраны атмосферного воздуха основывается, в частности, на следующих принципах: приоритет охраны жизни и здоровья человека, настоящего и будущего поколений; обеспечение благоприятных экологических условий для жизни, труда и отдыха человека; недопущение необратимых последствий загрязнения атмосферного воздуха для окружающей среды; обязательность государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него; обязательность соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, ответственность за нарушение данного законодательства (ст. 3 Федерального закона № 96-ФЗ).

Наличие вредных выбросов (диоксида углерода, оксидов углерода и азота, продуктов неполного сгорания углеводородов и др.) в атмосферный воздух при сжигании (с потреблением кислорода) на факелах попутного нефтяного газа, оказывающих негативное воздействие на окружающую (природную) среду, а потому нарушающих право человека на благоприятную среду обитания, является общеизвестным фактом, не требующим доказательств в силу ст. 61 ГПК РФ. Поэтому ссылка кассатора на недоказанность данного факта и невозможность принятия в качестве доказательства расчета Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области не свидетельствует об отсутствии вредного воздействия продуктов горения попутного нефтяного газа на природную среду. Количество и состав вредных выбросов и, как следствие, размер причиненного ущерба не относятся к обстоятельствам, имеющим значение для рассматриваемого спора, а потому довод кассатора о возможности определения размера вреда лишь путем оценки состава и объема выброса каждого факела каждого месторождения не принимается судебной коллегией во внимание и не может влиять на результат рассмотрения дела.

Поскольку судом установлен факт нарушения (превышения) ответчиком при утилизации попутного нефтяного газа на /__/ и /__/ месторождениях пределов допустимых объемов сжигания, установленных проектными документами, что влечет за собой увеличение вредного воздействия на окружающую среду и нарушение прав неопределенного круга лиц, суд первой инстанции правильно обязал ответчика к 01.01.2012 обеспечить соблюдение данных пределов. Решение суда является законным и обоснованным.

Довод кассатора о том, что решение суда обязывает ответчика соблюдать закон, т.е. дублирует законодателя, нарушая принцип разделения властей, противоречит тексту решения, которым на ответчика возложена обязанность соблюдения требований проектной документации, а потому отклоняется судебной коллегией.

Иных правовых оснований к отмене решения суда кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции при рассмотрении исковых требований прокурора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дал надлежащую оценку с соблюдением правил ст. 67 ГПК РФ, применил соответствующие нормы права и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению заявленных требований, судом не допущено. Следовательно, решение суда надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Гахпромнефть-Восток» - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 361 абз. 2 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Кировского районного суда г. Томска от 18 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Восток» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: