Судья: Шефер И.А. Дело № 33-2112/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Школяр Л.Г.,

судей Ахвердиевой И.Ю., Руди О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по кассационным жалобам истцов Санникова В. А., Ермакова А. В., Блохина О. А., представителя истцов Димитриева М. В., Дергача П. А., Тарасова В. М., Кима В. А., Плотникова Е. С. Сазонова С. А., представителя третьего лица Управления внутренних дел по Томской области Масленникова П. В. на решение Советского районного суда г.Томска от 01 июня 2011 года

по искам Ермакова А. В., Димитриева М. В., Санникова В. А., Дергача П. А., Блохина О. А., Тарасова В. М., Кима В. А., Плотникова Е. С. к Администрации г.Томска о предоставлении жилых помещений на условиях социального найма.

Заслушав доклад судьи Ахвердиевой И.Ю., заслушав объяснения истцов Дергач П.А., Кима В.А., Плотникова Е.С., Санникова В.А., представителей истцов Димитриева М.В., Дергача П.А., Тарасова В.М., Кима В.А., Плотникова Е.С. Сазонова С.А., представителя истцов Ермакова А.В., Блохина О.А. Рогожиной Н.Д., представителя третьего лица Управления внутренних дел по Томской области Масленникова П.В., поддержавших кассационный жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Ермаков А.В., Димитриев М.В., Санников В.А., Дергач П.А., Блохин О.А., Тарасов В.М., Ким В.А., Плотников Е.С. обратились в суд с исками к Администрации г.Томска о предоставлении жилых помещений на условиях договора социального найма. В обоснование заявленных требований указали, что являются сотрудниками Управления внутренних дел по Томской области, в установленном порядке признаны нуждающимися в жилых помещениях и поставлены на учет в соответствии с требованиями Закона РФ «О милиции» к определенной категории. Считают, что на основании ст.30 Закона РФ «О милиции» им и членам их семей должны быть предоставлены жилые помещения в виде отдельных квартир по нормам предоставления не менее 17 м² на одного проживающего человека либо на семью общей площадью не менее 11 м² на одного человека.

В судебном заседании Санников В.А., Плотников Е.С, Дергач П.А., Димитриев М.В., Ким В.А. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковых заявлениях основаниям.

Представители истцов Димитриева М.В, Дергача П.А., Тарасова В.М., Кима В.А, Плотникова Е.С. Сазонов С.А. (доверенности от 27.01.2011 (том 1 л.д.58), от 28.01.2011 (том 1 л.д.153), 28.01.2011 (том 2 л.д.19), 27.01.2011 (том 2 л.д.52), от 28.01.2011 (том 2 л.д.87) соответственно) и истцов Ермакова А.В., Блохина О.А. Рогожина Н.Д. (ордер № 11/125 от 16.02.2011 (том 1 л.д.16), № 11/1679 от 12.04.2011 (том 2 л.д.184) исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исках.

Представитель Управления внутренних дел по Томской области Масленников П.В. (доверенность № 63/1 от 04.01.2011 (том 3 л.д.81) полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку правоотношения возникли до введения в действие закона «О полиции», с требованиями о предоставлении жилых помещений истцы также обратились в период действия закона «О милиции».

Рассмотрев дело в отсутствие истцов Блохина О.А., Ермакова А.В., Тарасова В.М., представителей ответчика Администрации г.Томска, третьих лиц Министерства финансов Российской Федерации, Управления внутренних дел по Томской области, руководствуясь ч.ч.1, 2, 3 ст.6, п.10 ч.1 ст.14, ч.ч. 3 и 4 ст.49 ЖК РФ, ч.1 ст.50 Закона РФ №1026-1 от 18.04.1991 «О милиции», ст.ст.44, 55, 56 Федерального закона «О полиции», в удовлетворении исковых требований Ермакову А.В., Димитриеву М.В., Санникову В.А., Дергачу П.А., Блохину О.А., Тарасову В.М., Киму В.А., Плотникову Е.С. к Администрации г.Томска о предоставлении жилых помещений на условиях социального найма отказал.

Не согласившись с решением суда, истец Санников В.А. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение Советского районного суда г.Томска от 01.06.2011 отменить, удовлетворить исковые требования. Считает, что суд применил не подлежащие применению нормы Федерального закона «О полиции». Указывает, что на основании ст.30 Закона РФ «О милиции» он имеет право на получение жилого помещения в первоочередном порядке.

В кассационных жалобах истцы Ермаков А.В. и Блохин О.А. просят об отмене решение Советского районного суда г.Томска от 01.06.2011 и принятии нового решения о предоставлении им Администрацией г.Томска жилого помещения по договору социального найма. Считают, что при принятии решения суд необоснованно руководствовался нормами Федерального закона «О полиции», поскольку правоотношения, в результате которых у них возникло право на получение жилого помещения, возникли в соответствии со ст.30 Закона РФ «О милиции» и исковое заявление подано в суд до вступления в законную силу Федерального закона «О полиции». Полагают, что имеют право на получение жилого помещение по договору социального найма.

Представитель истцов Димитриева М.В., Дергача П.А., Тарасова В.М., Кима В.А, Плотникова Е.С. Сазонов С.А. в кассационной жалобе просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что правоотношения сторон должны регулироваться Законом РФ «О милиции». Право на получение жилого помещение на условиях социального найма на основании ст.30 Закона РФ «О милиции» и право требования предоставления таких жилых помещений от Администрации г.Томска возникли у истцов в период действия Закона РФ «О милиции». Кроме того, Федеральный Закон «О полиции» не содержит прямого указания на то, что его действие может распространяться на отношения, возникшие до введения его в действие.

Представитель Управления внутренних дел по Томской области Масленников Н.В. в кассационной жалобе просит отменить решение Советского районного суда г.Томска от 01.06.2011 и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что при вынесении решения суд применил Федеральный закон «О полиции», не подлежащий применению. Вопрос о предоставлении истцам жилого помещения должен рассматриваться с учетом положений жилищного законодательства, действовавшего на момент возникновения у них такого права. Судом не приняты во внимание ст.36 ЖК РСФСР, ст.30 Закона РФ «О милиции», регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии со ст.354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и не явившихся в зал суда истцов Ермакова А.В., Димитриева М.В., Блохина О.А., Тарасова В.М., представителя ответчика Администрации г.Томска.

Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч.1 ст.347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как верно установлено судом и подтверждается материалами дела, Санников В.А. состоит в трудовых отношениях с Управлением внутренних дел по Томской области с 03.08.1991 в должности /__/, в настоящее время находится в отставке. С 06.09.1991 состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в Центральной жилищно-бытовой комиссии УВД по Томской области. При обращении в Администрацию Октябрьского района г.Томска с заявлением о предоставлении жилого помещения, ему было отказано в связи с тем, что Администрация Октябрьского района г.Томска не наделена полномочиями по предоставлению жилых помещений сотрудникам милиции и членам их семей.

Ермаков А.В., проходящий службу в Управлении внутренних дел по Томской области на основании контракта от 01.10.2009 в должности /__/, решением жилищной комиссии от 09.11.2010 поставлен на учет в качестве нуждающегося. С заявлением о предоставлении жилого помещения к ответчику не обращался.

Димитриев М.В. проходит службу в органах внутренних дел в должности /__/ с 03.03.2010 по настоящее время. На его обращение от 13.04.2011 о предоставлении жилого помещения Администрация Октябрьского района г.Томска ответила отказом, который мотивировала тем, что она не обладает полномочиями по предоставлению жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел.

Дергач П.А., проходящий службу в органах внутренних дел в должности /__/ ОМ № 2 УВД по г.Томску, на основании распоряжения главы Администрации Октябрьского района г.Томска от 13.07.2010 принят на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении. В предоставлении жилого помещения Администрацией Октябрьского района г.Томска отказано с указанием на то, что последняя не наделена полномочиями по обеспечению сотрудников полиции жилыми помещениями.

Проходящий службу в органах внутренних дел с 21.03.2005 по настоящее время в должности /__/ Блохин О.А. признан нуждающимся в жилом помещении и поставлен на учет 21.12.2010. На письменное обращение о предоставлении жилого помещения Администрация г.Томска ответила, что помещения муниципального фонда, соответствующие установленным законодательством нормы и могут быть предоставлены по договору социального найма, в /__/ не освобождались, в случае появления таких помещений они предоставляются во внеочередном порядке гражданам, выселенным из аварийных домов и гражданам, в отношении которых имеются судебные решения.

Тарасов В.М. служит в органах внутренних дел УВД по Томской области с 01.11.2005, в настоящее время в должности /__/. В предоставлении жилого помещения Администрацией Октябрьского района г. Томска отказано в связи с тем, что она не наделена полномочиями по обеспечению работников милиции и членов их семей жилыми помещениями муниципального жилищного фонда.

Обращение Кима В.А., проходящего службу в органах внутренних дел с 27.03.2009 по настоящее время, от 17.02.2011 по вопросу предоставления жилого помещения оставлено без удовлетворения. Поскольку на 01.03.2011 он не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении и не признан малоимущим, общественной комиссией по жилищным вопросам отказано в предоставлении жилого помещения, разъяснен иной порядок предоставления сотрудникам полиции жилых помещений в соответствии с законом «О полиции».

Плотников Е.С. служит в органах внутренних дел с 01.03.2005 до настоящего времени. Его обращение от 17.02.2011 по вопросу предоставления жилого помещения рассмотрено на заседании жилищной комиссии и оставлено без удовлетворения, поскольку Администрация Октябрьского района г.Томска не наделена полномочиями по обеспечению работников и членов их семей жилыми помещениями муниципального жилищного фонда.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что к спорным отношениям применяются положения Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 и с учетом правового регулирования с 01.03.2011 на органе местного самоуправления не лежит обязанность по предоставлению жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел или полиции на условиях договора социального найма.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В п.10 ч.1 ст.14 и ч.4 ст.49 ЖК РФ предусмотрено, что категориям граждан, указанным в ч.3 ст.49 ЖК РФ, могут предоставляться жилые помещения муниципального жилищного фонда в случае наделения данных органов государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями.

Согласно ч.1 ст.30 Закона РФ «О милиции» №1026-1 от 18.04.1991 сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции – не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Однако ст.55 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ с 1 марта 2011 года Закон «О милиции» признан утратившим силу.

В соответствии со ст. 44 Федерального закона «О полиции» обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Полиция имеет специализированный жилищный фонд, формируемый федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сотрудник полиции, замещающий должность участкового уполномоченного полиции, не имеющий жилого помещения на территории соответствующего муниципального образования, не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в должность обеспечивается служебным жилым помещением.

Согласно ст.56 Федерального закона «О полиции» действие положений ст.ст.29, 43-46 настоящего Федерального закона распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции.

Таким образом, с учетом изменения правового регулирования с 1 марта 2011 года на органе местного самоуправления не лежит обязанность по предоставлению жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел или полиции на условиях договора социального найма. К спорным отношениям применимы положения Федерального закона «О полиции».

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что при рассмотрении данного дела суд применил закон, подлежащий применению, а доводы кассационных жалоб об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Оспаривая постановленное решение, истец Санников В.А. ссылается на то, что он с 1987 года состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, на основании ст.30 Закона РФ «О милиции» имеет право на получение жилого помещения в первоочередном порядке.

Указанное обстоятельство не может служить основанием для отмены решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Санников В.А. решением исполнительного комитета Октябрьского Совета народных депутатов г.Томска от 26.11.1987 поставлен на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и включен в льготный список, как /__/. В 1996 году на основании решения жилищной депутатской комиссии переведен в льготный список, как, имеющий ребенка-инвалида, из которого 06.09.2006 исключен в связи с утратой льготы и оставлен на учете в общем списке.

Согласно представленной в материалы дела справке УВД по Томской области, Санников В.А. состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в Центральной жилищно-бытовой комиссии УВД по Томской области с 06.09.1991 (том л.д.72).

По общему правилу, установленному ч.1 ст.57 ЖК РФ, жилье предоставляется гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» принятые на учет до 01.03.2005 в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Исполнение обязанности по обеспечению Санникова В.А. жилым помещением не поставлено в зависимость от истечения определенного срока, преимущественным правом по отношению к другим первоочередникам и внеочередникам, принятым на учет и включенным в соответствующие списки ранее, он не обладает, а потому Администрация г.Томска не обязана предоставить истцу жилое помещение без учета прав других лиц, позднее которых он поставлен на учет, т.е. фактически минуя очередность.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для понуждения Администрации г.Томска к предоставлении истцам жилых помещений по договору социального найма,

Оснований не соглашаться с выводами и обоснованиями данного решения у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на действительных обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права в ходе рассмотрения данного дела не допущено.

Несогласие кассаторов с данной судом оценкой доказательств и выводами суда является их правом как участников гражданского дела, не свидетельствует о нарушении закона и не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационных жалоб не усматривается.

Руководствуясь ст.360, абз.2 ст.361, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Советского районного суда г.Томска от 01 июня 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы истцов Санникова В. А., Ермакова А. В., Блохина О. А., представителя истцов Димитриева М. В., Дергача П. А., Тарасова В. М., Кима В. А., Плотникова Е. С. Сазонова С. А., представителя третьего лица Управления внутренних дел по Томской области Масленникова П. В. –без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья: