Судья: Скачков А.А. Дело №33-2233/2011

от 15 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной Л.А.,

судей Марисова А.М., Залевской Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску прокурора Октябрьского района г.Томска в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования г.Томск к ООО «СибИННКа» об обязании освободить земельный участок

по кассационной жалобе ООО «СибИННКа» на решение Октябрьского районного суда г.Томска от 27 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Марисова А.М., представителя ответчика ООО «СибИННКа» Чубракова С.В., представителя процессуального истца Кофман Е.Г., представителя материального истца Герасимова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Октябрьского района г.Томска обратился в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования г.Томск в суд с иском к ООО «СибИННКа», в котором с учетом уточнения предмета иска просил обязать ООО «СибИННКа» освободить самовольно занятые и используемые без правоустанавливающих документов на землю земельные участки по /__/ в /__/ с кадастровыми номерами /__/, /__/, являющиеся муниципальной собственностью, в срок не позднее месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель процессуального истца Огнева С.А., представитель материального истца Администрации г.Томска Герасимов В.В. на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ООО «СибИННКа» Чубраков С.В. в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением Октябрьского районного суда г.Томска от 27 мая 2011 года на основании ч.1 ст.9, ст.42 Конституции РФ, п.п.1, 2 ст.220 ГПК РФ, п.10 ст.3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» от 25.10.2001 №137-ФЗ, ч.3 ст.1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 №221-ФЗ на ООО «СибИННКа» возложена обязаность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу освободить самовольно занятые и используемые без правоустанавливающих документов на землю земельные участки, расположенные по адресу: /__/, с кадастровыми номерами /__/ и /__/.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней ООО «СибИННКа» просит решение Октябрьского районного суда г.Томска от 27.05.2011 отменить и вынести решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, указывая, что предмет требований в иске прокурора совпадает с предметом требований иска Администрации г.Томска, производство по которому прекращено арбитражным судом в связи с отказом истца от иска. Поэтому кассатор считает, что суд должен был применить положения ст.220 ГПК РФ, касающиеся прекращения производства по делу. Также указывает, что в рассматриваемом случае нарушения прав населения на благоприятную окружающую среду или иного права нет, поскольку земельные участки, которые требует освободить прокурор, фактически находятся в охранной зоне АЗС (100м), расположенной по соседству, окружены самовольно возведенными гаражами и свалкой, в результате чего пользоваться ими, включая организацию там отдыха, невозможно.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Октябрьского района г.Томска просит решение Октябрьского районного суда Томской области от 27.05.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «СибИННКа» – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив и обсудив кассационную жалобу и возражения на нее в пределах изложенных в них доводов в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п.п.1, 2 ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу п.10 ст.3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» от 25.10.2001 №137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

На основании ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Судом первой инстанции установлено, что постановлением мэра г.Томска от 06.02.2007 №167з (л.д.7, 80) образован земельный участок из земель населенного пункта /__/ площадью /__/ кв.м для размещения некапитального сооружения – торгового павильона по оказанию бытовых услуг населению (ремонт обуви, часов, мелкой бытовой техники, производства ритуальных принадлежностей, изготовления фотографий) в районе /__/ (рядом с АЗС), утвержден проект его границ согласно топографическому плану (приложение). Данному земельному участку присвоен адрес – /__/ согласно выписке из единого адресного реестра г.Томска от 03.04.2007 №/__/ (л.д.13) и 14.06.2007 осуществлен его кадастровый учет под номером /__/ (л.д.83-85).

В соответствии с кадастровыми паспортами от 18.04.2011 №/__/ и №/__/ земельный участок по указанному адресу под кадастровым номером /__/ снят с кадастрового учета (прекратил существование) и вместо него /__/ образованы два новых земельных участка с кадастровыми номерами /__/ площадью /__/ кв.м и /__/ площадью /__/+/-4 кв.м (л.д.86-89).

Из акта обследования земельного участка от 29.12.2009 (л.д.59) и письма Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Томска от 30.12.2009 №/__/ (л.д.60) следует, что на спорном земельном участке, расположенном по адресу: /__/, возведено двухэтажное нежилое строение, используемое ООО «СибИННКа» для оказания ритуальных услуг.

Однако согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Томск», утвержденных решением Думы г.Томска от 27.11.2007 №687, часть данного земельного участка расположена в территориальной зоне «Р-2» находится в особо охраняемой природной территории – /__/.

Расположение нежилого строения частично (на 82,8 кв.м) выходит за границы земельного участка и расположено в территориальной зоне «р-2» (зона городских лесопарков о городских лесов, лугопарков и зон отдыха) согласно актам обследования от 29.04.2011 и от 25.05.2011.

Нахождение на спорном земельном участке здания ритуальных услуг ООО «СибИННКа» подтверждено фототаблицей от 01.06.2010, представленной представителем ответчика (л.д.137-139), и выпиской из технического паспорта на временный объект, расположенный по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, объемом /__/ куб.м (л.д.8-12), однако письмом от 28.12.2009 №/__/ Администрацией г.Томска отказано ООО «СибИННКа» в согласовании предоставления земельного участка площадью /__/ кв.м с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 23.06.2010 отказано в удовлетворении требований ООО «СибИННКа» в признании незаконным решения Администрации г. Томска об отказе в передаче в аренду земельного участка.

Таким образом, в настоящее время спорный участок занят ответчиком без документов, подтверждающих права на данные земельные участки, в связи с чем суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил исковые требования прокурора.

Доводы кассатора о том, что суд должен был применить при рассмотрении дела положения ст. 220 ГПК РФ основанием для прекращения производства по делу может быть только вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон, которые приняты судом общей юрисдикции.

Ссылки кассатора на отсутствие реального нарушения прав населения необоснованны, поскольку опровергаются материалами дела, из которых следует, что строение, принадлежащее ответчику, находится в территориальной зоне «Р-2» (зона городских лесопарков и городских лесов, лугопарков и зон отдыха).

При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении иска является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.360, абз.2 ст.361, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Томска от 27 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «СибИННКа» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.