Судья Коскина ИЮ Дело № 33-1867/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе: председательствующего Брагиной ЛА, судей Залевской ЕА, Марисова АМ рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по кассационной жалобе ответчика открытого акционерного общества «Томскнефть» ВНК на решение Стрежевского городского суда Томской области от 25 апреля 2011 года по делу по иску Ханты - Мансийского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Томскнефть» ВНК о возложении обязанности обеспечить надлежащую утилизацию попутного нефтяного газа. Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА, представителя ОАО «Томскнефть» ВНК Лысых МА, действующую на основании доверенности № 229/11 от 23.03.2011, действительной до 23.03.2014, настаивавшую на доводах кассационной жалобы, прокурора Чеботаря БА, возражавшего против этих доводов, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ОАО «Томскнефть» ВНК о возложении обязанности обеспечить надлежащую утилизацию попутного нефтяного газа. В обоснование требований указал, что в ходе проверки соблюдении требований природоохранного законодательства и законодательства о недрах на территории /__/ Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратурой установлено, что ОАО «Томскнефть» ВНК является владельцем лицензии на право пользования недрами /__/ на добычу нефти и газа в пределах /__/ в /__/ и занимается разработкой данного нефтяного месторождения. В соответствии с п. 17.2 Лицензионного соглашения о добыче нефти и газа в пределах /__/, являющегося неотъемлемой частью лицензии на право пользования недрами /__/, ответчик обязан обеспечивать утилизацию попутного газа в соответствии с утвержденными в установленном порядке проектными документами на разработку месторождения. Проектным документом «Авторский надзор за реализацией проекта разработки Полуденного месторождения» на 2009 – 2011 г.г. предусмотрено, что использование растворенного (попутного нефтяного) газа в 2010 г. по /__/ должно составлять 84,6 %, в 2011 г. - 85,9 %, в 2012 и последующих годах - 95%. Фактически за 12 месяцев 2010 г. уровень утилизации попутного нефтяного газа на данном месторождении составил 61,7 %. Неиспользуемый попутный нефтяной газ в объеме 7,606 млн. кубических метров был сожжен предприятием на факельных установках. Тем самым ответчиком не исполняется Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 № 1663-р «Об основных направлениях деятельности Правительства РФ на период до 2012 года», постановление Правительства РФ от 08.01.2009 № 7 «О мерах по стимулированию сокращения загрязнения атмосферного воздуха продуктами сжигания попутного нефтяного газа на факельных установках», постановление Правительства ХМАО - Югры от 12.11.2007 № 270-п «Об исполнении плана мероприятий I этапа (2005-2006 годы) и утверждения плана мероприятий II этапа (2007-2010 годы) программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Экономическое и социальное развитие Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2010 годы». Ответчиком не исполняются условия лицензии на право пользования недрами /__/ и, как следствие этого, нерационально используются недра, что противоречит государственной политике Российской Федерации, создает серьёзную экологическую проблему для окружающей среды, влечет за собой увеличение вредоносных выбросов в атмосферный воздух, что создает угрозу негативного воздействия на животный мир и население /__/. Истец просил обязать ОАО «Томскнефть» ВНК к 01.01.2012 обеспечить использование (утилизацию) попутного нефтяного газа, добываемого на /__/, расположенном в /__/, в соответствии с лицензией на право пользования недрами и утвержденным и согласованным в установленном порядке проектным документом на разработку /__/; запретить ответчику с 01.01.2012 сжигание на факелах на /__/ свыше 5 % от объема добытого на данном месторождении попутного нефтяного газа. В судебном заседании заместитель Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Аргышев АЕ заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Представитель ОАО «Томскнефть» ВНК Лысых МА иск не признала. Подтвердила, что фактическое использование попутного газа на /__/ в 2010 г. составило 61,7 % вместо установленных лицензией 86,4 %. За несоблюдение в 2010 г. уровня использования попутного нефтяного газа ответчик был привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере /__/ руб. В 2010 г. ОАО «Томскнефть» понесло дополнительные финансовые затраты в виде платы за сверхлимитное негативное воздействие на окружающую среду в размере /__/ рублей /__/ копеек. Полагала, что обращение истца с настоящим иском в суд является вмешательством в оперативную хозяйственную деятельность недропользователя, что является нарушением ч. 2 ст. 26 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации». В настоящее время ответчиком запланировано строительство газопровода, что позволит ввести в эксплуатацию вторую газотурбинную установку и повысит объем использования попутного нефтяного газа до установленного проектными документами уровня. Считала, что не имеется оснований полагать, что в будущем ответчик будет нарушать требования природоохранного законодательства. Вред, причиняемый Обществом в связи с нарушением природоохранного законодательства, менее значителен, чем вред, который может быть причинен из-за прекращения добычи ответчиком нефти и газа, поскольку это вызовет уменьшение налогов, поступающих в бюджет государства, приведет к сокращению рабочих мест, иным неблагоприятным для Российской Федерации и неопределенного круга лиц последствиям. В случае удовлетворения заявленных исковых требований у ОАО «Томскнефть» ВНК возникнет ситуация двойного установления одних и тех же показателей разработки /__/, поскольку требования, которые выдвигаются прокурором, уже закреплены в лицензии и проектных документах. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в судебное заседание не явился. В отзыве на иск исковые требования считал законными и подлежащими удовлетворению. Обжалуемым решением суда иск Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворен в полном объеме. В кассационной жалобе ОАО «Томскнефть» ВНК просит отменить решение суда, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Считает, что у прокурора отсутствуют правовые основания обязывать недропользователей выполнять нормы Закона РФ «О недрах» через суд, поскольку непосредственно законодателем предусмотрены необходимые правовые механизмы контроля за выполнением требований нормативно - правовых актов в области недропользования. Требования, предъявляемые к недропользователям, содержатся также в постановлении Правительства РФ от 08.01.2009 № 7 «О мерах по стимулированию сокращения загрязнения атмосферного воздуха продуктами сжигания попутного нефтяного газа на факельных установках», проектном документе на разработку /__/. Суд, устанавливая обязанность ОАО «Томскнефть» ВНК утилизировать в 2012 году попутный нефтяной газ в размере 95 %, дублирует законодателя, нарушая тем самым принцип разделения властей. По его мнению, иск заявлен преждевременно, т.к. на дату принятия решения отчетный период не закончен, произвести оценку перспектив выполнения либо невыполнения Обществом показателей 2011 года в целом невозможно. Утверждает, что постановлением Правительства РФ № 7 от 08.01.2009 «О мерах по стимулированию сокращения загрязнения атмосферного воздуха продуктами сжигания попутного нефтяного газа на факельных установках» не установлен абсолютный запрет на сжигание с 1 января 2012 года на факелах попутного нефтяного газа в объеме, превышающем 5 % от объема всего добытого газа. Указанные действия допускаются, однако с целью их сокращения законодателем устанавливаются повышающие коэффициенты, применяемые в расчетах платы за загрязнение окружающей природной среды. Считает необоснованной ссылку суда на ст. 12 ГК РФ, т.к. указанная норма права подлежит применению при защите имущественных прав, в то время как право на благоприятную окружающую среду и санитарно - эпидемиологическое благополучие человека является личными неимущественным правом. Утверждает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие доводы истца о влиянии продуктов сжигания попутного нефтяного газа на факелах на почвенно-растительный слой, атмосферу, животный мир, здоровье жителей /__/. Такие обстоятельства могут быть установлены только экспертным путем с привлечением соответствующих специалистов. Не доказано, что именно 5 % объема добываемого попутного нефтяного газа, которые официально разрешено сжигать на факельных установках, в полной мере обеспечивают защиту здоровья граждан, благоприятную окружающую среду, не загрязняют атмосферный воздух и т.п., как не приведено и доказательств тому, что в случае отклонения от данного показателя здоровью людей, атмосферному воздуху и иным компонентам окружающей среды причиняется вред. Считает, что Ханты - Мансийская межрайонная природоохранная прокуратура, обращаясь в суд с исковым заявлением, фактически подменяет Федеральную службу по надзору в сфере природопользования в части осуществления полномочий по контролю выполнения показателей утилизации попутного нефтяного газа на территории /__/. Утверждает, что остановка добычи нефти и газа на /__/ негативно скажется на общественных интересах (безработица, налоги, страховые взносы). Обращает внимание на то, что судом не учтены доводы о том, что Обществом предпринимаются меры по достижению проектного показателя утилизации газа. В возражениях на кассационную жалобу прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела, и представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты - Мансийскому автономному округу-Юрге просят решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не явившегося в суд представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты - Мансийскому автономному округу-Юрге. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст. 11 ч. 1 Закона РФ № 2395-1 от 21.02.1992 "О недрах" предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Судом первой инстанции правильно установлено, что ОАО "Томскнефть" ВНК является владельцем лицензии на право пользования недрами /__/, выданной 06.06.1996, на добычу нефти и газа в пределах /__/ в /__/ и занимается разработкой данного нефтяного месторождения. В силу вышеназванной ст. 11 Закона РФ № 2395-1 лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. В соответствии со ст. ст. 22, 23, 23.2 Закона РФ № 2395-1 от 21.02.1992 "О недрах" (с последующими изменениями и дополнениями) пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, и при первичной переработке минерального сырья; соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; соблюдение утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих условия охраны недр, атмосферного воздуха, земель, лесов, водных объектов, а также зданий и сооружений от вредного влияния работ, связанных с пользованием недрами. Основными требованиями по рациональному использованию и охране недр, в том числе, являются: обеспечение наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов; предотвращение загрязнения недр при проведении работ, связанных с пользованием недрами. Разработка месторождений полезных ископаемых и пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами. Неотъемлемой частью предоставленной ответчику лицензии на право пользования недрами /__/ от 06.06.1996 является Лицензионное соглашение о добыче нефти и газа в пределах /__/, согласно п. 17.2 которого ответчик обязан обеспечивать утилизацию попутного газа в соответствии с утвержденными в установленном порядке проектными документами на разработку месторождения. Одним из таких проектных документов является "Авторский надзор за реализацией проекта разработки Полуденного месторождения на 2009-2011 годы", которым, в частности, установлено использование в 2010 году растворенного (попутного нефтяного газа) не менее 84,6%, в 2011 году – 85,6%, в 2012 и последующих годах – не менее 95%. Судом также правильно установлено, что в нарушение указанных нормативных и лицензионных актов ответчиком в 2010 году утилизировано лишь 61,7%. Не использованный попутный газ сожжен ответчиком на факельных установках. Данные обстоятельства кассатором не оспариваются. В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации. Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" окружающая среда - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов; природная среда (далее также - природа) - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов; благоприятная окружающая среда - окружающая среда, качество которой обеспечивает устойчивое функционирование естественных экологических систем, природных и природно-антропогенных объектов; негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; загрязняющее вещество - вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду; нормативы в области охраны окружающей среды (далее также - природоохранные нормативы) - установленные нормативы качества окружающей среды и нормативы допустимого воздействия на нее, при соблюдении которых обеспечивается устойчивое функционирование естественных экологических систем и сохраняется биологическое разнообразие; нормативы допустимого воздействия на окружающую среду - нормативы, которые установлены в соответствии с показателями воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и при которых соблюдаются нормативы качества окружающей среды; нормативы допустимых выбросов и сбросов химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов (далее также - нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов) - нормативы, которые установлены для субъектов хозяйственной и иной деятельности в соответствии с показателями массы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов, допустимых для поступления в окружающую среду от стационарных, передвижных и иных источников в установленном режиме и с учетом технологических нормативов, и при соблюдении которых обеспечиваются нормативы качества окружающей среды; технологический норматив - норматив допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, который устанавливается для стационарных, передвижных и иных источников, технологических процессов, оборудования и отражает допустимую массу выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов в окружающую среду в расчете на единицу выпускаемой продукции. В силу ст. ст. 1 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" атмосферный воздух - жизненно важный компонент окружающей среды, представляющий собой естественную смесь газов атмосферы, находящуюся за пределами жилых, производственных и иных помещений; загрязнение атмосферного воздуха - поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха; технический норматив выброса - норматив выброса вредного (загрязняющего) вещества в атмосферный воздух, который устанавливается для передвижных и стационарных источников выбросов, технологических процессов, оборудования и отражает максимально допустимую массу выброса вредного (загрязняющего) вещества в атмосферный воздух в расчете на единицу продукции, мощности, пробега транспортных или иных передвижных средств и другие показатели; предельно допустимый выброс - норматив предельно допустимого выброса вредного (загрязняющего) вещества в атмосферный воздух, который устанавливается для стационарного источника загрязнения атмосферного воздуха с учетом технических нормативов выбросов и фонового загрязнения атмосферного воздуха при условии непревышения данным источником гигиенических и экологических нормативов качества атмосферного воздуха, предельно допустимых (критических) нагрузок на экологические системы, других экологических нормативов; временно согласованный выброс - временный лимит выброса вредного (загрязняющего) вещества в атмосферный воздух, который устанавливается для действующих стационарных источников выбросов с учетом качества атмосферного воздуха и социально-экономических условий развития соответствующей территории в целях поэтапного достижения установленного предельно допустимого выброса. Государственное управление в области охраны атмосферного воздуха основывается, в частности, на следующих принципах: приоритет охраны жизни и здоровья человека, настоящего и будущего поколений; обеспечение благоприятных экологических условий для жизни, труда и отдыха человека; недопущение необратимых последствий загрязнения атмосферного воздуха для окружающей среды; обязательность государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него; обязательность соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, ответственность за нарушение данного законодательства (ст. 3 Федерального закона № 96-ФЗ). Наличие вредных выбросов (оксидов азота и серы, продуктов неполного сгорания углеводородов и др.) в атмосферный воздух при сжигании (с потреблением кислорода) на факелах попутного нефтяного газа, оказывающих негативное воздействие на окружающую (природную) среду, а потому нарушающих право человека на благоприятную среду обитания, является общеизвестным фактом, не требующим доказательств в силу ст. 61 ГПК РФ. Кроме того, наличие таких выбросов подтверждено анализом приведенных судом данных Геологического словаря под редакцией КН Паффенгольца, Национального стандарта РФ ГОСТ Р 8.615-2005, Информации Департамента по недропользованию ХМАО-Югры за № /__/ от 10.12.2010. Количество и состав вредных выбросов и, как следствие, размер причиненного ущерба не относятся к обстоятельствам, имеющим значение для рассматриваемого спора, а потому довод кассатора о возможности определения размера вреда лишь путем экспертной оценки выброса каждого факела каждого месторождения не принимается судебной коллегией во внимание и не может влиять на результат рассмотрения дела. Не относятся к обстоятельствам, имеющим значение для рассматриваемого дела, и обстоятельства привлечения ответчика к административной ответственности, уплаты им административных санкций, а также повышающих коэффициентов при расчете платы за загрязнение окружающей природной среды. Данные обстоятельства лишь подтверждают факт нарушения ответчиком требований проектных документов при освоении /__/. Поскольку судом установлен факт превышения ответчиком при утилизации попутного нефтяного газа на /__/ пределов допустимого вредного воздействия на окружающую среду, установленных проектными документами, что влечет за собой увеличение вредного воздействия на окружающую среду и нарушение прав неопределенного круга лиц, суд первой инстанции правильно обязал ответчика к 01.01.2012 обеспечить соблюдение данных пределов. Решение суда в данной части является законным и обоснованным. Вместе с тем судебная коллегия находит необходимым решение суда в части запрета ОАО "Томскнефть" ВНК с 01.01.2012 сжигания на факелах попутного нефтяного газа, добываемого на /__/, свыше 5% от объема добытого на данном месторождении попутного нефтяного газа отменить, в удовлетворении указанной части требований прокурору отказать, поскольку в силу ст. ст. 9, 10, 11 ГК РФ, ст. ст. 3, 4 ГПК РФ защите подлежит лишь нарушенное право, тогда как оснований полагать нарушение ответчиком требований проектной документации в 2012 году у суда не было. Довод кассатора о том, что прокурором заявлено требование о соблюдении ответчиком Закона "О недрах", противоречит тексту искового заявления, в котором прокурор ставит вопрос о соблюдении ответчиком требований проектной документации, а потому отклоняется судебной коллегией. При этом ссылка кассатора на нарушение судом ст. 12 ГК РФ судебной коллегией не принимается, поскольку перечень способов защиты права, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим. Указание кассатора на подмену прокурором при предъявлении данного иска Федеральной службы по надзору в сфере природопользования противоречит ст. 45 ГПК РФ, согласно которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Ссылки кассатора на негативные последствия, которые могут последовать вследствие приостановки добычи нефти и газа на /__/, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку требований о приостановлении такой добычи прокурором заявлено не было, судом решение о приостановке добычи углеводородного сырья не принималось. Указания кассатора на меры, предпринимаемые ответчиком для достижения проектных показателей утилизации попутного нефтяного газа, на результат дела повлиять не могут, поскольку факт нарушения требований проектных документов по данному показателю судом установлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Решение Стрежевского городского суда Томской области от 25 апреля 2011 года в части запрета ОАО "Томскнефть" ВНК с 01.01.2012 сжигания на факелах попутного нефтяного газа, добываемого на /__/, свыше 5% от объема добытого на данном месторождении попутного нефтяного газа отменить, в удовлетворении данной части исковых требований Ханты-Мансийскому межрайонному природоохранному прокурору отказать. В остальной части решение Стрежевского городского суда Томской области от 25 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Томскнефть" ВНК – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: