Судья: Николаенко Е.С. Дело № 33-2229/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Школяр Л.Г.,

судей Ахвердиевой И.Ю., Руди О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе представителя ответчика Щеглика И. В. Артыкова О. Р. на решение Советского районного суда г.Томска от 01 июня 2011 года

по иску Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации г.Томска к Щеглику И. В. о понуждении к освобождению занимаемых нежилых помещений путем выселения, передаче нежилых помещений по акту приема-передачи.

Заслушав доклад судьи Ахвердиевой И.Ю., объяснения ответчика Щеглика И.В., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска (далее Департамент) обратился в суд с иском к Щеглику И.В. о понуждении к освобождению занимаемых нежилых помещений площадью /__/ м², расположенных на 6 этаже жилого здания по адресу: /__/, путем выселения, передаче занимаемых им нежилых помещений по акту приема-передачи Департаменту экономического развития и управления муниципальной собственности Администрации г.Томска. В обоснование указал, что 30.05.2008 муниципальное учреждение «Томское городское имущественное казначейство» передало по акту приема-передачи Щеглику И.В. принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию «Город Томск» нежилые помещения по указанному адресу. 14.08.2009 Щеглик И.В. обратился в Департамент недвижимости г. Томска с заявлением о предоставлении ему в аренду указанных нежилых помещений. Решением комиссии по рассмотрению вопросов использования объектов муниципальной собственности от 09.09.2009 Щеглику И.В. предоставлены фактически занимаемые им помещения и издан соответствующий приказ Департамента № /__/ от 11.09.2009. Щеглику И.В. было предложено заключить договор аренды занимаемых им помещений, однако письмом от 10.11.2009 он ответил отказом и предложил Департаменту изменить условие договора относительно его срока. Письмом от 09.12.2009 Департамент отказал в удовлетворении просьбы о внесении изменений в проект договора и вновь предложил заключить договор аренды на предлагаемых условиях. В настоящее время Щеглик И.В., не оформив договорные отношения и не внося плату за пользование жилыми помещениями, незаконно занимает спорные жилые помещения.

Представитель истца Каргопольцева О.В. (доверенность № 5 от 01.02.2011) в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснила, что нежилые помещения, находящиеся в фактическом пользовании Щеглик И.В. с 1997 года, предоставлены Региональной общественной организацией «Томский Союз Художников России», которая распределяла их своим членам, предоставляя в безвозмездное пользование для художественных мастерских (ателье). Такой договор между Региональной общественной организацией «Томский Союз Художников России» и Щеглик И.В. был заключен в 2006 году сроком на три года. В ходе процедуры банкротства Региональной общественной организации «Томский Союз Художников России» нежилые помещения были переданы в казну г.Томска и собственником было принято решение о предоставлении спорных нежилых помещений в аренду. При этом коэффициент арендной платы установлен 0,1 %, что в 10 раз меньше арендной платы по городу.

Ответчик Щеглик И.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что спорные жилые помещения переданы ему Региональной общественной организацией «Томский Союз Художников России» в безвозмездное пользование, а поэтому дополнительные обременения и явные ухудшения условий пользования указанными нежилыми помещениями незаконны. Считал, что художникам, как творческим лицам, представляющим культуру г.Томска, должны идти на встречу и не требовать платного использования художественных мастерских. Предложенные Департаментом условия договора аренды, по его (Щеглика И.В.) мнению, являются кабальными. Указывал на отсутствие у него постоянного дохода. Полагал действующим до настоящего времени договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями, заключенный в 2006 году.

Руководствуясь ст.ст.209, 212, 301 ГК РФ, п.1 ст.6 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п.1 указа Президента РФ № 2265 от 22.12.1993, постановлением Верховного Совета РФ № 30-20-1 от 27.12.1991, ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп.19 ч.1 ст.333.16 НК РФ, суд постановил: «исковые требования Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации г.Томска удовлетворить. Обязать Щеглика И. В. освободить путем выселения занимаемые нежилые помещения, находящиеся по адресу: /__/, площадью /__/ м² согласно выписке из технического паспорта, выданного ОГУП «Томский областной центр инвентаризации» от 24.11.2008 (номера на плане 6 этажа 1-5) и передать по акту приема-передачи занимаемые им нежилые помещения Департаменту экономического развития и управления муниципальной собственности Администрации г.Томска. Взыскать с Щеглика И. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей».

В кассационной жалобе представитель ответчика Щеглика И.В. Артыков О.Р. (доверенность от 01.06.2011) просит отменить решение Советского районного суда г.Томска от 01.06.2011 и принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что в нарушение п.2 ст.206 ГПК РФ в решении не установлен срок, в течение которого должно быть исполнено решение суда.

В решении содержатся противоречивые выводы. Так в решении суд приходит к выводу о том, что не подтверждены доводы ответчика о том, что Департамент ставил его в кабальные условия, заставляя подписать договор с 2008 года, однако далее суд упоминает о требовании истца о внесении плату за пользование имуществом с 30.05.2008.

Судом не дана оценка доводу ответчика о злоупотреблении истцом своим правом в нарушение п.1 ст.1102 ГК РФ, однако он предъявил требование о выселении, которое направлено на причинение вреда ответчику и по существу направлено на прекращение его деятельности, как художника.

Указывает, что в вводной части решения допущены ошибки: ответчик указан в качестве истца, а представитель истца Каргопольцева О.В. в качестве представителя ответчика, также не указано, что в судебном заседании принимал участие прокурор.

В возражениях на кассационную жалобу представитель истца Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска Каргопольцева О.В. просит решение Советского районного суда г.Томска от 01.06.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Щеглика И.В. Артыкова О.Р. – без удовлетворения.

В соответствии со ст.354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и не явившегося в зал суда представителя истца Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч.1 ст.347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как верно установлено судом и следует из материалов дела, спорные нежилые помещения общей площадью /__/ м² (номера на поэтажном плане 1-5), расположенные на шестом этаже жилого здания, находящегося по адресу: /__/, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию «Город Томск», переданы по договору безвозмездного пользования Региональной общественной организацией «Томский Союз Художников России». Срок действия договора был установлен с 01.11.1996 до 01.11.2021.

Указанные нежилые помещения решением правления Региональной общественной организации «Томский Союз Художников России» от 02.11.2006 переданы Щеглику И.В. под мастерскую и 06.11.2006 между Региональной общественной организации «Томский Союз Художников России» и Щегликом И.В. заключен договор на пользование творческого ателье (студии), в соответствии с которым Щеглику И.В. переданы спорные нежилые помещения в пользование.

В ходе процедуры конкурсного производства, введенной в 2007 году в отношении Региональной общественной организации «Томский Союз Художников России» конкурсный управляющий письмом от 19.12.2007 выразил отказ от договоров безвозмездного пользования нежилыми помещениями (художественными мастерскими) в количестве 47 штук.

Согласно акту приема - передачи от 30.05.2008 Региональной общественной организацией «Томский Союз Художников России» спорные нежилые помещения, пользователем которых являлся Щеглик И.В., переданы балансодержателю помещений.

30.05.2008 на основании акта приема-передачи спорные нежилые помещения переданы балансодержателем МУ «Томское региональное городское имущественное казначейство» Щеглику И.В.

Несмотря на то, что 02.03.2009 спорные нежилые помещения на основании приказа Департамента недвижимости Администрации г.Томска № /__/ переданы в муниципальную казну, Щеглик И.В. продолжает использовать их под творческую мастерскую.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами подтверждаются представленными в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права № /__/ от 05.04.2010 (л.д.4); выпиской из протокола заседания правления ТРОВ ТОО «Союз Художников России» от 10.04.2009 (л.д.45); выпиской из протокола заседания правления РОО «Томский Союз художников России» (л.д.46); договором № /__/ от 06.11.2006 (л.д.47-48): актом приема-передачи (л.д.49); приказом № /__/ от 17.04.2008 (л.д.38); актами проверки использования нежилых помещения от 20.11.2009, 03.03.2010, 12.08.2010, 22.02.2011 (л.д.14-17).

На заседании Экспертного совета по вопросам взаимодействия с общественными объединениями художников 08.05.2009 Щеглику И.В. было рекомендовано заключить договор аренды нежилых помещений по адресу: /__/.

14.08.2009 в Департамент недвижимости Администрации г.Томска от Щеглика И.В. поступило заявление о предоставлении по договору аренды спорных нежилых (л.д. 7).

Решением комиссии по рассмотрению вопросов использования объектов, оформленным приказом Департамента недвижимости Администрации г.Томска № /__/ принято решение о заключении с Щегликом И.В. с 17.08.2009 договора аренды нежилых помещений площадью /__/ м² (мансарда) по адресу /__/ в /__/ (л.д. 8-9). В соответствии с проектом договора срок аренды нежилых помещений предложено установить на неопределенный срок с 17.08.2009, с установлением арендной платы в размере /__/ рублей.

В связи с отказом Щеглика И.В. заключить договор аренды нежилых помещения на предложенных условиях, на заседании экспертного совета по рассмотрению вопросов предоставления помещений художественных мастерских в пользование художникам /__/ установлен срок для заключения указанного договора аренды и оплаты образовавшее задолженности до 15.11.2009. При невыполнении решения экспертного совета произвести в установленном порядке выселение Щеглика И.В. из занимаемых помещений, вопрос о предоставлении в безвозмездно пользование не рассматривать.

10.11.2009 ответчик направил на имя начальника Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации г.Томска обращение о внесении изменений в проект договора в части срока действия с неопределенного на пять лет.

Письмом № /__/ от 09.12.2009 Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации г.Томска предложил подписать представленный проект договора аренды в предложенной Щеглику И.В. редакции.

Несмотря на предложения о заключении договора аренды, такой договор в отношении спорных нежилых помещений Щегликом И.В. не заключен.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку материалами дела подтверждено, что спорные помещения находятся в муниципальной собственности, Щеглику И.В. они были переданы 06.11.2006 Региональной общественной организацией «Томский Союз Художников России» в безвозмездное пользование, после отказа 19.12.2007 конкурсного управляющего общественной организации «Томский Союз Художников России» от договора безвозмездного пользования указанными помещениями между сторонами никакие договоры не заключались, доказательств наличия каких-либо законных оснований пользования данными помещениями в настоящее время ответчиком не представлено, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Вывод суда о наличии правовых оснований к удовлетворению исковых требований не противоречит требованиям действующего законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, и представленным в материалы дела доказательствам.

Ссылка суда на недоказанность довода ответчика о кабальности условий договора аренды, а также отсутствие факта внесения ответчиком арендной платы за пользование имуществом с 30.05.2008, не свидетельствует о противоречивости выводов суда и необоснованности судебного решения. А потому довод кассационной жалобы в указанной части не может быть принят во внимание.

Довод жалобы о том, что судом в вводной части решения допущены ошибки: ответчик указан в качестве истца, а представитель истца Каргопольцева О.В. в качестве представителя ответчика, также не указано, что в судебном заседании принимал участие прокурор, не может являться основанием для отмены решения, поскольку допущенные в вводной части решения описки устранены определением суда от 15.06.2011 (л.д.88).

Не может быть принят во внимание и довод кассационной жалобы о том, что в нарушение ч.2 ст.206 ГПК РФ суд не указал срок, в течение которого должно быть исполнено решение суда, поскольку Департаментом экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации г.Томска требования о понуждении ответчика к освобождению занимаемых нежилых помещений и передаче их по акту приема-передачи в течение определенного срока не заявлено, у суда не имелось обязанности для установления срока исполнения решения и оно подлежит исполнению по вступлению в законную силу.

Иные доводы не имеют правового значения для оценки законности вынесенного решения по существу.

Судом проверены все доводы сторон, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.360, абз.2 ст.361, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Советского районного суда г.Томска от 01 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Щеглика И. В. Артыкова О. Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: