Судья Шефер И.А. Дело № 33-2248/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Школяр Л.Г.,

судей Ахвердиевой И.Ю., Петровского М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске

дело по частной жалобе представителя ответчика ОАО «Манотомь» Кухарук Н. И. на определение Советского районного суда г. Томска от 24 мая 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства ОАО «Манотомь» о продлении срока.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Шнорр Л.Ю.- Дудкину О.В. (доверенность от 24.02.2011), возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Советского районного суда г. Томска от 25.04.2011 разрешен иск Шнорр Л.Ю. к администрации г. Томска, ОАО «Манотомь» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: /__/. Исковые требования Шнорр Л.Ю.к ОАО «Манотомь» удовлетворены, постановлено признать за ней право собственности на спорную квартиру, в удовлетворении иска к администрации г. Томска отказано.

Определением Советского районного суда г. Томска от 13.05.2011 кассационная жалоба ОАО «Манотомь» на решение Советского районного суда от 25.04.2011 оставлена без движения по мотиву нарушения требований ч.4 ст. 339 ГПК РФ об уплате государственной пошлины, установлен срок для устранения недостатков до 23.05.2011.

Представитель ответчика ОАО «Манотомь» обратился в суд с заявлением о продлении срока, установленного судом для исправления недостатков, до 31.05.2011, указывая, что в срок, определенный судьей, уплатить государственную пошлину не представляется возможным, т.к. поступающие денежные средства аккумулируются для выплаты работникам заработной платы в срок до 25 числа текущего месяца.

Обжалуемым определением на основании ст.111 ГПК РФ в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель ответчика ОАО «Манотомь» Кухарук Н.И. просит определение суда отменить. Указывает, что вывод суда о непредставлении доказательств невозможности уплаты государственной пошлины в срок до 23.05.2011 не основан на законе, т.к. ст.111 ГПК РФ подобных требований не содержит. Полагает, что обжалуемое определение препятствует подаче кассационной жалобы на решение суда.

Представитель ответчика ОАО «Манотомь» в суд кассационной инстанции не явился. В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив представленные материалы по правилам ч.1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия оснований к отмене определения судьи не находит.

В соответствии со ст.111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Из дела видно, что определением Советского районного суда г. Томска от 13.05.2011 кассационная жалоба ОАО «Манотомь» на решение Советского районного суда от 25.04.2011 оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до 23.05.2011.

Представитель ответчика, обращаясь в суд с заявлением о продлении срока устранения недостатков, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ доказательств в обоснование своих требований не представил.

При таких данных судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для продления установленного судом срока.

На основании изложенного определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст.ст. 360, 366, абз. 2 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Советского районного суда г. Томска от 24 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ОАО «Манотомь» Кухарук Н. И.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: