Судья Прилуцкая И.О. Дело № 33-2141/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Школяр Л.Г.,

судей Ахвердиевой И.Ю., Петровского М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске по кассационному представлению прокурора Каргасокского района Томской области на решение Каргасокского районного суда Томской области от 26 мая 2011 года

дело по иску прокурора Каргасокского района Томской области в интересах неопределенного круга лиц к Больбасу Б. В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Заслушав доклад судьи Ахвердиевой И.Ю., объяснения прокурора Селезневой Е.А., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

прокурор Каргасокского района Томской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском, в котором просил прекратить право Больбаса Б.В. на управление транспортными средствами. В обоснование требований указал, что прокуратурой Каргасокского района Томской области проведена проверка исполнения законов о соблюдении ограничений к водительской деятельности, в ходе которой установлено, что 16.03.2007 ответчику выдано удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В» и «С» серии /__/ № /__/. С августа 2009 года до настоящего времени ответчик состоит на учете у врача /__/ МУЗ «Каргосокская ЦРБ» с диагнозом «/__/» и отсутствием ремиссии. В связи с ухудшением состояния здоровья ответчика, препятствующим безопасному управлению транспортными средствами, просил прекратить действие права Больбаса Б.В. на управление транспортными средствами.

Помощник прокурора района Жеравин А.С. поддержал требования по изложенным в нем основаниям.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Больбаса Б.В.

Обжалуемым решением суд на основании абз.5 ст.2, ч.4 ст.24, ст.25, ч.ч.1,2 ст.27, ст.28 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст.16 правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.12.1999 № 1396, Приложения №1 к приказу Минздравсоцразвития РФ от 28.09.2010 № 831н «Об утверждении единого образца медицинской справки о допуске к управлению транспортными средствами», ст.6 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 02.07.1992 № 3185-1, перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ № 377 от 28.04.1993, ст.33, ст.34 Основ законодательства РФ, Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 № 695, в удовлетворении иска отказал.

В кассационном представлении прокурор Каргасокского района Томской области просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что прокуратурой не представлено заключения о признании ответчика непригодным вследствие психического расстройства к деятельности, связанной с источником повышенной опасности, поскольку материалами дела подтверждается, что представителем прокуратуры было заявлено ходатайство об истребовании такого заключения из МУЗ «Каргасокского ЦРБ», которое удовлетворено судом. Однако ответчик на врачебную комиссию не явился, в связи с чем заключение о невозможности ответчиком безопасного управления транспортным средством не было принято и, следовательно, не представлено в суд. Полагает, что исходя из установленных судом обстоятельств, ответчик представляет опасность для участников дорожного движения, в связи с чем врачебная комиссия была вправе сделать заключение в его отсутствие и представить в суд. Считает, что фактически заявленное представителем прокуратуры ходатайство было оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и не явившегося в зал суда ответчика Больбаса Б.В.

Проверив материалы дела по правилам ч.1 ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.2 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях (ст.23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

Статья 27 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» устанавливает условия, при которых предоставляется получение права на управление транспортными средствами. Так в соответствии со ст.25 Федерального закона право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам РФ, достигшим установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, сдавшие квалификационные экзамены на получение права на управление транспортными средствами.

В силу п.1 ст.28 Федерального закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение права на управление транспортным средством напрямую поставлено в зависимость от состояния здоровья водителя.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не представлено заключение врачебной комиссии о признании ответчика непригодным к управлению транспортным средством, как того требуют ст.28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ст.8 Закона «О психиатрической помощи и гарантиях прав при её оказании».

Судебная коллегия не может согласиться с законностью и обоснованностью решения суда по следующим основаниям.

В качестве основания прекращения действия права на управление транспортными средствами предусмотрено ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами – ст.28 названного Закона.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения СССР № 555 от 29.09.1989 «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств» медицинскими противопоказаниями годности к управлению транспортными средствами всех категорий являются хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания, при этом к управлению транспортными средствами лицо допускается только после лечения и снятия с учета.

Согласно перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 377 от 28.04.1993 для водителей авто-, мототранспортных средств дополнительными медицинским психиатрическим противопоказанием является, в том числе алкоголизм.

Приказом Министерства здравоохранения СССР № 704 от 12.09.1988 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» в случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии, для больных хроническим алкоголизмом устанавливается срок 3 года. Снятия с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдается больной.

Как следует из материалов дела, 16.03.2007 Больбасу Б.В. выдано удостоверение серии /__/ № /__/ на управление транспортными средствами категории «В», «С» (л.д.5).

С 2009 года Больбас Б.В. состоит на учете у врача /__/ с диагнозом «/__/». Данных за ремиссию нет. Поставлен на диспансерный учет 20.08.2009 на основании выписки из истории болезни, поступившей из терапевтического отделения МУЗ «Каргасокская ЦРБ». Данные обстоятельства подтверждаются справкой МУЗ «Каргасокская ЦРБ» от 14.04.2011 (л.д.13), медицинской картой амбулаторного больного (л.д.16-19).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции прокурором представлено заключение врачебной комиссии № /__/ от 07.07.2011, которое на основании ст.358 ГПК РФ приобщено судебной коллегией к материалам дела, поскольку, в судебном заседании 18.05.2011 суд первой инстанции удовлетворил ходатайство прокурора об истребовании из МУЗ «Каргасокская ЦРБ» медицинского заключения (л.д.29), однако окончил рассмотрение дела по существу, не получив такое заключение (л.д.37-39)

Представленным заключением врачебной комиссии № /__/ от 07.07.2011 подтверждается факт нахождения Больбаса Б.В. с 2009 года на диспансерном учете у врача /__/ в МУЗ «Каргасокская ЦРБ» с диагнозом «/__/». По заключению врачебной комиссии Больбас Б.В. не может быть допущен к управлению транспортным средством, в связи отсутствием стойкой ремиссии по заболеванию «/__/».

Изложенное, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о том, что после получения ответчиком в 2007 году права на управление транспортными средствами, его состояние здоровья ухудшилось, он /__/, не находится в стадии стойкой ремиссии по данному заболеванию, что безусловно препятствует безопасному управлению транспортными средствами. Наличие у Больбаса Б.В. права на управление транспортными средствами, в силу имеющегося у него заболевания, существенным образом нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность их участия в дорожном движении, создает реальную угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, имеется предусмотренное законом основание для прекращения действия права Больбаса Б.В. на управление транспортными средствами.

Суд кассационной инстанции вправе дать иную оценку доказательствам, установить новые факты (обстоятельства дела), установить иные правоотношения сторон и принять иное решение или решение, отличающееся от решения суда первой инстанции. Такое решение суд вправе принять как по имеющимся в деле доказательствам (при отсутствии новых доказательств), так и с учетом доказательств, представленных в суд кассационной инстанции.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене в силу п.3 ч.1 ст. 362 ГПК РФ. Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение - об удовлетворении иска прокурора Каргасокского района Томской области.

Руководствуясь ст.360, абз.4 ст.361, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Каргасокского районного суда Томской области от 26 мая 2011 года отменить, принять новое решение.

Исковые требования прокурора Каргасокского района Томской области удовлетворить.

Прекратить действие права Больбаса Б. В., /__/ года рождения, на управление транспортными средствами категории «В» и «С», возникшее на основании водительского удостоверения серии /__/ № /__/.

Председательствующий:

Судьи: