Судья: Серякова Н.В. Дело № 33-2034/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе: председательствующего Школяр Л.Г., судей Ахвердиевой И.Ю., Петровского М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора Каргасокского района Томской области на решение Каргасокского районного суда Томской области от 18 мая 2011 года по заявлению прокурора Каргасокского района Томской области в интересах неопределенного круга лиц к Панову В. С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами Заслушав доклад судьи Ахвердиевой И.Ю., объяснения прокурора Селезневой Е.А., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Прокурор района обратился в суд с иском к Панову B.C. о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Каргасокского района Томской области проведена проверка исполнения законов о соблюдении ограничений к водительской деятельности, в ходе которой установлено, что 01.12.2009 ответчику выдано удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В» и «С» серии /__/ № /__/. С апреля 2010 года до настоящего времени ответчик состоит на учете у врача /__/ МУЗ «Каргосокская ЦРБ» с диагнозом «/__/» и отсутствием ремиссии. В связи с ухудшением состояния здоровья ответчика, препятствующим безопасному управлению транспортными средствами, просил прекратить действие права Панова В.С. на управление транспортными средствами. В судебном заседании заместитель прокурора Шаховцева И.В. поддержала заявленные требования. Ответчик Панов B.C. исковые требования не признал, в судебном заседании пояснил, что в ноябре 2009 года в связи с заменой водительских прав он проходил медицинское обследование у всех врачей, ухудшение состояния здоровья выявлено не было. О том, что состоит на учете у врача-/__/, он узнал после обращения прокурора в суд. Утверждает, что к врачу-/__/ он обращался только для получения медицинских справок, своего согласия для постановки на учет не давал и об этом его никто не спрашивал. Один раз в два года он проходит стационарное лечение по общему заболеванию, т.к. имеет /__/. В больницу в состоянии алкогольного опьянения он не доставлялся, врач-/__/ с ним бесед не проводил. Представитель ответчика Панова B.C. Ожогина Н.М. (ордер № 28 от 25.02.2011) в судебном заседании пояснила, что постановка гражданина на учет осуществляется с его письменного согласия, которого получено не было. Указывала на то, что у ответчика имеется медицинская справка № /__/, подтверждающая отсутствие противопоказаний к управлению автомобилем. Суд на основании ст. 8 Конвенции о дорожном движении от 08.11.1968, ратифицированной указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, ст.ст.5, 23, 27, 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 2.3.2 правил дорожного движения Российской Федерации, приказа Министерства здравоохранения СССР от 29.09.1989 № 555, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16.08.2004 № 83, Миздравмедпрома РФ от 14.03.1996 № 90, ст.6 Закона РФ от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» отказал в удовлетворении заявленных требований. В кассационном представлении прокурор Каргасокского района просит решение суда отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов кассационного представления указывает, что в судебном заседании нашли свое подтверждение факты наличия у Панова В.С. права управления транспортным средством и нахождения ответчика на диспансерном учете в МУЗ «Каргасокская ЦРБ». Указывает, что ответчик не является работником, осуществляющим деятельность, связанную с источником повышенной опасности, а потому ссылка суда на правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, неправомерна. Считает, что исходя из установленных судом обстоятельств, ответчик представляет опасность для участников дорожного движения, в связи с чем врачебная комиссия была вправе сделать заключение в его отсутствие и представить в суд. В соответствии со ст.354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и не явившегося в зал суда ответчика Панова В.С. Проверив материалы дела по правилам ч.1 ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности кассационного представления по следующим основаниям. Проверив материалы дела по правилам ч.1 ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. В соответствии со ст.2 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях (ст.23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»). Статья 27 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» устанавливает условия, при которых предоставляется получение права на управление транспортными средствами. Так в соответствии со ст.25 Федерального закона право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам РФ, достигшим установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, сдавшие квалификационные экзамены на получение права на управление транспортными средствами. В силу п.1 ст.28 Федерального закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением. Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение права на управление транспортным средством напрямую поставлено в зависимость от состояния здоровья водителя. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не представлено заключение врачебной комиссии о признании ответчика непригодным к управлению транспортным средством, как того требуют ст.28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ст.8 Закона «О психиатрической помощи и гарантиях прав при её оказании». Судебная коллегия не может согласиться с законностью и обоснованностью решения суда по следующим основаниям. В качестве основания прекращения действия права на управление транспортными средствами предусмотрено ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами – ст.28 названного Закона. В соответствии с приказом Министерства здравоохранения СССР № 555 от 29.09.1989 «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств» медицинскими противопоказаниями годности к управлению транспортными средствами всех категорий являются хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания, при этом к управлению транспортными средствами лицо допускается только после лечения и снятия с учета. Согласно перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 377 от 28.04.1993 для водителей авто-, мототранспортных средств дополнительными медицинским психиатрическим противопоказанием является, в том числе алкоголизм. Приказом Министерства здравоохранения СССР № 704 от 12.09.1988 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» в случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии, для больных хроническим алкоголизмом устанавливается срок 3 года. Снятия с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдается больной. Как следует из материалов дела, 01.12.2009 Панову В.С. выдано удостоверение серии /__/ № /__/ на управление транспортными средствами категории «В», «С» (л.д.6). 20.04.2010 Панов В.С. поставлен на диспансерный учет на основании выписки из истории болезни, поступившей из ТСО ЦРБ, где ответчик находился на лечении /__/. Данные обстоятельства подтверждаются справкой МУЗ «Каргасокская ЦРБ» от 14.04.2011 (л.д.10), медицинской картой амбулаторного больного (л.д.17). Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции прокурором представлено заключение врачебной комиссии № /__/ от 07.07.2011, которое на основании ст.358 ГПК РФ приобщено судебной коллегией к материалам дела, поскольку, в судебном заседании 18.05.2011 судом первой инстанции было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства прокурора об истребовании из МУЗ «Каргасокская ЦРБ» медицинского заключения (л.д.28). Представленным заключением врачебной комиссии № /__/ от 07.07.2011 подтверждается факт нахождения Панова В.С. с 2009 года на диспансерном учете у врача /__/ в МУЗ «Каргасокская ЦРБ» с диагнозом «/__/». По заключению врачебной комиссии Панов В.С. не может быть допущен к управлению транспортным средством, в связи отсутствием стойкой ремиссии по заболеванию «/__/». Изложенное, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о том, что после получения ответчиком в 2009 году права на управление транспортными средствами, его состояние здоровья ухудшилось, он страдает /__/, не находится в стадии стойкой ремиссии по данному заболеванию, что безусловно препятствует безопасному управлению транспортными средствами. Наличие у Панова В.С. права на управление транспортными средствами, в силу имеющегося у него заболевания, существенным образом нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность их участия в дорожном движении, создает реальную угрозу их жизни и здоровью. Таким образом, имеется предусмотренное законом основание для прекращения действия права Больбаса Б.В. на управление транспортными средствами. Суд кассационной инстанции вправе дать иную оценку доказательствам, установить новые факты (обстоятельства дела), установить иные правоотношения сторон и принять иное решение или решение, отличающееся от решения суда первой инстанции. Такое решение суд вправе принять как по имеющимся в деле доказательствам (при отсутствии новых доказательств), так и с учетом доказательств, представленных в суд кассационной инстанции. На основании изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене в силу п.3 ч.1 ст. 362 ГПК РФ. Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение - об удовлетворении иска прокурора Каргасокского района Томской области. Руководствуясь ст.360, абз.4 ст.361, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : решение Каргасокского районного суда Томской области от 18 мая 2011 года отменить, принять новое решение. Исковые требования прокурора Каргасокского района Томской области удовлетворить. Прекратить действие права Панова В. С., /__/ года рождения, на управление транспортными средствами категории «В» и «С», возникшее на основании водительского удостоверения серии /__/ № /__/. Председательствующий: Судьи: