Судья: Мацкевич Р.Н. Дело № 33-2225/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Школяр Л.Г.,

судей Ахвердиевой И.Ю., Петровского М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в г.Томске Томской области Драчевой С. Б. на решение Советского районного суда г.Томска от 01 июня 2011 года

по иску Курлычкина Н. С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Томске Томской области о признании права на доплату к пенсии.

Заслушав доклад судьи Ахвердиевой И.Ю., объяснения представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Томске Томской области Алтуховой Е.В. (доверенность от 11.01.2011), поддержавшей кассационную жалобу, истца Курлычкина Н.С. и его представителя Зяблова А.П., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Курлычкин Н.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Томске Томской области (далее ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в г.Томске Томской области) о признании права на доплату к пенсии с 09.12.2010. в обоснование указал, что 29.11.1996 на основании подп.13 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» получает трудовую пенсию по старости досрочно, к которой 16.05.2006 в соответствии с Федеральным Законом «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации» № 155-ФЗ назначена доплата, как члену летного экипажа. Решением ГУ УПФ РФ в г.Томске Томской области от 09.12.2010 г. № 4424 выплата доплаты прекращена в связи с тем, что он возвратился к летной работе. Считает, что работа в должности /__/ не является летной, а потому выплата доплаты приостановлена незаконно.

В судебном заседании истец Курлычкин Н.С. и его представитель Зяблов А.П. исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в г.Томске Томской области Драчева С.Б. (доверенность № 2 от 11.11.2010) исковые требования не признала, указывая, что истцу была назначена доплата к пенсии как члену летного экипажа, которая выплачивается при условии оставления членами летных экипажей летной работы в должности, дающей право на доплату к пенсии. Учитывая, что список должностей членов летных экипажей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14.03.2003 № 155, содержит должность /__/, при этом, должность /__/ может иметь дополнения, истец, занимая должность /__/, утратил право получения доплаты.

Руководствуясь ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.1 Федерального закона от 27.11.2001 № 155-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации», постановлением Правительства РФ от 14.03.2003 № 155 «Об утверждении списка должностей членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, работа в которых дает право на ежемесячную доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации», и Правил исчисления выслуги лет, дающей право на ежемесячную доплату к пенсии», постановил: «признать за Курлычкиным Н. С. право на доплату к пенсии как члену летного экипажа в соответствии с ФЗ № 155 от 27.11.2001 (ред. от 23.12.2010) «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации» с 09.12.2010. Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Томске Томской области в пользу Курлычкина Н. С. в возмещение судебных расходов /__/ рублей».

В кассационной жалобе представитель ответчика Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в г.Томске Томской области Драчева С.Б. просит отменить решение Советского районного суда г.Томска от 01.06.2011 в полном объеме, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что разделом «Другие члены летного экипажа» списка должностей членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, работа в которых дает право на ежемесячную доплату к пенсии, в числе прочих предусмотрены генеральный директор, директор (их заместители). В примечании указано на возможность дополнений указанных должностей фразами, однако это не означает их обязательность и не указывает на однозначную их трактовку, так как в словосочетании «могут иметь» заложена только их возможность в качестве дополнения к должности. Считает, что список примечаний не является исчерпывающим, а значит может быть и иное дополнение к должности. В списке имеются дополнения: «инспекция по безопасности полетов», «инспекция по безопасности», «государственного надзора по безопасности полетов», у истца дополнение к должности звучит «/__/», что по мнению кассатора, не меняет признание должности соответствующей списку.

Полагает, что занимаемая должность является определяющей при установлении права на доплату. Поскольку должность истца названа в разделе «Другие члены летного экипажа» списка, у Управления пенсионного фонда не имелись все основания считать истца членом летного экипажа. Считает, что должность /__/ дает право на доплату.

Ссылается на недоказанность истцом факта невыполнения им полетов. Подтверждающих данное обстоятельство документов, предусмотренных ст.8 постановления № 155, истцом не представлено, а представленная в материалы дела справка ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» выдана без оснований выдачи. То обстоятельство, что истец не выполняет летную работу, по мнению кассатора, не являются определяющим при решении вопроса о праве на доплату.

Считает, что не может являться основанием к восстановлению доплаты ссылка суда на то, что в должностной инструкции /__/ от 16.12.2008 № /__/ не предусмотрено выполнение летной работы, так как истец является членом летного экипажа в соответствии со списком.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.347 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 12.02.2007 по настоящее время Курлычкин Н.С. работает в должности /__/.

Решением начальника Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда России в г.Томске Томской области № 4424 от 09.12.2010 Курлычкину Н.С. прекращена выплата доплаты к пенсии, как члену летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, назначенной на основании ФЗ № 155-ФЗ от 27.11.2001 «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации» решением от 16.05.2006. В качестве основания прекращения выплаты доплаты указан факт поступления Курлычкина Н.С. вновь на летную работу на должность, дающую право на доплату к пенсии (л.д.7-8).

Разрешая требования Курлычкина Н.С., суд пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления выплаты Курлычкину Н.С. доплаты к пенсии по основанию поступления вновь на летную работу на должность, дающую право на доплату к пенсии, как установлено в ст.1 ФЗ № 155-ФЗ от 27.11.2001 «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации».

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст.83 Воздушного кодекса РФ авиационная безопасность - состояние защищенности авиации от незаконного вмешательства в деятельность в области авиации. Авиационная безопасность обеспечивается службами авиационной безопасности аэродромов или аэропортов, подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта, а также органами внутренних дел, службами авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий), а также уполномоченными органами, наделенными этим правом федеральными законами.

Сотрудники служб авиационной безопасности аэродромов, аэропортов и эксплуатантов (авиационных предприятий) осуществляют деятельность, связанную с охраной жизни и здоровья пассажиров, а также с защитой объектов авиатранспортной инфраструктуры. Такая деятельность предусматривает возможность применения силы, в том числе оружия, в отношении лиц, совершающих или намеревающихся совершить акт незаконного вмешательства в деятельность авиации. По этим причинам службы авиационной безопасности являются службами с особыми установленными задачами, т.е. задачами, регламентированными специальными нормативными правовыми актами (уставами), предоставляющими сотрудникам этих служб особые права.

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 155-ФЗ от 27.11.2001 «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации» не все члены летных экипажей воздушных судов гражданской авиации (далее - члены летных экипажей), получающие пенсии, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеют право на ежемесячную доплату к пенсии (далее - доплата к пенсии) за счет взносов, уплачиваемых организациями, использующими труд членов летных экипажей, в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату доплат к пенсии (далее - взносы), а только те из них, чьи должности включены в утвержденный Правительством Российской Федерации список должностей членов летных экипажей и должностей, тождественных должностям, работа в которых дает право на доплату к пенсии.

На момент принятия решение о приостановлении выплаты Курлычкину Н.С. доплаты к пенсии действовал список должностей членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, работа в которых дает право на ежемесячную доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации», утвержденный постановлением Правительства РФ № 155 от 14.03.2003 (в ред. 19.08.2009).

Должность /__/ указанным списком не предусмотрена.

Поскольку с 12.02.2007 по настоящее время истец работает в должности /__/, которая не относится к перечню должностей, дающих право на ежемесячную доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации», выплата доплаты пенсии была прекращена необоснованно, а потому решение № 4424 от 09.12.2010 является необоснованным.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании вышеуказанных норм права.

Таким образом, учитывая, что признание за Курлычкиным Н.С. права на доплату к пенсии как члену летного экипажа в соответствии с ФЗ № 155-ФЗ от 27.11.2011 «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации» с 09.12.2010 фактически является восстановлением незаконно приостановленной выплаты доплаты к пенсии, как члену летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод кассатора о недоказанности истцом факта невыполнения им полетов не свидетельствует о незаконности постановленного судебного решения, т.к. с учетом того, что должность истца не относится списку должностей летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, работа в которых дает право на ежемесячную доплату к пенсии в соответствии с ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации», установление данного факта не имеет юридического значения.

Оснований не соглашаться с выводами данного решения у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на действительных обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права в ходе рассмотрения данного дела не допущено.

Несогласие кассатора с данной судом оценкой доказательств и выводами суда, является его правом как участника гражданского дела, не свидетельствует о нарушении закона и не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 360, абз.2 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г.Томска от 01 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в г.Томске Томской области Драчевой С. Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: