Судья Дубина Н.В. Дело № 33-2191/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Школяр Л.Г.,

судей Петровского М.В., Худиной М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Гуслова А. Н. к Хмельницкому Р. А. о взыскании долга по договору займа

по кассационной жалобе ответчика Хмельницкого Р. А. на решение Ленинского районного суда г. Томска от 05 мая 2011 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика Хмельницкого Р.А.- Гуль Л.Н. (одер № 956 от 04.04.2011), судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гуслов А.Н. обратился в суд с иском к Хмельницкому Р.А. о взыскании суммы долга по договору займа в размере /__/ рублей, процентов за пользование суммой займа в размере /__/ рублей за каждый день, начиная с 09.03.2011.

В обоснование требований указал, что 16.12.2010 между ним и Хмельницким Р.А. был заключен договор займа на сумму /__/ рублей, срок возврата суммы долга не определен, в подтверждение написана расписка. Ответчику было предъявлено требование о возврате суммы займа, однако до настоящего времени Хмельницкий Р.А. долг не вернул.

В судебном заседании истец Гуслов А.Н. требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении. Пояснил, что требование о возврате суммы долга было направлено ответчику 08.02.2011, однако до настоящего времени долг не возвращен.

Ответчик Хмельницкий Р.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Гуль Л.Н. (ордер № 956 от 04.04.2011) в судебном заседании требования не признала. Пояснила, что ответчик денег от истца не получал, расписка была написана под влиянием угроз.

Обжалуемым решением на основании ст.ст. 1,9,309,310,401,420,421,807-809 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ исковые требования Гуслова А.Н. удовлетворены. Постановлено взыскать с Хмельницкого Р.А. в пользу Гуслова А.Н. сумму долга в размере /__/ рублей, проценты за пользование суммой займа, исходя из ставки рефинансирования в размере 7,75% годовых, начиная с 09.03.2011 до дня возврата суммы займа.

В кассационной жалобе ответчик Хмельницкий Р.А. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что денег по договору займа от истца не получал, расписка была написана под влиянием угроз со стороны Гуслова А.Н., который ранее оказывал ему юридические услуги и полагал, что его вознаграждение должно составлять 10% от суммы иска. Судом не проведена досудебная подготовка по делу, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела заявления о возбуждении уголовного дела в отношении Гуслова А.Н., а также об отложении судебного разбирательства в связи с его болезнью.

В ходе рассмотрения дела судом кассационной инстанции истец Гуслов А.Н. представил заявление об отказе от иска.

В суд кассационной инстанции истец Гуслов А.Н., ответчик Хмельницкий Р.А. не явились. В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ознакомившись с заявлением об отказе от иска, изучив материалы дела, судебная коллегия считает возможным принять отказ истца от иска.

В соответствии со ст.39, 173 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно абз. 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из ч.1 и ч.2 ст.346 ГПК РФ следует, что отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия кассационных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду кассационной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам ч.2 и ч.3 ст.173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд кассационной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу абз.5 ст.361, ст.365 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в кассационном порядке с прекращением производства по делу по основаниям, указанным в статьях 220 и 222 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного решение Ленинского районного суда г. Томска от 05.05.2011 подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Руководствуясьст.365 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ Гуслова А. Н. от иска к Хмельницкому Р. А. о взыскании долга по договору займа.

В связи с принятием отказа истца от иска решение Ленинского районного суда г. Томска от 05 мая 2011 года отменить, производство по настоящему делу прекратить.

Председательствующий

Судьи: