Судья: Марченко НМ Дело №33-2186/2011

от 15 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Школяр ЛГ,

судей Ахвердиевой ИЮ, Руди ОВ

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске

дело по частной жалобе Коцоева А. Б. на определение судьи Асиновского городского суда Томской области от 3 марта 2011 года об оставлении без движения кассационной жалобы Коцоева АБ на решение Асиновского городского суда Томской области от /__/ по делу по иску Коцоева А. Б. к Королькову А. В. о взыскании суммы долга по договору займа, встречному иску Королькова АВ к Коцоеву АБ о признании договора займа незаключенным.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения: представителя истца Коцоева АБ Абрамова АИ (доверенность от 05.10.2010), поддержавшего доводы жалобы; представителя ответчика Королькова АВ Ивановой АЮ (доверенность от 25.04.2011), возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Асиновского городского суда Томской области от 14 февраля 2011 года разрешен иск Коцоева АБ к Королькову АВ.

3 марта 2011 года от Коцоева АБ в Асиновский городской суд Томской области поступила кассационная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Обжалуемым определением на основании ч.1 ст. 341 ГПК РФ кассационная жалоба оставлена без движения до 14 марта 2011 года с предложением устранить недостатки: уплатить государственную пошлину в бюджет МО «Асиновский район».

В частной жалобе Коцоев АБ просит определение отменить. Указывает, что государственная пошлина при подаче кассационной жалобы была уплачена по платежным реквизитам, указанным на официальном сайте Томского областного суда, и на «Доске объявлений и информации» в помещении Асиновского городского суда Томской области. Требования суда об уплате государственной пошлины в бюджет МО «Асиновский район» ничем не мотивированы.

Проверив материалы дела по правилам ч.1 ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

Согласно п.5 ч.1 ст.225 ГПК РФ в определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Обжалуемое определение суда перечисленным требованиям не соответствует.

При таких данных судебная коллегия полагает определение отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 374 абз.3, ст. 360, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Асиновского городского суда Томской области от 3 марта 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.