Судья: Марченко НМ Дело №33-2184/2011

от 15 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Школяр ЛГ,

судей Ахвердиевой ИЮ, Руди ОВ

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске

дело по частной жалобе Коцоева А. Б. на определение судьи Асиновского городского суда Томской области от 31 января 2011 года о возврате частной жалобы Коцоева АБ на определения Асиновского городского суда Томской области от 27.12.2010 по иску Коцоева А. Б. к Королькову А. В. о взыскании суммы долга по договору займа, встречному иску Королькова АВ к Коцоеву АБ о признании договора займа незаключенным.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения: представителя истца Коцоева АБ Абрамова АИ (доверенность от 05.10.2010), поддержавшего доводы жалобы; представителя ответчика Королькова АВ Ивановой АЮ (доверенность от 25.04.2011), возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Коцоев АБ обратился в суд с иском к Королькову АВ о взыскании суммы долга по договору займа от 04.10.2008 в размере /__/ руб., процентов по договору – /__/ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – /__/ руб., всего – /__/ руб.

27.12.2010 ответчик Корольков АВ обратился со встречным иском к Коцоеву АБ о признании договора займа от 04.10.2010 незаключенным по мотиву безденежности, указав, что деньги по расписке от директора ООО «Братья Коцоевы» не получал. Одновременно Корольков АВ заявил ходатайство о рассрочке уплаты государственной пошлины до вступления решения в законную силу.

Определениями Асиновского городского суда Томской области от 27.12.2010 встречный иск ответчика Королькова АВ принят к производству суда, Королькову АВ предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 4775,40руб. до момента вступления решения в законную силу.

17.01.2011 от Коцоева АБ поступила частная жалоба на указанные определения суда.

Определением Асиновского городского суда Томской области от 17.01.2011 на основании п.1 ст.341 ГПК РФ частная жалоба Коцоева АБ оставлена без движения с предложением в срок до 25.01.2011 устранить недостатки: оформить частную жалобу с изложением доводов и требований, касающихся только определения суда о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, поскольку определение о принятии встречного иска к производству обжалованию не подлежит.

Обжалуемым определением частная жалоба возвращена Коцоеву АБ в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи.

В частной жалобе Коцоев АБ просит определение отменить. Указывает, что определение суда об оставлении частной жалобы без движения было получено представителем истца Абрамовым АИ только 01.02.2011 в судебном заседании. При этом суд указал, что данное определение направлено истцу по почте и по факсу в адрес ООО «Братья Коцоевы». Утверждает, что ни по домашнему адресу, ни по месту работы никаких судебных отправлений с копией определения не получал. Кроме того, судьей для исправления недостатков частной жалобы в определении от 17.01.2011 предоставлен неразумный срок без учета времени, необходимого на почтовый пробег.

Проверив материалы дела по правилам ч.1 ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого определения не нашла.

В соответствии со ст.341 ГПК РФ при подаче кассационных (частных) жалоб, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст.ст.339,340 ГПК РФ, суд выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков.

В силу п.1 ч.1 ст. 342 ГПК РФ частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Как видно из дела, определением Асиновского городского суда Томской области от 17.01.2011 частная жалоба Коцоева АБ оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 25.01.2011 устранить недостатки.

Поскольку в установленный срок недостатки не были устранены, то у суда имелись основания для возврата частной жалобы.

Доводы кассатора о позднем получении копии определения суда от 17.01.2011 могут быть поводом для повторной подачи частной жалобы с заявлением о восстановлении срока на обжалование.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 абз. 2, ст. 360, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Асиновского городского суда Томской области от 31 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Коцоева А. Б. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.