Судья: Мурованная МВ Дело №33-2257/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 19 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе: председательствующего Школяр Л.Г., судей Ахвердиевой ИЮ, Петровского МВ рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по частной жалобе Кучерова И. М. на определение Ленинского районного суда г. Томска от 13 мая 2011 года о возврате ему искового заявления к Редакции газеты «Томская неделя», ООО «Пресса», Томскому региональному (областному) отделению Политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании морального вреда. Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Кучеров ИМ обратился в суд с иском к Редакции газеты «Томская неделя», ООО «Пресса», Томскому региональному (областному) отделению Политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании морального вреда. Обжалуемым определением исковое заявление было возвращено Кучерову ИМ на основании ч.4 ст. 131, п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, в связи с тем, что заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. В частной жалобе Кучеров ИМ просит указанное определение отменить. Считает необоснованным вывод судьи о противоречии ст.53 ГПК РФ доверенности, удостоверенной директором ООО «Компания Дилижанс». Закон не содержит запрет удостоверять доверенность директору организации самому себе. Указывает, что к заявлению был приложен оригинал доверенности, содержащей полномочия Волкова АГ на подписание заявления и его подачу. Непризнание судьей полномочий представителя, имеющего доверенность, на стадии принятия заявления преждевременно. В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Кучерова ИМ, его представителя Волкова АГ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отмене определения. В соответствии с п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. Принимая решение по вопросу, судья исходил из того, что исковое заявление Кучерова ИМ подписано и подано неуполномоченным на то лицом, а именно, полномочия представителя истца Волкова АГ не удостоверены надлежащим образом. С таким выводом согласиться нельзя. Согласно ч.4 ст.131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. В соответствии со ст.54 ГПК РФ право представителя на подписание искового заявления и предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. В силу ст.53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены, в том числе, организацией, в которой работает или учится доверитель. Из представленных материалов следует, что исковое заявление Кучерова ИМ подано и подписано его представителем Волковым АГ. К заявлению приложена доверенность от 12.04.2011, в которой выражены полномочия представителя, в том числе на подписание и подачу заявления в суд. Доверенность выдана организацией, в которой работает доверитель, причем заверена она печатью организации и подписью руководителя, то есть, приложенная к исковому заявлению доверенность выдана и оформлена в соответствии с законом. С учетом изложенного, определение подлежит отмене, вопрос о принятии искового заявления Кучерова ИМ - направлению на рассмотрение в суд первой инстанции. Руководствуясь абз. 3ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : определение Ленинского районного суда г. Томска от 13 мая 2011 года отменить, вопрос о принятии искового заявления Кучерова И. М. направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Председательствующий: Судьи: . . . . . . . . . . . . .