Судья Прилуцкая И.О. Дело № 33-2239/2011

от 19 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Школяр Л.Г.,

судей Ахвердиевой И.Ю., Петровского М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске

дело по иску прокурора Каргасокского района в интересах неопределенного круга лиц к Серякову М. М. о прекращении действия права на управление транспортным средством

по кассационному представлению прокурора Каргасокского района Томской области на решение Каргасокского районного суда Томской области от 26 мая 2011 года.

Заслушав доклад председательствующего, помощника прокурора Селезневу Е.А. судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Каргасокского района Томской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Серякову М.М. о прекращении действия права на управление транспортным средством.

В обоснование требований указал, что ответчик имеет водительское удостоверение /__/ №/__/, выданное 17.12.2009 ОГИБДД ОВД по Каргасокскому району, подтверждающее право управления транспортными средствами категории «А,В,С,Д». При этом ответчик состоит на учете у врача-/__/ с диагнозом «/__/» и отсутствием ремиссии, до настоящего времени с учета не снят.

В судебном заседании помощник прокурора Жеравин А.С. требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Серякова М.М., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Гынгазов А.А. (доверенность от 27.04.2011 на срок 1 год) в судебном заседании иск не признал. Пояснила, что при выдаче водительского удостоверения ответчик проходил медицинскую комиссию, которая противопоказаний не выявила.

Обжалуемым решением на основании ст.8 Конвенции о дорожном движении, ст.27,28 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»,абз.5 ст.5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», п.2.3.2 ПДД Российской Федерации, приказов Министерства здравоохранения СССР от 29.09.1989 № 555, Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 16.08.2004 № 83, Минздравмедпрома РФ от 14.03.1996 №90, Постановления Правительства РФ от 28.04.1993 №377, п.1 ст.6 Закона РФ от 02.07.1992 №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», ст.56 ГПК РФ в удовлетворении иска отказано.

В кассационном представлении прокурор Каргасокского района Томской области просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что судом было незаконно отказано в удовлетворении иска в связи с отсутствием в деле заключения о состоянии здоровья ответчика и возможности управления транспортным средством, поскольку Серяков М.М. для прохождения врачебной комиссии не явился.

Проверив материалы дела по правилам ч.1 ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.8 Конвенции о дорожном движении от 08.11.1968 каждое транспортное средство, которое находится в движении, должно иметь водителя.

Водитель должен обладать физическими и психическим качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять управлять транспортным средством.

Из положений ст.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ следует, что основными задачами в области безопасности дорожного движения являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу ст.24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях (ст.23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

Статьи 25, 27 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусматривают условия получение права на управление транспортными средствами: право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам РФ, достигшим установленного настоящей статьей возраста и не имеющим ограничений к водительской деятельности, сдавшим квалификационные экзамены на получение права на управление транспортными средствами.

В силу п.1 ст.28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение права на управление транспортным средством напрямую поставлено в зависимость от состояния здоровья водителя.

Управление транспортным средством лицом, имеющим медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам дорожного движения.

Постановлением Правительства РФ №377 от 28.04.1993 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно данному перечню для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания при алкоголизме, наркомании, токсикомании.

Осуществлении деятельности, связанной с источником повышенной опасности, при алкоголизме, наркомании, токсикомании допускается только в случае стойкой ремиссии, а также после лечения и снятия с учета (приказ Министерства здравоохранения СССР № 555 от 29.09.1989 «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств»).

Приказом Министерства здравоохранения СССР № 704 от 12.09.1988 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» в случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии, срок диспансерного учета для больных хроническим алкоголизмом составляет 3 года. Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдается больной.

Отказывая в удовлетворении требования прокурора о прекращении действия права Серякова М.М. на управление транспортным средством, суд исходил из того, что истцом не представлено заключение врачебной комиссии о признании ответчика непригодным к управлению транспортным средством.

Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью такого вывода, поскольку суд первой инстанции незаконно, в нарушение ст.56 ГПК РФ освободив ответчика от бремени доказывания, не учел следующее.

Как видно из дела, 17.12.2009 Серякову М.М. выдано удостоверение серии /__/ № /__/ на управление транспортными средствами категории «А», «В», «С», «D».

Установлено, что с 26.05.2010 Серяков М.М. состоит на учете у врача /__/ с диагнозом «/__/».

Из справки врача-/__/ МУЗ «Каргасокская ЦРБ» от 14.04.2011 (л.д.15) Серяков М.М. состоит на учете у врача-/__/ с диагнозом «/__/». Данных за ремиссию нет. (л.д.15)

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции прокурором представлено заключение врачебной комиссии № /__/ от 06.07.2011, согласно которому Серяков М.М. не может быть допущен к управлению транспортным средством, в связи отсутствием стойкой ремиссии по заболеванию «/__/».

Ответчик Серяков М.М., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, сути заявленных прокурором требований, в судебное заседание не явился, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих отсутствие противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности, не представил.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что после получения ответчиком в 2009 году права на управление транспортными средствами, его состояние здоровья ухудшилось, он /__/, не находится в стадии стойкой ремиссии по данному заболеванию, что безусловно препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

Имеющееся у Серякова М.М. заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для управления транспортным средством, следовательно, деятельность ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение неопределенного круга лиц- участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем.

Таким образом, имеется предусмотренное законом основание для прекращения действия права Серякова М.М. на управление транспортными средствами.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст. 362 ГПК РФ).

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия полагает возможным принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение- об удовлетворении иска прокурора Каргасокского района Томской области (абз. 4 ст. 361 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.360, абз.4 ст.361, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Каргасокского районного суда Томской области от 26 мая 2011 года отменить, принять новое, которым иск прокурора Каргасокского района Томской области удовлетворить.

Прекратить действие права Серякова М. М., /__/ года рождения, на управление транспортными средствами категории «А»,«В»,«С»,«D», возникшее на основании водительского удостоверения серии /__/ № /__/ от 17.12.2009.

Председательствующий:

Судьи: