Судья Коскина ИЮ Дело № 33-2422/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе: председательствующего Брагиной ЛА, судей Марисова АМ, Залевской ЕА рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по частной жалобе конкурсного управляющего ООО «Западно-Сибирская компания» Саранина А. В. на определение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 7 июня 2011 года по делу по иску ООО «Западно-Сибирская компания» к Шмелькову Г. В. о взыскании неосновательного обогащения. Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Решением Стрежевского городского суда от 25.05.2011 иск ООО «Западно-Сибирская компания» к Шмелькову ГВ о взыскании неосновательного обогащения оставлен без удовлетворения. 06.06.2011 в Стрежевской городской суд поступила кассационная жалоба от конкурсного управляющего ООО «Западно-Сибирская компания» Саранина АВ на вышеуказанное решение суда. Судья на основании ч. 3 ст. 339, ч. 1 ст. 341 ГПК РФ определением от 07.06.2011 оставил указанную кассационную жалобу без движения, указав, что полномочия конкурсного управляющего Саранина АВ не подтверждены и предоставил подателю кассационной жалобы срок до 17.06.2011 для устранения данных недостатков. В частной жалобе конкурсный управляющий ООО «Западно-Сибирская компания» Саранин АВ просит определение судьи отменить, полагая, что кассационная жалоба оставлена без движения необоснованно. Со ссылкой на п. 2 ст. 127, ст. 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» считает, что истечение срока, на который введено конкурсное производство, не влечет за собой юридических последствий в виде завершения конкурсного производства или прекращения полномочий конкурсного управляющего, поскольку указанное не предусмотрено данным Федеральным законом. Продление срока конкурсного производства не означает продление полномочий конкурсного управляющего, поскольку его полномочия окончанием срока конкурсного производства не прекращаются. Таким образом, поскольку конкурсное производство не завершено, производство по делу о банкротстве не прекращено, конкурсный управляющий Саранин АВ уполномочен действовать от имени ООО «Западно-Сибирская компания» и кассационная жалоба подписана уполномоченным лицом. В возражениях на частную жалобу Шмельков ГВ и его представитель Турков РА просят оставить определение судьи без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившихся в зал суда конкурсного управляющего ООО «Западно-Сибирская компания» Саранина АВ, Шмелькова ГВ, Сариева АБ. Изучив материалы дела, обсудив в пределах ст. 347 ч. 1 ГПК РФ доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не находит. В соответствии с ч. 3 ст. 339 ГПК РФ кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, кассационное представление - прокурором. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие. Полномочия конкурсного управляющего подтверждаются актом арбитражного суда об открытии конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего (ст. 127 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)»). Вместе с тем, конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве. С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах. Однако, конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, а также может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. На основании ходатайства собрания кредиторов о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению арбитражный суд может вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению. После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со ст. 125 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»- определение о прекращении производства по делу о банкротстве ( ст. ст. 124, 127, 129, 144, 145, 146, 149 Федерального закона № 127-ФЗ). В материалах дела имеется решение Арбитражного суда Томской области от 19.08.2010 об открытии в отношении ООО «Западно-Сибирская компания» конкурсного производства сроком на 6 месяцев и утверждении конкурсным управляющим Саранина АВ. Определением того же суда от 08.04.2011конкурсное производство продлено на 3 месяца, т.е. до 26.05.2011. Поскольку Саранин АВ в подтверждение дальнейшего продления конкурсного производства и своих полномочий конкурсного управляющего ООО «Западно-Сибирская компания», заканчивающихся 26.05.2011, при подаче 06.06.2011 кассационной жалобы на решение Стрежевского городского суда от 25.05.2011 суду не предоставил, судья обоснованно в соответствии с ч. 3 ст. 339, ч. 1 ст. 341 ГПК РФ оставил указанную кассационную жалобу без движения, предоставив ее подателю срок до 17.06.2011 для исправления указанных недостатков. Ссылки кассатора на п. 2 ст. 127, ст. 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и его утверждение, что истечение срока, на который введено конкурсное производство, не влечет за собой юридических последствий в виде завершения конкурсного производства или прекращения полномочий конкурсного управляющего, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание и служить основанием к отмене постановленного определения, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не подтверждают полномочия Саранина АВ как конкурсного управляющего ООО «Западно-Сибирская компания» на подачу кассационной жалобы после 26.05.2011. При таких обстоятельствах, поскольку иных доводов к отмене постановленного определения судьи в частной жалобе не содержится, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого судебного акта. В удовлетворении частной жалобы должно быть отказано. Руководствуясь ст. 374 абз. 2 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Определение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 7 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Западно-Сибирская компания» – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: