КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Петровского М.В.,

судей Радикевич М.А., Худиной М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске

по кассационной жалобе Пеетс Л. А. на решение Северского городского суда Томской области от 16 июня 2011 года

дело по исковому заявлению Пеетс Л. А. к открытому акционерному обществу «Сибирский химический комбинат» о признании права на получение дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения в соответствии с п. 2 Указа Президента РФ № 1563 от 23.08.2000 «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса РФ», возложении обязанности по выдаче справки о страховом стаже работы в организации ядерного оружейного комплекса РФ и справки о размере среднемесячного заработка.

Заслушав доклад судьи Худиной М.И., пояснения Пеетс Л.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец Пеетс Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что с 25.01.1979 по 31.07.2009 работала на ОАО «СХК», из них с 13.12.1987 по 31.07.2009 - в качестве /__/. С 10.11.1996 и по настоящее время на Сублиматном заводе ОАО «СХК» на установке М-2079 участка по переработке высокообогащенных оксидов урана, реорганизованного в цех № 53 по переработке высокообогащенных оксидов урана, осуществляется утилизация делящихся радиоактивных веществ из состава ядерных зарядов после их демонтажа, что соответствует п. 5 «Перечня видов деятельности, осуществляемой в организациях и воинских частях, входящих в состав ядерного оружейного комплекса РФ, участие в которой дает право на получение социальной поддержки», утвержденного Указом Президента РФ от 23.08.2000 № 1563 «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса РФ». В период работы с 10.11.1996 по 31.05.2000 в качестве /__/ она (Пеетс Л.А.) была занята на ремонте и обслуживании систем автоматики основного технологического оборудования на участке по переработке обогащенного урана, на установке М-2079, что дает ей право на получение дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения (далее по тексту - ДМО) в соответствии с Указом Президента РФ от 23.08.2000 № 1563; ОАО «СХК» выдало ей справку о страховом стаже работы в организации ядерного оружейного комплекса РФ - 1 год 5 месяцев за период ее работы с 01.08.2000 по 31.08.2008. Однако этого стажа недостаточно для оформления ДМО, в связи чем истец просила суд признать за ней право на получение ДМО в соответствии с Указом Президента РФ от 23.08.2000 № 1563; обязать ОАО «СХК» выдать ей справку о страховом стаже работ в организации ядерного оружейного комплекса с включением в этот стаж периода работы, дающего право на получение ДМО - с 10.11.1996 по 31.05.2000, как выполнение в этот период работ, соответствующих видам деятельности, предусмотренным Указом Президента РФ от 23.08.2000 № 1563, и справку о размере среднемесячного заработка, необходимые для оформления ДМО.

В судебном заседании истец Пеетс Л.А. на своих исковых требованиях к ОАО «СХК» настаивала. Пояснила, что её работа в период с 10.11.1996 по 31.05.2000 на участке по переработке высокообогащенного гексофторида урана заключалась в ремонте, коммутации, наладке, регулировании элементов и систем контроля автоматики в действующих технологических установках в условиях радиационной вредности, замене датчиков температуры, датчиков давления, уровня, расходометров.

Представитель ответчика - ОАО «СХК» Комиссарова С.А., действующая на основании доверенности от 01.12.2010, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Указала, что отдельно установка М-2079, так же как и цех № 51 Сублиматного завода, и Приборное производство как подразделение ОАО «СХК», должность /__/ Приборного производства не включены в Перечень №/__/ от 05.12.2003 «Производств, работ и профессий «Сибирского химического комбината», соответствующих видам деятельности, определенным перечнем, утвержденным Указом Президента РФ от 23.08.2000 г. №1563». В случае привлечения работников Приборного производства, в том числе, /__/ Приборного производства на объекты ОАО «СХК» для выполнения монтажно-наладочных работ, капитальных ремонтов в табелях учета рабочего времени отражались сведения о том, в каком подразделении и на каком участке работал конкретный работник, фактически отработанное им время в данном подразделении или участке. Согласно сведениям, содержащимся в табелях учета рабочего времени за период с 10.11.1996 по 31.05.2000, Пеетс Л.А. работала в цехе № 51 Сублиматного завода ОАО «СХК», который в Перечень №/__/ от 05.12.2003 не включен.

Суд на основании п. 5 Указа Президента РФ от 23.08.2000 № 1563 «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса РФ», п.п. 2, 5 Положения о порядке определения производств, работ и профессий, соответствующих видам деятельности, предусмотренных перечнем, утвержденным Указом Президента РФ от 23.08.2000 № 1563, п.п. 2, 18 «Положения об установлении, выплате, перерасчете и индексации размера дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения гражданам, осуществлявшим трудовую деятельность в организациях, осуществляющих виды деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, и военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, при выходе их на трудовую пенсию», утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.09.2005 № 549, в удовлетворении исковых требований Пеетс Л.А. отказал.

В кассационной жалобе Пеетс Л.А. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что данные ею пояснения в суде первой инстанции не были отражены в протоколе судебного заседания от 15 -16 июня 2011 г. Считает, что пояснениям свидетелей С. и Я., которые подтвердили факт работы истца на участке по переработке высокообогащенного урана, судом дана необъективная оценка. Судом неверно применены нормы материального права. Вывод суда о том, что невозможно ошибочное табелирование в течение 3 лет, противоречит доказательствам, представленным в материалы дела.

В возражениях на кассационную жалобу ОАО «СХК» указывает, что решение суда является законным и обоснованным, жалоба не подлежит удовлетворению. Дает пояснения, аналогичные пояснениям, представленным в суд первой инстанции.

В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие представителя ОАО «СХК», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 Указа Президента РФ от 23.08.2000 № 1563 (ред. от 25.03.2010) «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации» право на дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение устанавливается при выходе на пенсию в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» либо на досрочно оформленную пенсию в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» и при условии прекращения трудовой деятельности в организациях, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, и (или) в военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, категориям граждан, непосредственно участвовавших в видах деятельности, предусмотренных перечнем.

Согласно п. 18 «Положения об установлении, выплате, перерасчете и индексации размера дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения гражданам, осуществлявшим трудовую деятельность в организациях, осуществляющих виды деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, и военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, при выходе их на трудовую пенсию», утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.09.2005 № 549 (ред. от 13.05.2010) «О мероприятиях по совершенствованию системы мер социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации», государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» предоставляется право устанавливать порядок определения производств, работ и профессий, которые соответствуют предусмотренным перечнем видам деятельности и с учетом которых устанавливается дополнительное обеспечение, а также по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации давать разъяснения в установленном порядке по вопросам финансирования, установления, выплаты, перерасчета и индексации дополнительного обеспечения гражданам, осуществляющим трудовую деятельность в организациях ядерного оружейного комплекса.

Согласно п. 5 «Положения о порядке определения производств, работ и профессий, соответствующих видам деятельности, предусмотренным перечнем, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 г. № 156», утвержденного приказом Росатом от 15.11.2005 № 529, производства, работы и профессии, соответствующие видам деятельности, предусмотренным перечнем, утвержденным Указом, определяются в каждой организации ядерного оружейного комплекса Российской Федерации самостоятельно в соответствии с настоящим Положением, их перечни утверждаются руководителями организаций ядерного оружейного комплекса Российской Федерации после рассмотрения и одобрения Комиссией.

В соответствии с п. 2 указанного Положения основным критерием при определении производств, работ и профессий, соответствующих видам деятельности, предусмотренным перечнем, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 г. № 1563, является требование Указа о предоставлении социальной поддержки только гражданам, непосредственно участвовавшим в видах деятельности, предусмотренных Указом. В число указанных производств, работ и профессий включаются только те, которые непосредственно относятся к основному технологическому процессу при выполнении видов деятельности, а также деятельность по непосредственной организации основного производственного процесса, контролю за ним и обеспечению безопасности при его проведении.

Как видно из материалов дела, ОАО «Сибирский химический комбинат» осуществляет деятельность по использованию радиоактивных материалов при проведении работ по использованию атомной энергии в оборонных целях.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что истец работала в организации ядерного оружейного комплекса РФ – на ОАО «СХК» с 25.01.1979 по 31.07.2009, из них в период с 13.12.1987 по 30.04.1998 в качестве /__/, а в период с 01.05.1998 по 14.09.2005 /__/.

Согласно п. 1.6 рабочей инструкции /__/ /__/, утвержденной начальником Приборного производства ОАО «СХК» (л.д. 70-73) и должностной инструкции /__/ /__/, утвержденной начальником Приборного производства ОАО «СХК» (л.д. 76-84), /__/ выполняет демонтажные, монтажные работы, изготовление, регулировку, наладку элементов и систем контроля, автоматики технологических установок.

10.04.1996 на Сублиматном заводе ОАО «СХК» был создан участок по переработке высокообогащенных оксидов урана, в который входила установка М-2079; участок по переработке высокообогащенных оксидов урана вводился в эксплуатацию поэтапно: 10.11.1996 - был введен в эксплуатацию Пусковой комплекс участка переработки высокообогащенных оксидов урана (установка М-2079, М-2107); 29.12.1997 - принята в эксплуатацию 2 очередь установки фторирования высокообогащенных оксидов урана (М-2079) с участком мойки и подготовки транспортной тары (М-2107); 01.11.1999 - введена в эксплуатацию 3 очередь установки М-2079 2 Пускового комплекса и с 01.09.2000 на базе участка по переработке высокообогащенных оксидов урана был создан цех № 53.

Из копии письма начальника Приборного производства ОАО «СХК» от 31.12.2009 (л.д. 45-47), согласно рабочим журналам входящих заказов цеха № 20 (сейчас Приборное производство) в 1996-2000 годах Сублиматный завод открыл в цехе № 20 заказы на монтаж и наладку КИПиА установки М-2079 (2 и 3 очереди).

Согласно показаниям свидетеля К. для монтажа и наладки оборудования на участке по переработке высокообогащенных оксидов урана привлекались работники других подразделений ОАО «СХК», в том числе и /__/, которые выполняли монтажные и наладочные работы поэтапно.

Однако из копии служебной записки начальника и инженера-технолога Приборного производства ОАО «СХК» от 30.12.2009 (л.д. 44), по сметам и актам выполненных работ было выявлено, что работниками Приборного производства ремонтные работы по дефектным ведомостям на установке М-2079 и в цехе № 53 в период с января 1996 г. по декабрь 2000 г. не проводились.

Кроме того, согласно выписке из табелей учета рабочего времени работников Приборного производства (л.д.24-26), Пеетс Л.А. работала в период с 10.11.1996 по 31.05.2000 только в цехе № 51 Сублиматного завода ОАО «СХК».

Как следует из Перечня № /__/ от 05.12.2003 «Производств, работ и профессий «Сибирского химического комбината», соответствующих видам деятельности, определенным перечнем, утвержденным Указом Президента РФ от 23.08.2000 № 1563, в соответствии с требованиями Положения, утвержденного приказом по Министерству от 08.08.2003 № 347 и зарегистрированного в Минюсте России 18.08.2003, регистрационный № 4987», в данный Перечень установка М-2079, цех № 51 Сублиматного завода, также как и должность /__/ и Приборное производство в целом не включены.

Учитывая, что занимаемая истцом должность не включена в вышеуказанный Перечень № /__/ от 05.12.2003, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание пояснения сторон, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Довод жалобы о том, что в протоколе судебного заседания отражены не все пояснения истца, имеющие значение для дела, судебной коллегией рассмотрен. При оценке данного довода судебная коллегия находит его не повлиявшим на правильность выводов суда по существу заявленных требований, поскольку в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ данные стороной пояснения должны быть подтверждены доказательствами. Учитывая, что надлежащих доказательств обстоятельствам, на которые она указывает, истец не представила, оснований для признания решения суда подлежащим отмене по данному доводу не имеется.

Доводы жалобы о том, что пояснениям свидетелей С. и Я. судом не дана надлежащая оценка, также не принимаются, поскольку, показания указанных свидетелей оценены судом в совокупности с иными доказательствами, представленными в дело, оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Довод кассационной жалобы, в котором заявитель указывает на ошибочность выводов суда о невозможности неправильного табелирования в течение 3 лет, был предметом исследования в суде первой инстанции и направлен на переоценку выводов суда. Между тем оснований для такой переоценки нет, решение соответствует как нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), при этом в решении содержатся исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Руководствуясь ст.ст.360, 366, абз.2 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Северского городского суда Томской области от 16 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пеетс Л. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: