КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Петровского М.В.,

судей Радикевич М.А., Худиной М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске

по кассационной жалобе Кабакаева А.И. на решение Северского городского суда Томской области от 24 июня 2011 года

дело по иску Терентьевой И.М. к Кабакаеву А.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Худиной М.И., пояснения Кабакаева А.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Терентьевой И.М., Ермаковой Л.О., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Терентьева И.М. обратилась в суд с иском о признании прекратившим право пользования жилым помещением Кабакаева А.И., указав, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 04.05.2006 и свидетельства о государственной регистрации права от 28.07.2006 она является собственником 2/3 доли, а ее дочь Ермакова Л.О. - собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: /__/. В указанном жилом помещении 12.11.2009 зарегистрирован супруг Терентьевой И.М. Кабакаев А.И. 05.06.2010 брак между истцом и ответчиком расторгнут, соглашения по поводу пользования ответчиком спорным жилым помещением не установлено. Регистрация Кабакаева А.И. в спорном жилом помещении нарушает ее права собственника, в связи с чем просила признать Кабакаева А.И. прекратившим право пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: /__/, выселить его из указанного жилого помещения.

Определением Северского городского суда Томской области от 24.06.2011 производство по делу по иску Терентьевой И.М. к Кабакаеву А.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении в части выселения прекращено в связи с отказом истца от данной части исковых требований.

В судебном заседании истец Терентьева И.М. заявленные исковые требования поддержала. Пояснила, что в настоящее время Кабакаев А.И. проживает в поселке /__/, в спорной квартире вещей Кабакаева А.И. нет.

Ответчик Кабакаев А.И. исковые требования не признал, суду пояснил, что на спорную квартиру не претендует, ему нужна только регистрация в указанной квартире.

Третье лицо Ермакова Л.О. поддержала исковые требования Терентьевой И.М.

Суд на основании ст. 209, 292, 304 ГК РФ, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 31 ЖК РФ исковые требования Терентьевой И.М. удовлетворил. Признал Кабакаева А.И. прекратившим право пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: /__/, указав, что настоящее решение является основанием для снятия Кабакаева А.И. с регистрационного учета по данному адресу.

В кассационной жалобе Кабакаев А.И. просит решение суда отменить. Считает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд оставил без внимания то обстоятельство, что он не имеет постоянного места жительства, не обсудил вопрос о применении ч.4 ст. 31 ЖК РФ о сохранении за ним на определенный срок права пользования спорным жилым помещением. Не согласен с выводом суда о том, что он постоянно проживает в /__/, так как имеющийся там дачный дом не пригоден для проживания в зимнее время. Возможности снимать жилье у него нет. Указывает на то, что вопрос о снятии его с регистрационного учета истцом не ставился.

В возражениях на кассационную жалобу Терентьева И.М.. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Обсудив доводы жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом первой инстанции установлено, что истец и ответчик с 29.04.2009 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 05.06.2010 на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 25.05.2010.

Из свидетельств о государственной регистрации права от 28.07.2006 (л.д. 10-11) следует, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: /__/, являются Терентьева И.М. (2/3 в праве общей долевой собственности) и Ермакова Л.О. (1/3 в праве общей долевой собственности).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Сохранение права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи земельного участка от 07.04.2011 Кабакаев А.И. приобрел в собственность земельный участок № /__/, расположенный в /__/ (л.д. 28). Как пояснил сам ответчик, на вышеуказанном участке есть шлакоблочный дом, баня (л.д. 43).

Помимо этого, из пояснений Кабакаева А.И. в судебном заседании 24.06.2011 (протокол судебного заседания, л.д. 43) следует, что на указанную квартиру он не претендует, ему нужна только регистрация, его вещей в квартире нет.

Таким образом, поскольку ответчик фактически не возражал против прекращения его права пользования жилым помещением, указывая только на значимость для него регистрации в нем, оснований для обсуждения вопроса о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиком на определенный срок при таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось.

Иных оснований сохранения за ним права пользования жилым помещением ответчиком суду первой инстанции не приводилось, доказательств наличия таковых он не представил.

Резолютивная часть решения суда, содержащая указание на то, что данное решение является основанием для снятия Кабакаева А.И. с регистрационного учета по указанному адресу, соответствует требованиям ч.3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным требованиям. Требование о снятии ответчика с регистрационного учета в спорной квартире истцом было заявлено, указано в исковом заявлении.

Довод жалобы о том, что ответчик, находясь в браке с Терентьевой И.М., распорядился принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, продал его и передал деньги Терентьевой И.М. для ремонта спорной квартиры, правового значения для иска о признании прекратившим право пользования жилым помещением не имеет.

С учетом изложенного судом правильно определены и оценены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка, применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.360, 366, абз.2 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Северского городского суда Томской области от 24 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кабакаева А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: