Судья: Бондарева Н.А. Дело №33-2429/2011

от 05 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной Л.А.,

судей Марисова А.М., Залевской Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Кима А. В. к Халилову Э. Н. о. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе Халилова Э. Н. о. на заочное решение Кировского районного суда г.Томска от 27 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Марисова А.М., Халилова Э.Н.о. и его представителя по доверенности от 29.06.2010 Халилову Р.М., поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме, Кима А.В., считавшего поданную жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ким А.В. обратился в суд с иском к Халилову Э.Н. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указал, что 11.08.2008 между ним и ответчиком состоялась сделка купли-продажи, по которой он передал ответчику автомобиль марки /__/ (/__/ года выпуска, двигатель №/__/), а ответчик обязался в рассрочку ежемесячно в срок до 10.11.2009 выплатить денежную сумму в размере /__/ руб. Условие о выплате указанной суммы содержится в нотариально заверенном обязательстве. Однако ответчик свои обязательства не выполнил, денежную сумму не выплатил. На предложение о добровольной выплате денежной суммы ответчик не ответил, стал уклоняться от исполнения своих обязательств по выплате денег. Ким А.В. просил взыскать с Халилова Э.Н. сумму долга в размере /__/ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за 506 дней просрочки – /__/ руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4750 руб.

Истец Ким А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Халилов Э.Н. и его представитель Халилова Р.М., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заочным решением Кировского районного суда г.Томска от 27 мая 2011 года на основании п.1 ст.307, ст.ст.309, 333, 395, 408 ГК РФ иск Кима А. В. к Халилову Э. Н. о. удовлетворен. Взыскана с Халилова Э.Н. в пользу Кима А.В. сумма долга в размере /__/ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2009 по 31.03.2011 – /__/ руб., расходы по оплате госпошлины – 4743,68 руб., всего – /__/ руб.

В кассационной жалобе Халилов Э.Н.о. просит заочное решение Кировского районного суда г.Томска от 27.05.2011 отменить и принять новое решение, указывая на то, что дело рассмотрено судом с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку он проживает на территории /__/), соответственно, иск должен был рассматриваться Ленинским районным судом г.Томска. Кроме того, указывает на то, что не мог присутствовать при рассмотрении дела, поскольку находился на стационарном лечении в /__/, о чем был извещен суд. Его представитель не могла явиться в судебное заседание в связи с нахождением на амбулаторном лечении в Городской больнице №3. Ссылается на то, что долг перед Кимом А.В. им был погашен путем предоставления истцу мягкой мебели, которую Ким А.В. забрал из ТЦ «Мегаполис» у продавца мебели Н. Причем в материалах дела имеется аудиозапись, на которой зафиксировано, что Ким А.В. в присутствии свидетеля А. и Халилова Э.Н.о. подтверждает, что он забрал мебель в счет погашения долгового обязательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом первой инстанции установлено, что 11.08.2008 Халиловым Э.Н.о. оформлено обязательство выплачивать Киму А.В. в срок до 10.11.2009 денежную сумму в размере /__/ руб. за приобретенный им автомобиль марки /__/ (/__/ г.в., двигатель №/__/), удостоверенное и зарегистрированное нотариусом нотариального округа г.Томск Г. за №/__/ (л.д.11). Данное обязательство на момент предъявления иска находилось на руках у кредитора (Кима А.В.) без отметки о возвращении денежных средств, что свидетельствует о неисполнении его Халиловым Э.Н.о. и наличии оснований для взыскания долга в судебном порядке. Расписки о возврате долга ответчик суду не представил.

Ссылки кассатора о том, что при вынесении решения судом не учтено, что долг перед истцом им погашен путем предоставления истцу мебели, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств этому в материалах дела нет.

Утверждение кассатором того, что данное обстоятельство подтверждается свидетелями и аудиозаписью разговора с истцом, подлежит отклонению, поскольку в суде первой инстанции ответчик на эти доказательства не указывал, судом эти доказательства не исследовались. Правовых оснований для исследования этих доказательств как новых в суде кассационный инстанции не имеется, поскольку они могли быть представлены суду первой инстанции (ст.358 ГПК РФ).

Кроме того, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания (ст. 162 ГК РФ).

Доводы кассатора относительно того, что он не мог принять участие в рассмотрении дела по причине болезни и нахождении его на лечении в ОГУЗ «/__/», не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно справке этого учреждения от 24.05.2011 №/__/ Халилов Э.Н.о. мог принимать участие в судебном заседании.

Неявка представителя Халилова Э.Н.о. Халиловой Р.М. в судебное заседание в силу положений ст.167 ГПК РФ не препятствовала рассмотрению дела судом, поэтому ссылки кассатора на это обстоятельство также подлежат отклонению.

Довод кассатора о том, что судом первой инстанции решение вынесено с нарушением правил территориальной подсудности, подлежит отклонению как несостоятельный.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из дела, иск к ответчику был заявлен в Кировский районный суд г.Томска по адресу места жительства ответчика: /__/. При рассмотрении дела судом ответчик и его представитель не ссылались на то, что ответчик проживает на территории другого района по адресу: /__/ и что иск заявлен с нарушением правил территориальной подсудности.

С учетом этого Кировский районный суд г.Томска на законных основаниях рассмотрел иск Кима А.В. и вынес по нему решение.

При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.360, абз.2 ст.361, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Кировского районного суда г.Томска от 27 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Халилова Э. Н. о. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.