от 29 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Петровского М.В.,

судей Худиной М.И., Радикевич М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело по частной жалобе Трачук О. Н. на определение судьи Ленинского районного суда г.Томска от 06 июля 2011 года о возврате искового заявления Трачук О. Н. к ОАО КБ «Региональный кредит», ООО ИКБ «Совкомбанк» Филиал «Центральный» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств,

заслушав доклад председательствующего,

установила:

Трачук О.Н. обратилась в Ленинский районный суд г.Томска с иском, в котором просила:

признать недействительными пункт кредитного договора от 26.12.2009, устанавливающий, что все споры, возникающие между банком и заемщиком в процессе кредитования, разрешаются по месту нахождения ответчика, и пункт «б» приложения «Условия кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» и ОАО КБ «Региональный кредит» к указанному кредитному договору о взимании комиссии за ведение ссудного счёта;

взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере /__/ р., проценты в сумме /__/ р. и компенсацию морального вреда в размере /__/ р.;

расторгнуть кредитный договор от 26.12.2009.

Обжалуемым определением на основании ч.1 ст.23, ст.135 ГПК РФ исковое заявление возвращено истцу за неподсудностью дела Ленинскому районному суду г.Томска.

В частной жалобе Трачук О.Н. просит определение судьи отменить, направить вопрос на новое рассмотрение, указав, что часть из заявленных ею требований действительно относится к подсудности мировых судей, однако требование о расторжении кредитного договора (как требование, не подлежащее оценке) к подсудности мировых судей не относится, а потому в соответствии с ч.3 ст.23 ГПК РФ все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

В силу ст.354 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий к рассмотрению частной жалобы в отсутствие истца, уведомленной о дне и времени судебно заседания кассационной инстанции.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения по правилам ч.2 ст.347 ГПК РФ, судебная коллегия находит судебный акт подлежащим отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения суда в кассационном порядке является неправильное применение норм процессуального права.

Принимая решение о возврате искового заявления, судья районного суда исходила из того, что истцом заявлены требования имущественного характера, при этом цена иска не превышает /__/ р., а потому дело подсудно мировому судье.

С таким выводом судебная коллегия не может согласиться.

Как усматривается из искового заявления, часть требований Ткачук О.Н. относится к подсудности мирового судьи, однако требование о признании недействительным пункта кредитного договора от 26.12.2009, устанавливающего условие о договорной подсудности споров, вытекающих из кредитного договора от 26.12.2009, не относится к требованиям имущественного характера.

Поскольку разрешение такого требования не отнесено к компетенции мирового судьи (ст.24 ГПК РФ данное требование подсудно районному суду.

На основании ч.3 ст.23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

С учетом изложенного все требования истца подсудны районному суду.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Отказ судьи в принятии иска за неподсудностью является фундаментальной ошибкой, приведшей к существенному нарушению процессуальных прав заявителя.

Таким образом, определение подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, вопрос - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь абз.4 ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г.Томска от 06 июля 2011 года отменить, вопрос о принятии искового заявления к производству суда направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи