Судья Вотина В.И. Дело № 33-2192/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Синяковой Т.П.,

судей: Троценко В.А., Титова Н.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске 29 июля 2011 года дело по иску Прокурора Ленинского района города Томска к Кистанову А. В. о сносе самовольно возведенного строения

по кассационной жалобе ответчика Кистанова А. В. на решение Ленинского районного суда г. Томска от 01 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Троценко В.А., рассмотрев материалы дела, выслушав представителя процессуального истца прокурора Кофман Е.Г., представителя третьего лица Храмцову Л.Г. (по доверенности от 01.07.2011), возражавших против жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Ленинского района города Томска в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст. 222 ГК РФ подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Ответчик Кистанов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен. Ранее в судебном заседании Кистанов А.В. пояснял, что земельный участок по /__/ в /__/ находится в долевой собственности, ему принадлежит 1315/5260 долей, сособственниками являются Г. и Б. В 2005 году на этом участке было построено административное здание. Его не предупреждали об особом статусе земельного участка, что он находится в охранной зоне. На нем он построил капитальный кирпичный гараж, площадью /__/ кв. м. Разрешение на строительство не получал, считает, что оно не требуется. Его право собственности на гараж зарегистрировано. Решение исполкома, на которое ссылается прокурор, старое, должно быть изменено. Вопрос о сносе гаража как самовольно возведенного строения, потому что нарушены требования пожарной безопасности, уже был предметом рассмотрения дела в суде.

Представители третьих лиц Томского сельскохозяйственного института филиала ФГОУ ВПО «Новосибирский государственный аграрный университет», ФГОУ ВПО «Новосибирский государственный аграрный университет» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель ФГОУ ВПО «Новосибирский государственный аграрный университет» Нагина Л.В. исковые требования считала обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Департамента по культуре Томской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен.

Суд на основании ст. 222, п.2 ст. 260 ГК РФ, п.п.2 п.1 ст. 40, ст. 42 ЗК РФ, п.2 ст. 34 ФЗ от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», ст. 14 Закона Томской области от 12.12.2006 № 304-ОЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) Томской области», решения исполкома Томского областного Совета народных депутатов от 30.03.1982 № 71 «Об утверждении проекта охранных зон и зон регулирования застройки г. Томска», постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст. ст. 103, 206, 220 ГПК РФ иск удовлетворил, на Кистанова А. В. возложил обязанность осуществить снос самовольно возведенного капитального строения в виде кирпичного одноэтажного гаража, площадью /__/ кв. м, расположенного по адресу /__/, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Решение суда служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности Кистанова А. В. на самовольную постройку - индивидуальный гараж, общей площадью /__/ кв. м, расположенный по адресу /__/. С Кистанова А.В. в доход бюджета города Томска взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей.

В кассационной жалобе ответчик Кистанов А.В. просит решение суда отменить, т.к. суд не применил нормы права, подлежащие применению, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, обстоятельства дела не доказаны. Возведенный им гараж на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке не противоречит требованиям постановления Правительства РФ от26.04.2008 № 315 « Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия

(памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», не опасен для жизни и здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия, он соответствует требованиям пожарной безопасности, что установлено решением Ленинского районного суда г. Томска от 15.02.2011. Судом не установлено, что гараж возведен на участке, входящем в охранную зону, данная зона охраны культурного наследия не зарегистрирована. При регистрации права собственности на земельный участок обременений не зарегистрировано. Выдача разрешений на строительство гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности не требуется (п.п.1 п.17 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ).

Судебная коллегия рассмотрела дело на основании ч.2 ст. 354 ГПК РФ в отсутствие ответчика Кистанова А.В., представителей третьих лиц ФГОУ ВПО «Новосибирский государственный аграрный университет», Департамента по культуре Томской области, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1

ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено правильно, в соответствии с законом. Кассационная жалоба ответчика Кистанова А.В. удовлетворению не подлежит по следующему основанию.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Суд установил, что здание духовного училища по /__/ в /__/ является объектом историко-культурного наследия, памятником архитектуры регионального значения, находится под государственной охраной по решению Томского облисполкома от 28.04.1980 № 109. В соответствии с охранным обязательством от 05.12.2008 № /__/ это здание передано Томскому сельскохозяйственному институту - филиалу ФГОУ ВПО «Новосибирский государственный аграрный университет» в безвозмездное пользование по договору от 12.11.2007 № /__/, а земельный участок площадью /__/ кв.м. находится в бессрочном пользовании ТСХИ. Это подтверждено вышеуказанными договором, охранным обязательством, актом приема-передачи имущества от 01.11.2007, свидетельством о государственной регистрации права от 12.03.2008 о постоянном (бессрочном) пользовании земельным участком ФГОУ ВПО «Новосибирский государственный аграрный университет».

Смежный земельный участок по адресу /__/ принадлежит на праве общей долевой собственности Кистанову А.В. - 1315/5260 доли, Б. - 263/526 доли, Г. - 1315/5260 доли. Разрешенное использование данного земельного участка - для эксплуатации административного здания. Это подтверждено кадастровым паспортном земельного участка от 19.10.2010, свидетельством о государственной регистрации права собственности на имя Кистанова А.В. от 31.12.2008.

Возведение на данном земельном участке гаража площадью /__/ кв.м без разрешения на строительство ответчиком Кистановым А.В. не оспаривалось. Свидетельством о государственной регистрации права от 08.07.2010 подтверждена регистрация права собственности Кистанова А.В. на данный гараж.

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле - как природному объекту;. ..соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные ЗК РФ, Федеральными законами.

Судом установлено, что земельный участок по /__/ предоставлен для эксплуатации административного здания. Для строительства гаража данный земельный участок не предоставлялся.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий. Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя: выдачу в случаях, установленных настоящим Федеральным законом разрешений на проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ.

В силу ст. 34 данного Федерального закона в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: территория памятника; охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Охранная зона – территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко - градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Согласно ст. 14 Закона Томской области от 12.12.2006 № 304 - ОЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) Томской области» градостроительная документация, разрабатываемая для исторических поселений, и градостроительные регламенты, устанавливаемые в пределах территорий объектов культурного наследия и их зон охраны, включаемые в правила застройки муниципальных образований, подлежат обязательному согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия в порядке, устанавливаемом Правительством РФ, если иное не определено соглашением о передаче полномочий между федеральным органом охраны объектов культурного наследия и органом исполнительной власти Томской области, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, и с органом исполнительной власти Томской области, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законом Томской области.

Суд установил, что согласно решению исполкома Томского областного Совета народных депутатов от 30.03.1982 № 71 «Об утверждении проекта охранных зон и зон регулирования застройки г. Томска» земельный участок по

/__/, на котором ответчик возвел гараж, входит в охранную зону объектов культурного наследия, а соответственно, на него распространяется режим с особыми условиями использования этой территории, необходимости получения разрешения на строительство. Кроме того, разрешенный вид использования данного земельного участка в предусмотренном законом порядке не изменялся.

Согласно сообщению Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска от 28.07.2010 строительство гаража на земельном участке по /__/ было осуществлено без оформленного в обязательном порядке разрешения на строительство.

Судом сделан правильный вывод о том, что ответчиком в нарушение требований закона самовольно был возведен гараж в охранной зоне, без необходимого разрешения и перевода земельного участка в иное разрешенное целевое использование и обоснованно удовлетворил иск прокурора о сносе гаража.

Довод ответчика в жалобе о том, что зона охраны не включена в реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» не может быть принята во внимание, т.к. согласно п.4, п.5

ст.63 ФЗ от 25.06.2002 №73-ФЗ до начала проведения историко-культурной экспертизы, но не позднее 31.12.2010 сохраняются порядок согласования градостроительной и проектной документации и порядок согласования и выдачи разрешений на проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, установленных статьями 31, 34, 35, 40, 42 Закона РСФСР « Об охране и использовании памятников истории и культуры». Зоны охраны памятников истории и культуры, установленные в соответствии с законодательством РСФСР и законодательством Российской Федерации вокруг памятников истории и культуры республиканского и местного значения, отнести соответственно к зонам охраны объектов культурного наследия федерального и регионального значения.

Зона охраны памятников истории и культуры в соответствии со ст. 34 Закона РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры» была установлена исполнительным комитетом Томского областного Совета народных депутатов. Статья 35 данного Закона РСФСР запрещала в пределах охранных зон, производство земляных, строительных и других работ без разрешения соответствующих органов охраны памятников Союза ССР или РСФСР. В пределах зон охраны памятников истории и культуры республиканского и местного значения производство указанных работ и хозяйственная деятельность запрещались без разрешения Министерства культуры РСФСР. Разрешение на проведение работ в пределах указанных зон выдавалось по представлениям Советов Министров автономных республик, исполнительных комитетов краевых, областных, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов. Поэтому довод ответчика в жалобе о невключении зоны охраны в реестр не может быть принят во внимание, как противоречащий п.5 ст. 63 ФЗ от 25.06.2002 №73-ФЗ.

Ссылка в жалобе на то, что при регистрации права собственности не было зарегистрировано обременение земельного участка не является основанием к отмене решения суда, т.к. согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторый вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Решение суда постановлено правильно, в соответствии с законом, обстоятельства дела, имеющие значение для дела определены правильно, они доказаны, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, материальный закон применен судом правильно. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика Кистанова А.В. судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 366, абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Томска от 01 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Кистанова А. В. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: