КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Петровского М.В.,

судей Радикевич М.А., Худиной М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске

по кассационной жалобе ООО «ГЛОБАЛЭНЕРГОСТРОЙ» на решение Ленинского районного суда г. Томска от 17 июня 2011 года

дело по исковому заявлению Зубаревой С. В. к ООО «ЗапСибТерминалавиа», ООО «ГЛОБАЛЭНЕРГОСТРОЙ», ОАО «Финансово-промышленная группа «СЛАВКАПИТАЛ» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Худиной М.И., пояснения представителя ООО «ГЛОБАЛЭНЕРГОСТРОЙ» Неизвестных Е.Г., поддержавшего доводы жалобы, Зубаревой С.В., ее представителя Козлова В.Г., возражавших против жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Зубарева С.В. обратилась в суд с иском к ООО «ЗапСибТерминалавиа», ООО «ГЛОБАЛЭНЕРГОСТРОЙ», ОАО «Финансово-промышленная группа «СЛАВКАПИТАЛ» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что ей принадлежит недвижимое имущество - нежилое помещение общей площадью /__/ кв.м и земельный участок общей площадью /__/ кв.м с кадастровым номером /__/, расположенные по адресу: /__/. Ответчики занимают указанное здание и пользуются прилежащим к зданию земельным участком без каких-либо правовых оснований. Она никогда не состояла в договорных отношениях с ответчиками. У ответчиков отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие право собственности или право пользования спорными объектами недвижимости. С 2007 года она не может попасть на территорию принадлежащего ей недвижимого имущества, поскольку охрана ответчиков не пропускает ее на территорию объектов, в связи с чем она не может оформить технический паспорт, необходимый для регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество и всю документацию на строение. Просила обязать ответчиков освободить принадлежащее ей нежилое здание, общей площадью /__/ кв.м, расположенное по адресу: /__/, и земельный участок общей площадью /__/ кв.м. по адресу: /__/; взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в сумме /__/ руб.

В судебном заседании истец Зубарева С.В. исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что является собственником земельного участка общей площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/, право собственности оформлено на основании свидетельства о праве на наследство и соглашения о разделе наследственного имущества. В Управление Росреестра поданы документы на регистрацию права собственности на нежилое строение площадью /__/ кв.м по адресу: /__/. О том, что нежилое строение сдавалось ее мужем Зубаревым А.Г. в аренду, ей стало известно только в августе 2008 года, когда ООО «ЗапСибТерминалавиа» был подан к ней иск о признании права собственности на данное строение и земельный участок. После гибели 30.06.2007 ее мужа Зубарева А.Г. никто к ней с вопросами о продлении договора аренды не обращался, о том, что нежилое строение сдается в субаренду, ей также не было известно. В настоящее время ответчики препятствуют в пользовании и владении принадлежащим ей нежилым строением и земельным участком.

Представитель ответчика ООО «ГЛОБАЛЭНЕРГОСТРОЙ» Неизвестных Е.Г., действующий на основании доверенности от 10.04.2011, исковые требования не признал. Указал, что истец не является собственником истребуемого имущества, т.к. право собственности за ним в предусмотренном законом порядке не зарегистрировано. Истцом не доказан факт владения имуществом ООО «ГЛОБАЛЭНЕРГОСТРОЙ». ООО «ГЛОБАЛЭНЕРГОСТРОЙ» имеет право владеть спорным имуществом на основании договора субаренды №/__/ от 01.03.2010, заключенного с ОАО «Финансово – промышленная группа «Славкапитал».

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков ООО «ЗапСибТерминалавиа», ОАО «Финансово-промышленная группа «СЛАВКАПИТАЛ», третьего лица Потемина Р.В.

Суд на основании ст. 8 Конституции РФ, ст.ст. 8, 218, 209, 301, 305, 617, 1152 ГК РФ, п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» исковые требования Зубаревой С.В. удовлетворил. Обязал ответчиков ООО «ЗапСибТерминалавиа», ООО «ГЛОБАЛЭНЕРГОСТРОЙ», ОАО «Финансово-промышленная группа «СЛАВКАПИТАЛ» освободить нежилое здание общей площадью /__/ кв.м., расположенное по адресу: /__/, и земельный участок по указанному адресу площадью /__/ кв. м, принадлежащий истцу на праве собственности, передать указанное имущество истцу по акту приема-передачи.

В кассационной жалобе представитель ООО «ГЛОБАЛЭНЕРГОСТРОЙ» Неизвестных Е.Г. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что ООО «ГЛОБАЛЭНЕРГОСТРОЙ» имеет право владеть спорным имуществом на основании договора субаренды №/__/ от 01.03.2010, заключенного с ОАО «Финансово – промышленная группа «Славкапитал». В свою очередь, ОАО «Финансово – промышленная группа «Славкапитал» получила данное имущество от ООО «ЗапСибТерминалавиа» по договору аренды (субаренды) № /__/ от 01.01.2009, а ООО «ЗапСибТерминалавиа» получило данное имущество от Зубарева А.Г., заключив с ним 01.03.2007 договор аренды № /__/ на срок до 01.07.2007. Вывод суда о том, что договор субаренды заключен ООО «ЗапСибТерминалавиа» за пределами срока договора аренды, полагает неверным, противоречащим ч.2 ст. 621 ГК РФ, поскольку после истечения договора арендатор продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя. При таких обстоятельствах договор считается возобновленным на неопределенный срок. Указывает на то, что Зубаревой С.В. не доказано наличие права собственности на землю, так как на момент заключения договора купли – продажи земельного участка 20.08.2007 Зубарев А.Г., от имени которого по доверенности действовал Попов Д.С., умер (30.06.2007), соответственно, он не мог стать собственником указанного имущества, данное имущество не могло перейти по наследству к Зубаревой С.В. Считает, что Зубаревой С.В. не доказан факт владения спорным имуществом ООО «ГЛОБАЛЭНЕРГОСТРОЙ». Данное обстоятельство опровергается представленными в материалы дела доказательствами – видеозаписью посещения спорного объекта, материалами исполнительного производства. Полагает, что решение суда противоречит фактическим обстоятельствам дела и основано на неправильном применении норм материального и процессуального права, судом разрешен вопрос о правах Попова Д.С., который не был привлечен к участию в деле.

В возражении на кассационную жалобу Зубарева С.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие представителей ООО «ЗапСибТерминалавиа», ОАО «Финансово-промышленная группа «СЛАВКАПИТАЛ», третьего лица Потемина Р.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные Зубаревой С.В. требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения ответчиков, суд пришел к выводу о том, что данное недвижимое имущество: нежилое здание общей площадью /__/ кв.м, расположенное по адресу: /__/, и земельный участок по указанному адресу площадью /__/ кв. м принадлежат истцу на праве собственности, находятся в фактическом владении ответчиков, у ответчиков отсутствуют правовые основания для законного владения данным имуществом.

Данные выводы суда являются верными, основанными на установленных обстоятельствах, правильно примененных нормах материального права.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом первой инстанции установлено, что Зубарева С.В. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания административно – офисного нежилого здания, общая площадь /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/, а так же трехэтажного нежилого здания площадью /__/ кв.м, расположенного по этому же адресу.

Право собственности Зубаревой С.В. на нежилое здание подтверждено свидетельством о праве собственности от 09.04.2010, свидетельством о праве на наследство по закону от 29.04.2008, выданными нотариусом Лебеда Н.В., соглашением о разделе наследственного имущества от 16.07.2010.

Поскольку в силу п.4 ст. 1152 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства, право собственности Зубаревой С.В. на нежилое здание по /__/ в /__/ в наследуемой части возникло с момента открытия наследства – 30.06.2007.

Право собственности истца на земельный участок подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 31.05.2011 (т.1, л.д. 188).

Довод жалобы о порочности права истца на земельный участок в связи с тем, что договор купли – продажи земельного участка от 20.08.2007 заключен от имени Зубарева А.Г. действующим на основании выданной им доверенности Поповым Д.С. после смерти Зубарева А.Г., не может быть принят судебной коллегией, поскольку доказательств того, что данный договор признан недействительным, ответчик суду не представил.

Согласно ч.2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.04.2011 ООО «ГЛОБАЛЭНЕРГОСТРОЙ» зарегистрировано по адресу: /__/.

Исследовав представленные сторонами доказательства и дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции установил, что факт владения ответчиками спорным недвижимым имуществом подтвержден.

Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств, в том числе, показаний свидетелей, письменных доказательств, на которые ссылается в кассационной жалобе представитель ответчика, не имеется.

Ссылка кассатора на видеозапись, из которой, согласно указанному в жалобе, видно, что данных, позволяющих установить нахождение в здании ООО «ГЛОБАЛЭНЕРГОСТРОЙ», не имеется, несостоятельна, так как отсутствие внешних признаков места нахождения юридического лица не свидетельствует о фактическом отсутствии его в указанном месте.

Несостоятелен также довод жалобы о наличии у ООО «ГЛОБАЛЭНЕРГОСТРОЙ» правовых оснований владения спорным имуществом.

Как верно указал суд первой инстанции, срок действия договора аренды №/__/ от 01.03.2007, заключенного между ООО «ЗапСибТерминалавиа» и ИП Зубаревым А.Г., истек 01.07.2007 и не был продлен, поскольку уведомления о продлении действия договора арендатор арендодателю в соответствии с требованиями п. 5.1.2 данного договора аренды не направил.

Оснований считать договор аренды от 01.03.2007 возобновленным на неопределенный срок на основании ч.2 ст. 621 ГК РФ, согласно которой если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, не имеется, так как судом первой инстанции установлено, что со стороны истца имели место возражения против владения недвижимым имуществом ООО «ЗапСибТерминалавиа» непосредственно после того, как в 2008 году после подачи ООО «ЗапСибТерминалавиа» иска в суд она узнала о неосновательности размещения ответчиков в нежилом помещении.

Согласно ч.2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

Поскольку арендные отношения у ООО «ЗапСибТерминалавиа» на спорный объект недвижимого имущества прекратились с 01.07.2007, заключение в последующем ООО «ЗапСибТерминалавиа» договора субаренды № /__/ от 01.01.2009 с ОАО «Финансово-промышленная группа «СЛАВКАПИТАЛ», договора субаренды №/__/ от 01.03.2010 между ОАО «Финансово-промышленная группа «СЛАВКАПИТАЛ» и ООО «ГЛОБАЛЭНЕРГОСТРОЙ» не имело законных оснований.

Установив, что имущество, принадлежащее истцу, находится в незаконном владении ответчиков, суд постановил обоснованное решение, которым удовлетворил исковые требования Зубаревой С. В., обязав ответчиков передать ей спорное имущество.

Довод жалобы о том, что судом разрешен вопрос о правах Попова Д.С., который не был привлечен к участию в деле, необоснован, так как решение суда не затрагивает прав Попова Д.С., действовавшего по доверенности от Зубарева А.Г. при заключении 20.08.2007 договора купли – продажи земельного участка.

На основании изложенного оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.360, 366, абз.2 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда г. Томска от 17 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «ГЛОБАЛЭНЕРГОСТРОЙ»– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: