Судья Желтковская ЯВ Дело № 33-2277/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 9 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе: председательствующего Брагиной ЛА, судей Залевской ЕА, Тищенко ТА рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Некрасова А.С. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, по кассационной жалобе Некрасова А.С. на решение Кировского районного суда г.Томска от 7 июня 2011 года. Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА, объяснения Некрасова АС, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Генеральной прокуратуры РФ Кофман ЕГ, возражавшую против этих доводов, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Некрасов АС обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Томской области о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что в отношении него незаконно осуществлялось уголовное преследование по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, за ним признано право на реабилитацию. Поскольку фактом незаконного уголовного преследования ему причинены нравственные страдания, просил суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме /__/ рублей. В судебном заседании истец Некрасов АС требование поддержал. Представитель ответчика Министерства финансов РФ Цыганкова АА иск не признала, пояснила, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не доказан размер причиненного ему вреда. Представитель третьего лица Генеральной прокуратуры РФ Косюг АЮ считала требования обоснованными частично, пояснила, что уголовное преследование прекращено по обвинению истца в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ. Суд на основании ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим 04.11.1950), ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. ст. 2, 53 Конституции РФ, ст. ст. 151, 1070, 1099, 1100 ГК РФ, ст. 125 ГПК РФ, ст. 242.2 БК РФ, постановления Конституционного Суда РФ № 1-П от 27.01.1993, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10, с учетом приказа Минфина РФ от 12.02.1998 № 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» исковые требования Некрасова АС удовлетворил частично, взыскав с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере /__/ руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. В кассационной жалобе истец Некрасов АС просит решение суда изменить, взыскав с ответчика в его пользу /__/ руб. Полагает, что решение суда является неправильным, поскольку размер определенной судом компенсации морального вреда несоразмерен характеру и объему нравственных страданий, которые он претерпел в результате применения к нему меры пресечения и обвинения. В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившегося в зал суда представителя Министерства финансов РФ. Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела по правилам ч.1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не находит. Статьей 2 Конституции РФ закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Статьей 53 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 18.04.2008 Некрасов АС задержан в качестве подозреваемого за совершение Постановлением Северского городского суда Томской области от 19.04.2008 в отношении Некрасова АС избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая постановлениями от 17.06.2008, 17.07.2008, 15.09.2008, 15.10.2008 продлевалась до 18.11.2008 в связи с обвинением его в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ. Приговором Северского городского суда Томской области от 21.05.2009, вступившим в законную силу 21.09.2009, Некрасов АС признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно осужден к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. 21.05.2009 постановлением Северского городского суда Томской области уголовное дело в отношении Некрасова АС в части обвинения его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 24 УПК РФ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения за отсутствием в действиях Некрасова АС состава преступления. Постановлением судьи Северского городского суда Томской области от 17 января 2011 года, измененным кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 10.03.2011, за Некрасовым АС признано право на реабилитацию на основании постановления Северского городского суда Томской области от 21.05.2009 в связи с прекращением в отношении него уголовного дела в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Согласно ч.1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе право на устранение последствий морального вреда. В силу ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Разрешая спор, суд пришел к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ, ст. ст. 151, 1070, 1099 - 1101 ГК РФ Некрасов АС имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования. В данной части решение суда участниками процесса не оспаривается, а потому в указанной части судебная коллегия правовой оценки ему не дает. Некрасовым АС оспорен размер присужденной судом ко взысканию суммы. В силу ст. ст. 151 ч. 2, 1101 ч. 2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Некрасова АС, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все имеющиеся в деле доказательства, дал им в соответствии с требованиями ст. 162 ч. 3 УК РФ, относящихся к категории тяжких, за которые он был осужден. Суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции в указанной части. Как считает судебная коллегия, размер компенсации морального вреда определен справедливо, с учетом характера причиненных Некрасову АС нравственных страданий, его личности, конкретных обстоятельств причинения вреда, а также с учетом требований разумности и справедливости. Доказательств причинения морального вреда в более крупном, чем определено судом первой инстанции, размере, истцом не представлено. Оснований для изменения размера взысканной компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает. Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно. Нарушений судом норм материального и процессуального права не установлено. Руководствуясь ст. 361 абз. 2 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Решение Кировского районного суда г.Томска от 7 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Некрасова А.С. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 25.04.2008 ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного указанной статьей.