Судья Жданова ГЮ Дело № 33-2482/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 9 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе: председательствующего Брагиной ЛА, судей Тищенко ТА, Залевской ЕА рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Плевако А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» на решение Кировского районного суда г.Томска от 6 июня 2011 года. Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Плевако АГ о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что 17.12.2005 между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Плевако АГ заключено соглашение о кредитовании за № /__/ в офертно-акцептной форме на получение кредитной карты, по которому заемщику путем перечисления денежных средств предоставлен кредит в размере /__/ руб. с уплатой процентов на кредит в размере 22,99% годовых. Дата ежемесячного взноса на счет – не позднее 17-го числа каждого месяца в размере не менее /__/ руб., количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось. Перечисленными денежными средствами заемщик воспользовался, однако поскольку ответчик не исполнял свои обязательства перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» по кредитному договору, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, истец просил суд взыскать с ответчика /__/ руб. – задолженность по основному долгу, /__/ руб. – начисленные проценты, /__/ руб. – штрафы и неустойки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 989 руб. Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика. Суд на основании ст. ст. 160, 161, 420, 432, 434, 438, 811, 819 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ, ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 в удовлетворении заявленных требований ОАО «АЛЬФА-БАНК» отказал. В кассационной жалобе истец ОАО «АЛЬФА-БАНК» просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы приводит те же обстоятельства, что и в исковом заявлении. Указывает, что кредитный договор заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, предусматривающего возможность заключения договора в письменной форме в том числе путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи. Факт ознакомления ответчика с общими условиями предоставления персонального кредита, тарифами и его согласие с ними подтверждаются его собственноручной подписью в анкете-заявлении. Вывод суда о том, что ответчик не произвел акцептирование потребительской карты, является не верным, поскольку указанное подтверждается тем, что Плевако АГ денежными средствами по кредиту воспользовался, осуществлял платежи в счет погашения имеющейся задолженности. В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившихся в зал суда истца и ответчика. Изучив материалы дела, обсудив в пределах ст. 347 ч. 1 ГПК РФ доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Так, истец должен доказать факт заключения договора с ответчиком, исполнение истцом своих обязанностей по договору и неисполнение ответчиком своих. Отказывая ОАО «АЛЬФА-БАНК» в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что в деле отсутствуют доказательства, с безусловностью подтверждающие факт заключения между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Плевако АГ кредитного договора (соглашения) № /__/ от 17.12.2005 на предоставление кредита в размере /__/ руб. и получения ответчиком указанной суммы. В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены ксерокопии анкеты-заявления (л.д. 40-41) на получение кредитной карты от 29.11.2005, уведомления (л.д. 44) об индивидуальных условиях кредитования от 26.12.2005. Вместе с тем, в силу ст. 71 ч. 2 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Представленные истцом копии никоим образом не заверены. Подлинников данных документов в судебное заседание суда первой инстанции либо суда кассационной инстанции также не представлено. Выписки по счету, на которые ссылается кассатор (л.д. 8-38), также не подписаны и не заверены. Балансовый мемориальный ордер, на который также имеется ссылка в кассационной жалобе, суду первой инстанции истцом представлен не был. Таким образом, представленные истцом документы в качестве надлежащих письменных доказательств заключения сторонами договора расценены быть не могут. При указанных обстоятельствах вывод суда об отсутствии доказательств заключения договора и перечисления денежной суммы ответчику является законным и обоснованным. Поскольку представленные истцом документы не отвечают требованиям, предъявляемым ГПК РФ к доказательствам, и не подтверждают факта заключения соответствующего договора, иные доводы кассационной жалобы на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения повлиять не могут. Следовательно, решение суда надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Руководствуясь ст. 361 абз. 2 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Решение Кировского районного суда г.Томска от 6 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: