Судья Быкова Ю.С. Дело № 33-2465/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Синяковой Т.П.,

судей: Троценко В.А., Титова Н.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске 05 августа 2011 года частную жалобу Любушкиной В. И. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 05 июля 2011 года, которым

исковое заявление Любушкиной В. И. к Урядову О. Г. о признании недействительным общего собрания собственников со всеми приложенными к нему документами возвращено истице. Разъяснено, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с аналогичными требованиями после устранения допущенных нарушений (недостатков) в более поздний срок.

Заслушав доклад судьи Троценко В.А., рассмотрев материалы, выслушав представителя заявителя Любушкиной В.И. Королеву Н.А. (по доверенности от 21.05.2011), поддержавшую частную жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Любушкина В.И. обратилась в суд с иском к Урядову О.Г. о признании недействительным общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: /__/, состоявшегося в декабре 2010.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 24.06.2011 исковое заявление Любушкиной В.И. было оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 04.07.2011.

04.07.20011 от Любушкиной В.И. поступило в суд дополнение с приложенными документами во исполнение определения об оставлении заявления без движения.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 05.07.2011 на основании ч.2 ст. 136 ГПК РФ исковое заявление Любушкиной В.И. было возвращено в связи с неустранением недостатков, указанных в определении об оставлении заявления без движения.

В частной жалобе заявитель Любушкина В.И. просит определение судьи о возврате искового заявления отменить, т.к. ею выполнены указания, изложенные в определении об оставлении заявления без движения, в том числе указано, что факт получения и заполнения ею бюллетеня для голосования 21.12.2010 будет подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей. Копия отчета ООО

«Управдом» по затратам на содержание и ремонт общего имущества жилого дома приложена ею к исковому заявлению в том виде, в каком её прислал ответчик. Оригинал отчета находится у ответчика, который является директором ООО

«Управдом». К заявлению ею были приложены копии документов для ответчика, оригиналы которых изготовлены ответчиком и находятся у него. Копии остальных документов для ответчика ею приложены к дополнению к исковому заявлению.

Судебная коллегия на основании ч.2 ст. 354 ГПК РФ рассмотрела частную жалобу в отсутствие заявителя Любушкиной В.И., извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив законность и обоснованность определения судьи о возврате искового заявления исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене по следующему основанию.

Согласно ч.2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В определении о возврате искового заявления указано, что Любушкиной В.И. не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения: в иске не указаны доказательства, подтверждающие получение бюллетеня для голосования 21.12.2010, к иску не приложен в форме надлежащим образом заверенной копии отчет по затратам на содержание и ремонт общего имущества жилого дома, а также копия решения собственника для ответчика.

Однако в дополнении к исковому заявлению Любушкина В.И. указала на доказательства (свидетелей), которыми она намерена подтвердить свои доводы о получении и заполнении бюллетеня для голосования 21.12.2010. Отчет по затратам на содержание и ремонт общего имущества жилого дома она представила в том виде, в каком ей направил ответчик, у которого находится оригинал. Решение общего собрания (копия) находится у ответчика.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Поскольку отчет по затратам на содержание и ремонт жилого дома истице присылал ответчик, то у него находится подлинник, у него же должно быть решение общего собрания (копия), поэтому истица не должны была их прилагать к заявлению. Поскольку Любушкиной В.И. устранены недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения, то ей необоснованно возвращено исковое заявление по изложенным в определении основаниям, поэтому определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 05.07.2011 подлежит отмене, в вопрос о принятии искового заявления Любушкиной В.И. подлежит передаче на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 366, абз. 3 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 05 июля 2011 года отменить, вопрос о принятии искового заявления Любушкиной В. И. передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий –

Судьи: