Судья: Киямова Г.М. Дело №33-2510/2011

09 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной Л.А.,

судей Залевской Е.А., Тищенко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску прокурора Зырянского района Томской области в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Курапову Ю. Н. о запрете использования для приема платежей от физических лиц необорудованных контрольно-кассовой техникой платежных терминалов

по кассационной жалобе Курапова Ю. Н. на решение Зырянского районного суда г. Томска от 25 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Залевской Е.А., объяснения прокурора Кофман Е. Г., рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Зырянского района Томской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к индивидуальному предпринимателю Курапову Ю.Н. (далее по тексту – ответчик, кассатор), просил запретить ответчику использовать для приема платежей от физических лиц необорудованные контрольно-кассовой техникой платежные терминалы, расположенные по адресам: /__/ и /__/, в магазинах «/__/» /__/ до установления контрольно-кассовой техники на указанных платежных терминалах.

В обоснование иска указал, что Курапов Ю.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица. Одним из видов его деятельности является предоставление услуг по приему платежей от населения по оплате услуг сотовой связи через платежные терминалы, расположенные по указанным выше адресам.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 03.06.2009 №103-Ф3 «О деятельности по приему платежей от физических лиц, осуществляемой платежными агентами» платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику и обеспечивать в автоматическом режиме предоставление плательщикам информации, предусмотренной статьей 4 настоящего Федерального закона, печать кассовых чеков и их выдачу плательщикам после приема внесенных денежных средств.

Нормы названных Федеральных законов имеют многофункциональное значение и направлены на обеспечение интересов неопределённого круга лиц, а также на охрану установленного порядка торговли и оказания услуг.

В нарушение требований указанного Федерального закона, а также Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» ИП Кураповым Ю.Н. при осуществлении приема платежей от населения по оплате услуг связи через платежные терминалы контрольно-кассовая техника не применяется.

Полагал, что указанная деятельность ИП Курапова Ю.Н. является незаконной и подлежит запрету, поскольку неприменение ИП Кураповым Ю.Н. контрольно-кассовой техники при осуществлении приема платежей от населения через платежные терминалы нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, которые пользуются указанной услугой.

В судебном заседании представитель истца прокурор Чаусова Н.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП Курапов Ю.Н. иск не признал, указав, что оборудование платёжных терминалов контрольно-кассовой техникой требует материальных и технических, а также временных затрат. В случае удовлетворения исковых требований его экономические интересы будут ущемлены.

Обжалуемым решением на основании статей 4, 5 Федерального закона РФ от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», пункта 12 статьи 4, части 3 статьи 8 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платёжными агентами» суд исковые требования прокурора Зырянкого района Томской области в защиту неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Курапову Ю. Н. удовлетворил, запретил ИП Курапову Ю.Н. использовать для приёма платежей от физических лиц необорудованные контрольно-кассовой техникой платёжные терминалы, расположенные в магазинах «/__/» по адресам: /__/ до оборудования платёжных терминалов контрольно-кассовой техникой.

В кассационной жалобе Курапов Ю. Н. просит решение Зырянского районного суда Томской области от 25.05.2011 отменить, дело передать на рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указывает, что не согласен с решением суда первой инстанции, так как суд применил наказание, выйдя за пределы, предусмотренные КоАП РФ. Вместе с тем, КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания лишь в пределах санкций, установленных законом. Суд первой инстанции должен был прекратить производство по делу в связи с малозначительностью содеянного заявителем деяния.

Кроме того, суд необоснованно не учел того факта, что заявитель принял все меры по выполнению требований по установке контрольно-кассового оборудования в рамках ранее выписанного предписания, а значит, применённое судом наказание не соответствует тяжести содеянного.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Зырянского района Томской области просит решение Зырянского районного суда оставить без изменения, кассационную жалобу Курапова Ю.Н. - без удовлетворения.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции прокурор Кофман Е.Г. поддержала позицию, изложенную в возражениях на кассационную жалобу.

Ответчик ИП Курапов Ю.Н. уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Судебная коллегия в соответствии со статьёй 354 ГПК РФ нашла возможным рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав участвующее в кассационном производстве лицо, изучив и обсудив в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ кассационную жалобу и возражение на неё в пределах изложенных доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Судом первой инстанции было установлено, что ответчик Курапов Ю.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица. Одним из видов его предпринимательской деятельности является предоставление услуг по приему платежей от населения по оплате услуг сотовой связи.

В силу пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон № 103-ФЗ) платежным агентом является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

На основании части 12 статьи 4 Закона № 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 103-ФЗ прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа.

В соответствии с частью 2 статьи 5 указанного Закона кассовый чек, выдаваемый платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего платежа, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, а также содержать обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 5 Закона № 103-ФЗ.

Данное условие приема платежей является обязательным требованием при осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами, и вступает в силу с 01.04. 2010 (часть 2 статьи 9 Закона № 103-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" обязанность применять контрольно-кассовую технику при осуществлении денежных расчетов возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4, статьёй 5 соответствующего Федерального закона контрольно-кассовая техника, применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна: быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме. Организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны: осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах; применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти).

Частью 3 статьи 8 Закона № 103-ФЗ после 01.04.2010 установлен запрет на прием платежей без применения контрольно-кассовой техники.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что платежные терминалы, предназначенные для приема платежей от населения по уплате услуг сотовой связи, принадлежащие налогоплательщику ИП Курапову Ю.Н., в нарушение перечисленных положений закона контрольно-кассовой техникой не оборудованы.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на законе и соответствует материалам дела.

Тот факт, что принадлежащие ИП Курапову Ю.Н. платежные терминалы контрольно-кассовой техникой не оборудованы, подтвердилось сообщением Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Томской области «Информация о платежных терминалах» от 24.03.2011 (листы дела 7- 9), не отрицалось самими ответчиком. Доказательств того, что на момент вынесения судебного решения ИП Курапов Ю.Н. выполнил требование закона об установлении контрольно-кассовой техники на платежных терминалах, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о незаконности деятельности ИП Курапова Ю.Н. по приему платежей за услуги сотовой связи, в связи с чем в соответствии с требованиями закона запретил использовать платёжные терминалы до оборудования их контрольно-кассовой техникой.

Судебная коллегия отклоняет ссылку кассатора на факты привлечения его к административной ответственности, наложения административного штрафа и вынесения представления об устранении нарушений закона (лист дела 71). Применение к ИП Курапову Ю.Н. административных санкций не исключает возможность защиты нарушенных прав неопределённого круга лиц – потребителей услуг способом судебного запрета использовать для приема платежей от физических лиц необорудованных контрольно-кассовой техникой платежных терминалов (статья 12 ГК РФ).

Судебная коллегия считает доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы санкций КоАП РФ при назначении наказания, не прекратил производство в связи с малозначительностью деяния заявителя, назначил наказание, не соответствующее тяжести содеянного, необоснованными.

Исковое заявление было рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, дело о привлечении Курапова Ю.Н. к административной ответственности в данном заседании не рассматривалось, в связи с чем суд не мог и не должен был руководствоваться нормами КоАП РФ. Следовательно, указанные доводы кассационной жалобы не относятся к предмету рассматриваемого гражданского дела.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями гражданского законодательства, без нарушений процессуального закона, влекущих в соответствии с частью 2 статьи 364 ГПК РФ безусловную отмену судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 360, абзацем 2 статьи 361, статьёй 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зырянского районного суда Томской области от 25 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Курапова Ю. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: