шСудья: Шефер И.А. Дело №33-2442/2011

05 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной Л.А.,

судей Залевской Е.А., Марисова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по частной жалобе Ивкова А.А., Ивковой С.В., Ивкова А.И. на определение судьи Советского районного суда г. Томска от 08 июля 2011 года о возвращении заявления об оспаривании постановления Администрации г. Томска.

Заслушав доклад судьи Залевской Е.А., объяснения заявителя Ивкова А.А., рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ивков А.А., Ивкова С.В., Ивков А.И. (далее по тексту – заявители) обратились в суд с заявлением об оспаривании постановления Администрации г. Томска от 31 марта 2011 года № 284 «Об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу», понуждении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области отменить государственную регистрацию ограничения (обременения) права собственности на квартиры №/__/ и №/__/, расположенные по адресу: /__/.

Обжалуемым определением на основании пункта 4 части 1 статьи 135, части 4 статьи 131 ГПК РФ заявление Ивкова А.А., Ивковой С.В., Ивкова А.И. было возвращено заявителям в связи с тем, что оно подписано только Ивковым А.А., не подтвердившим в соответствии со статьёй 53 ГПК РФ свои полномочия как представителя на подписание и предъявление заявления от имени Ивковой С.В. и Ивкова А.И.

В частной жалобе Ивков А.А., Ивкова С.В., Ивков А.И. просят определение суда отменить как необоснованнее и незаконное.

В обоснование жалобы указывают, что судьёй в определении указано на отсутствие подписей заявителей Ивковой С.В. и Ивкова А.И., однако, в заявлении имеется подпись заявителя Ивкова А.А., который вправе подавать заявление в защиту, в том числе, и своих нарушенных прав. Кроме того, частью 2 статьи 4 ГПК РФ предусматривается возможность возбуждения гражданского дела по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав свобод и законных интересов другого лица.

Таким образом, судьёй было нарушено право заявителей на обращение в суд, определение судьи не соответствует задачам гражданского судопроизводства, установленным статьей 2 ГПК РФ, а именно, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Обжалуемое определение препятствует дальнейшему рассмотрению дела в связи с тем, что последующее повторное обращение в суд с таким заявлением выходит за пределы установленного трёхмесячного срока для подачи заявления об оспаривании постановления Администрации г. Томска, предусмотренного статьёй 256 ГПК РФ.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции заявитель Ивков А.А. поддержал частную жалобу в полном объеме.

Заявители Ивков А.И., Ивкова С.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия. Судебная коллегия в соответствии со статьёй 354 ГПК РФ нашла возможным рассмотреть частную жалобу в их отсутствие.

Обсудив доводы частной жалобы, заслушав участвующее в кассационном производстве лицо, проверив представленные материалы по правилам части 1 статьи 347 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отмене определения судьи.

Возвращая исковое заявление Ивковым, судья исходил из того, что оно подано от имени Ивкова А.А., Ивковой С.В., Ивкова А.И., однако подписано только Ивковым А.А.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи о том, что данное нарушение являлось основанием для возврата заявления в порядке пункта 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23-26.2 ГПК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 247 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

Кроме того, в силу части 1 статьи 246 ГПК РФ такое заявление должно соответствовать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению.

Согласно части 4 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, когда исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Представленными материалами подтверждено, что возвращённое заявление подано, в том числе, и от имени Ивкова А. А., содержит указание на то, что Ивков А.А. является представителем Ивкова А.И. и Ивковой С.В. (листы 3-5), в связи с чем оснований для возврата заявления Ивковым по основаниям пункта 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ не имелось.

Действительно, доверенности, предоставляющие Ивкову А.А. право подписания заявления и предъявления его в суд от имени других заявителей, при подаче иска в суд в нарушение части 4 статьи 131 ГПК РФ не были представлены, что подтвердилось и пояснениями Ивкова А.А. в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Однако нарушение заявителями части 4 статьи 131 ГПК РФ указывало на необходимость проверить наличие полномочий Ивкова А.А. на подписание заявления от имени Ивкова А.И. и Ивковой С.В. и подачу его в суд.

Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В нарушение указанной нормы судья не предложил Ивкову А.А. исправить допущенный недостаток, предоставить доверенности на подписание и подачу иска от имени Ивкова А.И. и Ивковой С.В., а значит, не проверил наличие у Ивкова А.А. соответствующих полномочий.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о подписании заявления неуполномоченным лицом или о неподписании заявления не имелось, судья незаконно и необоснованно возвратил заявление Ивковым, в том числе и Ивкову А.А., который подписал заявление от своего имени в соответствии с требованиями части 4 статьи 131 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что определение судьи Советского районного суда г. Томска от 08 июля 2011 года является незаконным и необоснованным и подлежащим отмене на основании статьи 373 ГПК РФ, пункта 4 части 1 статьи 362, части 1 статьи 364 ГПК РФ в связи с нарушением норм процессуального права, повлекшим принятие неправильного судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 360, абзацем 3 статьи 374, статьёй 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Томска от 08 июля 2011 года отменить.

Передать заявление Ивкова А. А., Ивковой С.В., Ивкова А.И. в Советский районный суд г. Томска для решения вопроса о принятии к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: