Судья Затхий Л.А. Дело № 33-2515/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Петровского М.В.,

судей       Радикевич М.А., Худиной М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Пермяковой В. В. к ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ в Чаинском районе Томской области о признании недействительным решения, включении периодов работы в специальный стаж, признании права на досрочную пенсию и назначении пенсии

по кассационной жалобе Пермяковой В. В. на решение Чаинского районного суда Томской области от 01 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Радикевич М.А., объяснения истца Пермяковой В.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Пермякова В.В. обратилась в суд с иском к ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ в Чаинском районе Томской области о признании недействительным решения, включении периодов работы в специальный стаж, признании права на досрочную пенсию и назначении пенсии.

В обоснование требований указала, что 18.04.2011 она обратилась в Отделение Пенсионного фонда РФ в Чаинском районе Томской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях», поскольку с 04 апреля 1988 года и до настоящего времени она работает в МУЗ «Чаинская центральная районная больница», расположенном в сельской местности, в должности, относящейся к среднему медицинскому персоналу. Решением ГУ – ОПФР в Чаинском районе Томской области от 25.04.2011 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения ей было отказано. Просила данное решение признать незаконным, пересчитать стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды её работы, как медицинскому работнику, работающему в сельской местности, по состоянию на 18.04.2011 и засчитать в льготном порядке, из расчёта 1 год работы за 1 год 3 месяца, периоды:

с 01.11.1999 по 15.02.2001 (1 год 3 месяца 15 дней) - /__/;

с 17.02.2001 по 09.02.2002 (00 лет 11 месяцев 23 дня) - /__/;

с 08.03.2002 по 13.04.2006 (04 года 01 месяц 06 дней) - /__/;

с 15.05.2007 по 06.10.2007 (00 лет 04 месяца 22 дня) - /__/;

с 04.11.2007 по 18.04.2011 (03 года 05 месяцев 15 дней) - /__/;

и периоды отпусков по беременности и родам, и нахождения в отпуске по уходу за ребёнком до 06.10.1992:

с 12.12.1988 по 03.04.1989 (00 лет 03 месяца 21 день);

с 04.04.1989 по 24.02.1991 (01 лет 10 месяцев 20 дней);

с 25.02.1991 по 14.07.1991 (00 лет 04 месяца 19 дней);

с 15.07.1991 по 05.10.1992 (01 лет 02 месяца 20 дней);

назначить пенсию с момента обращения с заявлением - с 18.04.2011.

В судебном заседании истица Пермякова В.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Сафронов В.Л. исковые требования не признал, пояснив, что досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения возможно при наличии стажа работы не менее 25 лет в сельской местности. Периоды работы, как медицинскому работнику, работающему в сельской местности, засчитываются из расчёта 1 год работы за 1 год 3 месяца только до 1 ноября 1999 года. Для включения периодов по беременности и родам, а также - по уходу за ребёнком в льготном порядке оснований нет. Во время повышения квалификации Пермякова В.В. не осуществляла лечебную деятельность, поэтому этот период не включен в специальный стаж. Решение ОПФР в Чаинском районе считает правильным, поскольку у истицы отсутствует необходимый 25 летний стаж для назначения досрочной пенсии по старости.

Обжалуемым решением на основании п.1 ст.7, п.п.20 п.1 ст.27, п.3 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», постановления Конституционного Суда РФ №2-П от 29.01.2004, п.2 постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 №464 «Об утверждении списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет», п.п.2,3 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 №1066 «Об утверждении списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работы по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения», п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по ст.ст.27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516, п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.1992 №781, ст.167 КЗоТ РСФСР, ст.173, ст.187, ч.1 ст.196 ТК РФ, п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», Определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.11.2006 №4-В06-42, информационного письма Минтруда России и ПФР №7392-ЮЛ/ЛЧ-25-25/10067 от 04.11.2002, разъяснений государственного комитета по труду и социальным вопросам от 29.11.1989 №23/24-11, п.2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 №677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», ст.98 ГПК РФ исковые требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение № /__/ от 25.04.2011 ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ в Чаинском районе Томской области в части не включения Пермяковой В.В. в специальный трудовой стаж периодов по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком и повышения квалификации.

Суд обязал ГУ - Отдел Пенсионного Фонда России в Чаинском районе включить Пермяковой В.В. в специальный трудовой стаж, предусмотренный п.п.20 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001, дающий право на назначение досрочной пенсии, периоды:

- по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком с 12.12.1988
по 05.10.1992, из расчета 1 год 3 месяца за 1 год работы;

- нахождения на курсах повышения квалификации с 10.02.2002 по
07.03.2002 (26 дней), с 07.10.2007 по 31.11.2007 (28 дней) - в
календарном порядке. В остальной части исковых требований отказано.

Также с ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ в Чаинском районе Томской области в пользу Пермяковой В.В. взыскано 200 руб. в счёт возмещения государственной пошлины.

В кассационной жалобе Пермякова В.В. просит решение суда изменить, и принять новое решение, об удовлетворении исковых требований к ГУ-ОПФР по Чаинскому району Томской области в части включения в специальный трудовой стаж в льготном исчислении периодов работы с 01.11.1999 по 15.02.2001; с 17.02.2001 по 09.02.2002; 08.03.2002 по 13.04.2006; 15.05.2007 по 06.10.2007; 04.11.2007 по 18.04.2011.

Полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд в решении пришел к выводу о том, что после 01.11.1999 льготное исчисление специального стажа работы медицинских работников может применяться только при смешанном стаже.

Указала, что за весь период трудовой деятельности она осуществляла работу также и в городе, о чём есть указание в решении от 25.04.2011 ГУ-ОПФР в Чаинском районе, следовательно, у нее смешанный стаж работы.

В соответствии со ст.354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и не явившегося в зал суда ответчика ГУ – ОПФ РФ в Чаинском районе Томской области.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч.1 ст.347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

При рассмотрении дела суд принял все меры для полного и объективного установления обстоятельств дела, и на основании оценки представленных сторонами доказательств, исходя из положений норм права, приведенных в решении, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Пермяковой В.В.

В силу ч.1 ст.39 Конституции РФ право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина.

Федеральным законом РФ от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости отдельным категориям граждан, которые пользовались таким правом по ранее действовавшему законодательству.

Согласно положениям ст.ст.27, 28 данного Федерального закона, граждане приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в частности, при наличии определенного стажа на соответствующих видах работ, правила исчисления которого, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п.11 п.1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеназванными статьями, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 г.

В силу п. 4 данных Правил, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст.187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Из изложенного следует, что период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Из материалов дела следует, что Пермякова В.В. в периоды с 10.02.2002 по 07.03.2001, с 08.10.2007 по 02.11.2007 находилась на курсах повышения квалификации, что подтверждается свидетельствами о повышении квалификации.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что спорные периоды - время нахождения истицы Пермяковой В.В. на курсах повышения квалификации, подлежат включению в специальный стаж истицы, поскольку для прохождения указанных курсов она была направлена именно работодателем с соблюдением норм действующего трудового законодательства и указанные периоды были сопряжены с осуществляемой ею медицинской деятельностью.

Разрешая исковые требования, суд правомерно пришел к выводу о том, что периоды нахождения истицы в отпуске по беременности и родам, в отпуске по уходу за ребенком должны включаться в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в льготном исчислении.

Данный вывод суда является правильным.

Истица Пермякова В.В. находилась в период с 12.12.1988 по 05.10.1992 в отпуске по беременности и родам, отпуске по уходу за ребенком, до вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, ст.167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Кроме того, следует принять во внимание и то обстоятельство, что в период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком действовало Постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», п. 2 которого предусматривал, что с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличивалась до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности без каких-либо ограничений и оговорок.

Таким образом, периоды нахождения в отпусках по уходу за ребенком, предоставленных женщинам до 6 октября 1992 г., должны исчисляться в том же порядке, что и время работы.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции обоснованно не включил в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, в льготном исчислении периоды работы истицы с 01.11.1999 по 15.02.2001, с 17.02.2001 по 09.02.2002, с 08.03.2002 по 13.04.2006, с 15.05.2007 по 06.10.2007, с 04.11.2007 по 18.04.2011.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассатора в указанной части по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.а п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.1992 №781, в соответствии с п.п.11 п.1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», если работа осуществлялась в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке) период работы в сельской местности исчисляется в льготном порядке (1 год работы за 1 год и 3 месяца). Если работа осуществлялась только в сельской местности и в поселке городского типа, то вышеназванные Правила не предусматривают права льготного порядка исчисления таких периодов работы.

Между тем по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды работы до 1 января 2002 г. могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

Так, льготный порядок исчисления стажа медицинской работы в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке) применялся при назначении пенсии до 1 ноября 1999 г. независимо от того, проходила ли работа только в сельской местности или также и в городе (пункт 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 464 «Об утверждении списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет»).

После 1 ноября 1999 г. льготное исчисление специального стажа работы медицинских работников может применяться только при смешанном стаже, то есть если работа протекала как в городе, так и в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке). Если же работа протекала только в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке), то к исчислению такого стажа льготный порядок не применяется (пункт 2 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1066 «Об утверждении списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения»).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, трудовая деятельность Пермяковой В.В. после 1 ноября 1999 г. осуществлялась в сельской местности.

Таким образом, истица в период после 1 ноября 1999 г. не осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах и не имела смешанного трудового стажа, в связи с чем в соответствии с приведенными правовыми нормами пенсионного законодательства, регулирующего сложившиеся правоотношения, требование о зачете в льготном порядке периодов работы истицы после 01.11.1999 в стаж, дающий право на досрочное назначении пенсии, не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание стаж истицы на день обращения -18.04.2011 с заявлением о назначении пенсии, который составляет 22 года 04 месяца 04 дня, у суда отсутствовали правовые основания возложения на ответчика обязанности по назначению Пермяковой В.В. досрочно трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, абз.2 ст.361, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чаинского районного суда Томской области от 01 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пермяковой В. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: