Судья Долбня С.А. Дело № 33-2486/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Шефер Л.В.,

судей: Троценко В.А., Уваровой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске 16 августа 2011 года дело по иску Курбаковой Л. В. к МЛПМУ "Городская больница скорой медицинской помощи", ОГУЗ "Томская областная клиническая больница" о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе истицы Курбаковой Л. В. на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 27 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Троценко В.А., рассмотрев материалы дела, выслушав истицу Курбакову Л.В., её представителя Петрова В.И., представлявшего и интересы третьего лица ЗАО «МАКС-М», поддержавших жалобу, представителя ответчика МЛПУ «ГБСМП» Кайсина К.С. (по доверенности от 01.04.2011), представителя ответчика ОГУЗ «ТОКБ» Василиненко А.А.(по доверенности от 30.12.2010), возражавших против жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Курбакова Л.В. 26.01.2011 обратилась в суд с иском к МЛПМУ "Городская больница скорой медицинской помощи" (далее МЛПМУ "ГБСМП"), ОГУЗ "Томская областная клиническая больница" (далее ОГУЗ "ТОКБ") о взыскании компенсации морального вреда в размере /__/ рублей с каждого из ответчиков, а всего /__/ рублей. Указала, что 18.11.2009 ее муж К. был жестоко избит неизвестным мужчиной на улице, который нанес мужу множество ударов бейсбольной битой по голове, по телу. По скорой медицинской помощи в МЛПМУ « ГБСМП» ему наложили швы на голове и гипс на руку, после чего отправили домой. Утром 19.11.2009 состояние К. было тяжелым, по скорой помощи его доставили в ОГУЗ "ТОКБ", где в приемном отделении продержали с 11 до 16 часов, после чего по ее настоянию госпитализировали. 20.11.2009 мужа перевели в реанимацию, состояние его было крайне тяжелым, а 27.11.2009 он умер. ЗАО "МАКС-М" была проведена независимая экспертиза, выяснилось, что в приемном покое МЛПМУ "ГБСМП" было проведено неполное обследование пациента (не сделаны ЭХО-графия ГМ, КГ или ЯМРТ ГМ, рентгенография легких, люмбальная пункция), не была правильно оценена тяжесть состояния больного, не диагностированы субарахноидальное кровоизлияние, множественные переломы ребер, в результате чего К. не был своевременно госпитализирован и не было начато своевременное лечение. В ОГУЗ "ТОКБ" муж также был неполно обследован, имела место недооценка клинических данных, не было диагностировано субарахноидальное кровоизлияние и множественные переломы ребер. Считает, что эти нарушения явились причиной смерти К., чем ей причинен моральный вред. Ухудшилось состояние её здоровья, вследствие переживаний, перенесенного стресса у нее повысилось артериальное давление, возникли сильные головные и сердечные боли, нарушился сон, появился страх. По поводу ухудшения состояния здоровья она обращалась в поликлинику по месту жительства, ей было назначено лечение.

В судебном заседании истица Курбакова Л.В., ее представитель Петров В.И. (по ордеру от 04.02.2011) иск поддержали в полном объеме, дополнили, что в отношении Кудина А.А., причинившего тяжкий вред здоровью К., 31.08.2010 вынесен обвинительный приговор, назначено наказание в виде лишения свободы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО "МАКС-М" Петров В.И. полагал, что требования истицы подлежат удовлетворению. В заключении эксперта от 22.06.2010 указаны недостатки оказания медицинской помощи, которые не позволили установить правильный диагноз, оценить тяжесть состояния К., что привело к его смерти.

Представители ответчика МЛПМУ "ГБСМП" Шилов С.В. (по доверенности от 01.04.2011), Серебренников А.Н. (по доверенности от 24.02.2011), Кайсин К.С. (по доверенности от 01.04.2011) иск не признали. Пояснили, что обследование и оказание помощи К. в МЛПМУ "ГБСМП" было произведено на основании жалоб больного и анамнеза, в соответствии с действующими нормативами. Клинических данных за наличие субарахноидального кровоизлияния на момент поступления К. не было, в связи с чем в действиях МЛПМУ "ГБСМП" отсутствует вина в причинении вреда жизни и здоровью К. Приговором Октябрьского районного суд г. Томска от 31.08.2010 установлена причинно - следственная связь между телесными повреждениями, которые причинил Кудин А.А. К., и наступившими последствиями. Курбаковой Л.В. не представлено доказательств ухудшения её состояния здоровья, приобретения лекарств, дополнительных консультаций врачей.

Представители ответчика ОГУЗ "ТОКБ" Куковякина Н.Л. (по доверенности от 30.12.2010), Василиненко А.А. (по доверенности от 30.12.2010), Козыренко С.В. (по доверенности от 22.02.2011) иск не признали. Пояснили, что замечания, указанные в заключении экспертизы от 22.06.2010, носят формальных характер, т.к. медицинскими работниками ОГУЗ «ТОКБ» были выполнены все необходимые и возможные исследования К. Причиной его смерти являются полученные им травмы, а также сопутствующие заболевания. Виновное лицо в причинении смерти К. установлено приговором суда, в связи с чем отсутствует причинно - следственная связь между действиями работников больницы и наступившей смертью К.

Суд на основании ст. ст. 150, 151, 1064, 1068, п.1, п.3 ст. 1099, 1101 ГК РФ, п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»,

ч. 4 ст. 61, ч.1 ст. 88, ч.1 ст. 98 ГПК РФ постановил решение, которым в иске Курбаковой Л. В. к МЛПМУ "Городская больница скорой медицинской помощи", ОГУЗ "Томская областная клиническая больница" о взыскании компенсации морального вреда отказал.

В кассационной жалобе истица Курбакова Л.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении её иска, приводит те же доводы, что и в исковом заявлении и в судебном заседании. Не согласна с выводами суда. Полагает, что при соблюдении стандартов оказания медицинской помощи её супругу, мог быть иной результат. Суд не учел, что сама смерть супруга явилась для неё сильным стрессом, что она преклонного возраста, является /__/, смерть мужа была неожиданной, повлекла нарушение сна, душевные переживания, повышение артериального давления.

В возражениях на жалобу ответчик ОГУЗ «ТОКБ» считает кассационную жалобу необоснованной, не подлежащей удовлетворению, приводит те же доводы, что и его представители в судебном заседании. Считает, что требование о компенсации морального вреда истица может предъявить к Кудину А.А.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Чернова А.В. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Курбаковой Л.В. – без удовлетворения, т.к. решение постановлено судом в соответствии с законом. Согласно пояснениям специалиста М. своевременные госпитализация и лечение давали бы шансы на благоприятный исход, но характер и тяжесть травмы не гарантировали его. Телесные повреждения запустили механизм патологических изменений. По заключению судебно- медицинской экспертизы от 17.05.2011 даже при диагностировании субарахноидального кровоизлияния и переломов ребер объем лечения, проводимый К., существенно не изменился бы. Приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 31.08.2010 виновным в причинении телесных повреждений и наступлении смерти К. признан Кудин А.А., приговор вступил в законную силу.

В возражениях на жалобу представитель ответчика МЛПМУ «ГБСМП» Кайсин К.С. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу истицы Курбаковой Л.В. – без удовлетворения. Приводит те же доводы, что и в возражениях помощника прокурора.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов жалобы и возражений на неё, приходит к выводу о том, что решение судом постановлено правильно, в соответствии с законом. Кассационная жалоба истицы Курбаковой Л.В. удовлетворению не подлежит по следующему основанию.

Согласно ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 150 ГК РФ относятся жизнь и здоровье гражданина. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Требование о компенсации морального вреда истица Курбакова Л.В. основывает на ненадлежащем оказании медицинской помощи её супругу К., считает, что вследствие этого наступила его смерть, утратой близкого человека ей причинен моральный вред.

Из материалов дела следует, что 18.11.2009 Кудин А.А. руками, деревянной битой избил К. по голове, по телу, причинив закрытую черепно-мозговую травму, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку в лобной доле слева, кровоподтеки в верхнем и нижнем веке левого глаза с переходом на щечную область, в лобно-височной области слева, в височно- затылочной области слева, ушибленные ран в лобной области по средней линии, в теменной области слева, тупую сочетанную травму груди: сгибательные переломы 4-7 ребер слева по средне - ключичной линии без повреждения пристеночной плевры, кровоподтеки на передней поверхности груди в области тела и мечевидного отростка, закрытый перелом левой локтевой кости.

Приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 31.08.2010 Кудин А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего К., наступившую 27.11.2009. Причиненные телесные повреждения находятся в причинно - следственной связи с наступившими последствиями – его смертью. Кудин А.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы.

Из медицинской справки /__/ от 21.04.2011, журнала по скорой помощи следует, что К. был доставлен в МЛПМУ «ГБСМП» 19.11.2009 в

0,05 час., осмотрен врачом – травматологом, указано: Избит неизвестными. Боль в левом предплечье в нижней трети. Отек, при пальпации локтевой кости болезненность, крепитация. Осмотр врачом – нейрохирургом: в сознании, ориентирован. Жалобы на факт утраты сознания сомнительны. Неврологический статус: очаговой и менингиальной симптоматики нет. Ушиб мягких тканей головы. Ушибленная рана головы. Диагноз: закрытый многооскольчатый перелом нижней трети локтевой кости левого предплечья без смещения отломков. Ушибленные раны головы. Ушиб мягких тканей головы. Оказана медицинская помощь: осмотр; ПХО; ПСА; рентгенография черепа, левого предплечья, наложен гипс, рентгеноконтроль левого предплечья. К. госпитализирован не был.

В порядке скорой помощи 19.11.2009 в 11 час. 45 мин. К. поступил в приемное, затем нейрохирургическое отделение, 20.11.2009 в 00час.40 мин. был переведен в отделение анестезиологии - реанимации - 2 ОГУЗ «ТОКБ», где осматривался торакальным хирургом, нейрохирургом, реаниматологом, дежурными реаниматологами, зав. нейрохирургическим отделением, зам. главного врача, зав. отделением реанимации, ЛОР - врачом, окулистом, психиатром, были проведены: рентгенография органов грудной клетки, УЗИ органов брюшной полости, УЗИ плевральной полости, выполнены: ЭХО – ЭГ, КТ головного мозга, проведены анализы крови, мочи, назначено и проводилось лечение. Согласно записям в истории болезни от 19.11.2009 больной неадекватен, имеется вероятность развития психоза. 20.11.2009 в 00час.40 мин. К. был неадекватен, развился психоз, переведен в ОАР-2. В 6 час. 20.11.2009 зафиксировано тяжелое состояние, которое не улучшалось, 27.11.2009 утром К. умер.

Согласно акту судебно - медицинского исследования ОГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 06.03.2010 /__/, заключению эксперта от 06.03.2010 /__/ причиной смерти К. является тупая сочетанная травма головы, груди, левой верхней конечности с повреждением головного мозга, отеком легких. После получения телесных повреждений потерпевший мог совершать активные действия (ходить, говорить) вплоть до поступления в стационар (ОКБ).

Согласно заключению экспертизы по медицинским документам Северской клинической больницы №81 от 22.06.2010 в приемном покое МЛПМУ «ГБСМП» было проведено неполное обследование пациента, недооценена тяжесть его состояния, в результате чего он не был своевременно госпитализирован. В ОГУЗ

«ТОКБ» пациенту не проведена люмбальная пункция, которая могла способствовать выявлению субарахноидального кровоизлияния. Переломы ребер не диагностированы вследствие недооценки клинических рентгенологических данных. Летального исхода можно было избежать при более углубленном исследовании больного, своевременной госпитализации и соответствующей коррекции лечения.

Из заключения Краевого государственного учреждения здравоохранения

«Алтайское краевое бюро судебно - медицинской экспертизы» от 17.05.2011 следует, что в МЛПМУ «ГБСМП» и в ОГУЗ «ТОКБ» правильный и полный диагноз не был установлен. С целью исключения травмы костей черепа и внутричерепных кровоизлияний в «ГБСМП» следовало провести рентгенографию черепа и эхоэнцефалографическое исследование головного мозга, а при подозрении черепно-мозговой травмы предложить больному проведение спиномозговой пункции. В «ТОКБ» не диагностирована травма грудной клетки, недооценена тяжесть черепно-мозговой травмы, в связи с недиагностированием имевшегося субарахноидального кровоизлияния. Необходимо было провести спинномозговую пункцию. Вместе с тем лечение К. в «ТОКБ» было достаточно полным для черепно - мозговой травмы и травмы грудной клетки, поэтому даже при условии диагностики субарахноидального кровоизлияния и переломов ребер, объем его существенно не изменился бы. Основными причинами в наступлении смерти К. явились характер и тяжесть сочетанной тупой травмы головы и грудной клетки, приведшей к отеку головного мозга, с его дислокацией и дыхательной недостаточностью. Своевременные госпитализация и начатое лечение К. давали бы определенные шансы на благоприятный исход. Однако по вышеуказанным причинам тяжести полученной сочетанной травмы не гарантировали его.

Судом сделан правильный вывод о том, что К. оказывалась медицинская помощь, действиями медицинских работников МЛПМУ «ГБСМП», ОГУЗ «ТОКБ» вред здоровью К. не причинялся, смерть К. наступила не по их вине, а имевшиеся недостатки при оказании медицинской помощи не находятся в причинно - следственной связи с его смертью, поэтому суд обоснованно отказал истице в удовлетворении иска.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Отказывая истице Курбаковой Л.В. в удовлетворении иска суд правильно учел приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 31.08.2010, которым установлена вина Кудина А.А. в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни К., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

На момент рассмотрения настоящего дела приговор в отношении Кудина А.А. не отменен.

Довод в жалобе о том, что суд не учел переживания истицы, ее возраст, состояние здоровья, не может быть принят судебной коллегией во внимание, т.к. в удовлетворении иска отказано за отсутствием вины ответчиков в смерти супруга истицы, поэтому суд не определял размер компенсации морального вреда, степень нравственных страданий истицы, связанных с ее индивидуальными особенностями, вызванными утратой близкого человека.

Судом правильно определены обстоятельства дела, имеющие значение для дела, они доказаны, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется, поэтому кассационная жалоба истицы Курбаковой Л.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 366, абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г. Томска от 27 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истицы Курбаковой Л. В. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: