Судья: Мацкевич Р.Н. Дело №33-2315/2011

22 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной Л.А.,

судей Залевской Е.А., Марисова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по заявлению Рубцовой Л.А. о признании незаконным решения Администрации Советского района города Томска о снятии с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий,

по кассационной жалобе Рубцовой Л.А. на решение Советского районного суда от 24 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Залевской Е.А., объяснения заявителя Рубцовой Л.А., представителя заявителя Рубцовой Л.А. Селивановой М.В., действующей на основании ордера № 713, представителя заинтересованного лица Хрячкова П.П., действующего на основании доверенности от 19.07.2011, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рубцова Л.А. (далее по тексту – заявитель, кассатор) обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения жилищной комиссии Администрации Советского района города Томска от 12.04.2011, которым она была снята с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Просила суд признать незаконным указанное решение, отменить его, обязать Администрацию Советского района города Томска ( далее по тексту – Администрация) восстановить ее в списке учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по состоянию на 12.04.2011.

В обоснование заявления в письменном заявлении и в пояснениях суду первой инстанции указала, что решением Советского райисполкома г.Томска от 02.10.1990 она включена в льготные списки лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку ее дочь является /__/ заболеванию и нуждается в дополнительной жилой площади.

В апреле 2011 года она получила сообщение о том, что решением общественной комиссии по жилищным вопросам от 12.04.2011, зафиксированным в протоколе заседания комиссии № /__/, утверждённом распоряжением Администрации № 288 от 12.04.2011, она снята с учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ.

Однако, обеспеченность жилой площадью у ее семьи меньше установленной нормы предоставления, её жилищные условия и состав семьи с момента включения в льготные списки лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не изменились.

Представитель Администрации Советского района города Томска в судебном заседании не согласился с доводами заявления Рубцовой Л.А., указывая на то, что решение было принято в соответствии со статьёй 56 Жилищного кодекса РФ, поскольку на момент рассмотрения данного вопроса заявитель являлась собственником жилого помещения, общая площадь которого превышает /__/ кв.м (учетную норму жилой площади) на одного члена семьи. Дополнительная жилая площадь учитывается лишь при предоставлении, а не при постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Обжалуемым решением на основании части 1 статьи 254 ГПК РФ, части 4 статьи 50, статьи 51, пункта 2 части 1 статьи 53, части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, статьи 34 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», пункта 1 Решения Думы г. Томска от 13.12.2005 «Об установлении учетной нормы жилого помещения по договору социального найма», статей 38, 40 Устава города Томска, пункта 3.1.3. Положения об Администрации Советского района Рубцовой Л.А. в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе Рубцова Л.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении её требований.

В обоснование жалобы указывает, что суд неверно применил пункт 2 части 1 статьи 56 ЖК РФ, не проанализировав основания применении данной нормы в рассматриваемом случае, не установил, обоснованно ли она применена как основание снятия заявителя с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Полагает, что вывод суда об улучшении жилищных условий в связи с получением ею освободившейся комнаты соседа, необоснован. Её жилищные условия улучшены не были, так как она по-прежнему проживает в аварийном доме, который подлежит сносу, является неблагоустроенным. В квартире они проживают втроем с дочерью-/__/ и фактическим супругом. При этом, согласно техническому паспорту жилая площадь квартиры составляет /__/ кв. м.

Норма постановки на учет нуждающихся, установленная решением Думы г. Томска, не может быть применена к неё, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона РФ от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договору найма. Таким образом, изменение учетных норм жилой площади для постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий не является основанием для снятия гражданина, поставленного на учет до 1 марта 2005 года, с очереди на жилое помещение.

Кроме того, она в 2008 году была уведомлена о предоставлении выплаты на приобретение жилых помещений в собственность, что так же свидетельствует о том, что не было оснований для снятия её с учета.

Суд первой инстанции необоснованно не предложил ей представить доказательства наличия у дочери заболевания, указанного в Перечне заболеваний, предоставляющем право на льготное получение жилой площади. Сама она о необходимости предоставления медицинских документов не знала, так как юридически неграмотна.

При рассмотрении дела судом кассационной инстанции заявитель Рубцова Л.А., её представитель Селиванова М.В. поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям. Представитель заинтересованного лица Администрации Советского района г. Томска Хрячков П.П полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в кассационном производстве лиц, изучив и обсудив в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ кассационную жалобу в пределах изложенных доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены ли изменения судебного решения.

Согласно части 3 статьи 40 Конституции РФ малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно части 1 статьи 28 ЖК РСФСР (действовавшей до 01.03.2005) граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством СССР, данным кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставлялись указным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте, как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

При этом, в силу пунктов 1-5, части 1 статьи 29 ЖК РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Решением исполнительного комитета Томского областного Совета народных депутатов №59 от 26.02.85 было установлено, что нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи 7 кв.м и менее.

Как следует из материалов дела, Рубцова Л.А. решением Советского райисполкома от 02.10.1990 года (лист дела 13) была включена в льготные списки лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Пояснениями лиц, участвующих в деле, установлено, что основанием для постановки Рубцовой Л.А. на учёт в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий являлась обеспеченность её семьи, состоящей из неё самой и дочери /__/ года рождения, жилой площадью менее 7 кв. м на одного человека.

Согласно статье 5 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 года №189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных самим ЖК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 6 указанного Федерального закона граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Материалами дела установлено, что в настоящий момент основания для постановки Рубцовой Л.А. на учет в качестве нуждающейся на улучшение жилищных условий, имевшиеся на момент включения её в очередь в 1990 году, отпали.

Так, в 1991 году Рубцовой Л.А. и её семье была предоставлена соседняя жилая комната в занимаемой квартире, в 2006 году Рубцова Л.А. и её дочь Рубцова И.В. оформили жилое помещение, расположенное по адресу /__/, в общую долевую собственность (листы дела 16,17).

Таким образом, жилищные условия Рубцовой Л.А. изменились, поскольку общая площадь занимаемой квартиры составляет /__/ кв. м, жилая площадь - /__/ кв. м (листы дела 14,15). Данные обстоятельства в ходе судебного заседания заявителем не оспаривались (лист дела 36).

Таким образом, имевшиеся ранее основания для учёта Рубцовой Л.А. в качестве нуждающейся в жилом помещении отпали, поскольку после предоставления ей в 1991 году освободившейся в квартире комнаты жилая площадь, приходящаяся на каждого члена её семьи, составила по /__/ кв. м, то есть более существовавшей ранее учётной нормы.

В ходе судебного разбирательства заявитель утверждала, что вместе с ней и её дочерью в указанном жилом помещении проживает ещё и фактический супруг - Подвиг В.Н., в связи с чем жилая площадь, приходящаяся на каждого члена семьи, по-прежнему меньше учетной нормы.

Данный довод признаётся судебной коллегией несостоятельным. Суд первой инстанции правильно указал, что заявителем факт отсутствия регистрации брака с Подвигом В.Н. не отрицается. Доказательств наличия законных оснований для вселения Подвиг В.Н. в квартиру в качестве её члена семьи для признания его таковым в силу статьи 31 Жилищного кодекса РФ ни в суд, ни в орган, осуществляющий учёт граждан, не представлено.

Довод заявителя о незаконности снятия ее с учета в связи с тем, что с ней проживает дочь-/__/, страдающая /__/, указанным в Перечне тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 года, является необоснованным.

Как в Жилищном кодексе РСФСР, так и в действующем Жилищном кодексе РФ не предусмотрена постановка на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении, лишь на основании наличия у члена семьи заболевания, препятствующего совместному проживанию с ним в одной квартире. Последнее является лишь основанием для льготного (вне очереди) предоставления гражданам жилого помещения по договорам социального найма, но только в том случае, если гражданин, в семье которого проживает больной, в установленном порядке был признанным нуждающимся в жилом помещении.

В рассматриваемом случае установлено, что Рубцова Л.А. не может быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий как в соответствии с законодательством, действовавшим до 01.03.2005 года, так и в соответствии с ныне действующим жилищным законодательством, поскольку учётная норма, установленная решением Думы г. Томска от 13.12.2005 № 27 «Об установлении учётной нормы и нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма» составляет 10 кв. м общей площади.

Заявитель ссылался как в суде первой, так и в кассационной инстанции на то обстоятельство, что условия проживания в квартире заявителя не соответствуют требованиям, установленным для жилого помещения. Однако доказательств признания дома непригодным для проживания в установленном порядке (аварийным) суду также не представлено. Кроме того, данное обстоятельство является иным основанием предоставления жилого помещения.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение о снятии Рубцовой Л.А. с учёта в качестве нуждающейся в жилом помещении было принято в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 года №189-ФЗ, является законным и принятым с учетом всех обстоятельств дела.

Следовательно, решение суда следует признать законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями гражданского законодательства, без нарушений, предусмотренных частью 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 360, абзацем 2 статьи 361, статьёй 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Томска от 24 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рубцовой Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: