Судья: Мурованная М.В. Дело №33-2647/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Школяр Л.Г.,

судей Петровского М.В., Тищенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Сунгурова Б. П. к Счетной палате Города Томска, Департаменту социальной защиты населения Томской области о признании незаконными действий по предоставлению справки о денежном содержании для исчисления доплаты к пенсии муниципального служащего Томской области, обязании к начислению доплаты к пенсии исходя из размера должностного оклада без понижающего коэффициента

по кассационной жалобе истца Сунгурова Б. П. на решение Ленинского районного суда г.Томска от 15 июля 2011 года,

заслушав доклад судьи Петровского М.В., объяснения истца и его представителя Ереминой И.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Счетной палаты г.Томска Заячука С.Р., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

установила:

Сунгуров Б.П. обратился в Ленинский районный суд г.Томска с иском к Счетной палате г.Томска и Департаменту социальной защиты населения Томской области, в котором с учетом уточнения требований просил:

признать незаконными действия Счетной палаты г.Томска по предоставлению в Департамент социальной защиты населения справки о денежном содержании истца от 21.02.2011 /__/ для исчисления доплаты к пенсии муниципального служащего Томской области с указанием минимального размера оплаты труда в сумме /__/ р., должностного оклада с применением понижающего коэффициента,

обязать Департамент социальной зашиты населения Томской области к начислению доплаты к пенсии истца исходя из размера должностного оклада 17 МРОТ, определенного на октябрь 2008 года, без понижающего коэффициента, на основании справки о денежном содержании, представленной с заявлением Сунгурова Б.П. о назначении ежемесячной доплаты к пенсии муниципального служащего Томской области.

В обоснование требований истцом указано, что с 03.01.2002 по 20.11.2008 он замещал должность /__/, с которой уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию; при назначении пенсии по старости на основании его заявления ему была установлена доплата к пенсии в размере /__/ р.; впоследствии эта доплата корректировалась при изменении размера базовой пенсии по старости; в марте 2011 года истцу стало известно, что Счетной палатой г.Томска в Департамент социальной защиты населения представлена новая справка о размере его заработной платы за октябрь 2008 года, в результате чего размер ежемесячной доплаты понижен до /__/ р.; в связи с этим истец вынужден был обратиться в Департамент социальной защиты населения с заявлением об исчислении доплаты исходя из его заработка за 2007 год (на момент достижения им пенсионного возраста); действия Счетной палаты г.Томска по повторной выдаче справки о заработной плате истца с указанием должностного оклада с применением коэффициента незаконны и нарушают его права, поскольку применение понижающего коэффициента к окладу предусмотрено только в отношении лиц, замещающих муниципальные должности и должности муниципальной службы, к каковым он не относится, так как уволен с муниципальной службы; кроме того, законом предусмотрено исчисление доплаты именно из должностного оклада, который составлял 17 МРОТ (без применения понижающего коэффициента).

В судебном заседании истец Сунгуров Б.П. и его представитель Еремина И.М. требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Счетной палаты г.Томска Заячук С.Р. в судебном заседании иск не признал.

Представитель ответчика Департамента социальной защиты населения Томской области Пронина И.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что до 2008 года понижающий коэффициент не применялся, поэтому истец получал должностной оклад в полном размере, однако впоследствии произведен перерасчет с учетом введенного законом коэффициента; при начислении доплаты к пенсии всем лицам, имеющим стаж муниципальной службы в г. Томске, также применяется установленный законом коэффициент.

Обжалуемым решением на основании ст.39 Конституции Российской Федерации, ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» в удовлетворении иска Сунгурова Б.П. отказано.

В кассационной жалобе истец Сунгуров Б.П. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указав следующее:

согласно штатному расписанию Счетной палаты г.Томска коэффициент кратности должностных окладов к MPОТ для /__/ является 17 МРОТ и именно в таком размере должен быть учтен его должностной оклад при установлении доплаты;

в соответствии с законодательством Томской области общая сумма пенсии и доплаты составляет 55% ежемесячного денежного содержания муниципального служащего перед достижением пенсионного возраста или перед увольнением с муниципальной службы; одновременно размер доплаты вместе с пенсией не может превышать 10 минимальных пенсий по старости с районным коэффициентом; таким образом, рост МРОТ не может привести к неограниченному росту доплаты к пенсии ввиду законодательно установленного ее ограничения; в настоящее время эта сумма составляет /__/ р., то есть примерно – 35% денежного содержания истца;

установленный истцу размер доплаты составляет 13% от денежного содержания в месяце перед увольнением с муниципальной службы;

ссылка суда на применение понижающего коэффициента прямо противоречит п.8 приложения №2 к Закону Томской области «О государственной службе в Томской области», которым предусмотрено исчисление доплаты к пенсии из должностного оклада без учета коэффициента; применение этого коэффициента нового оклада не образует;

понижающий коэффициент является ограничителем денежного содержания муниципальных служащих и не применим при разрешении вопросов о пенсионном обеспечении указанной категории работников;

расчетный листок не содержит данных о должностном окладе истца и противоречит штатному расписанию;

судом в нарушение Закона Томской области «О муниципальных должностях и должностях муниципальной службы» в отношении истца применен понижающий коэффициент при исчислении доплаты к пенсии, хотя он в настоящее время не замещает муниципальные должности и должности муниципальной службы, т.е. не работает.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со ст.13 Закона Томской области «О муниципальной службе в Томской области» от 11.09.2007 №198-ОЗ на муниципального служащего распространяется в полном объеме порядок пенсионного обеспечения государственного гражданского служащего Томской области, установленный законодательством Российской Федерации и Томской области.

Согласно п.2 ст.16 Закона Томской области «О государственной службе в Томской области» от 07.12.1995 №228-ОЗ (в редакции Закона Томской области от 14.06.2002 №32-ОЗ) государственному служащему за счет средств областного бюджета выплачивается ежемесячная доплата к трудовой пенсии по старости. Круг лиц, размер, основания, порядок назначения и выплаты ежемесячной доплаты к трудовой пенсии устанавливаются в приложении №2 к настоящему Закону.

На основании п.8 и п.9 приложения №2 к Закону Томской области от 07.12.1995 №228-ОЗ для исчисления размера доплаты принимается денежное содержание по последней должности на государственной службе перед достижением пенсионного возраста или перед увольнением с государственной службы по выбору лица, обратившегося за установлением доплаты к пенсии.

В состав денежного содержания, из которого исчисляется доплата, включаются: должностной оклад, северные надбавки, районный коэффициент и надбавка за выслугу лет на государственной службе.

В силу п.1 ст.5 Закона Томской области "О муниципальных должностях и должностях муниципальной службы в Томской области" от 09.10.2007 №223-ОЗ размеры должностных окладов по муниципальным должностям и должностям муниципальной службы в Томской области устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с приложением 3 к настоящему Закону, с учетом численности населения, проживающего на территории муниципального образования.

В соответствии с п.1 ст.11 закона от 11.09.2007 №198-ОЗ (в редакции Закона Томской области от 07.12.2007 №262-ОЗ) к должностным окладам муниципальных служащих применяется коэффициент, установленный решением представительного органа муниципального образования. Указанный коэффициент не может превышать размера коэффициента, установленного законом Томской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год к должностным окладам государственных гражданских служащих Томской области.

Согласно ст.27 Закона Томской области от 29.12.2007 №305-ОЗ "Об областном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" к должностным окладам лиц, замещающих должности государственной службы Томской области, установленным Законом Томской области от 10.03.2000 №9-ОЗ "О реестре государственных должностей в Томской области", к должностным окладам лиц, замещающих должности государственной гражданской службы Томской области, установленным приложением 2 к Закону Томской области от 09.12.2005 №231-ОЗ "О государственной гражданской службе Томской области", Законом Томской области от 19.06.2006 №125-ОЗ "О правовом статусе лиц, замещающих государственные должности Томской области", применяется коэффициент: с 1 января 2008 года - 0,3643; с 1 января 2009 года - 0,3891; с 1 января 2010 года - 0,4136.

По смыслу приведенных норм размер ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости исчисляется из денежного содержания по последней должности перед достижением пенсионного возраста или перед увольнением со службы, в том числе из должностного оклада, который выплачивался муниципальному служащему с учетом понижающего коэффициента.

В связи с этим суд обоснованно не усмотрел оснований считать, что указанный коэффициент не должен приниматься во внимание при исчислении размера доплаты.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что с 03.01.2002 по 20.11.2008 истец замещал должность /__/, с которой уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию; на основании заявления истца от 21.11.2008 ему была назначена ежемесячная доплата к пенсии, размер которой был определен исходя из величины денежного содержания Сунгурова Б.П. в октябре 2008 года; после уточнения сведений о размере денежного содержания истца Счетная палата г.Томска 21.02.2011 представила в Департамент социальной защиты населения Томской области справку, согласно которой размер денежного содержания Сунгурова Б.П. составил /__/ р., в том числе должностной оклад /__/ р.; на основании этой справки вышеназванная доплата установлена в размере /__/ р.

Правильность исчисления размера пенсии истцом не оспаривается.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что размер доплаты к пенсии определен ответчиками правильно, в соответствии с вышеприведенными нормами.

Решение суда об отказе в удовлетворении иска соответствует как нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), при этом в решении содержатся исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия не принимает во внимание по следующим основаниям.

Утверждения кассатора о том, что применение понижающего коэффициента прямо противоречит п.8 приложения №2 к Закону Томской области «О государственной службе в Томской области», и что понижающий коэффициент при исчислении доплаты к пенсии применению не подлежит, так как истец в настоящее время не замещает муниципальные должности и должности муниципальной службы, являлись предметом подробного исследования в суде первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, в то время как оснований для таковой не имеется.

Довод жалобы о том, что понижающий коэффициент является ограничителем денежного содержания муниципальных служащих и неприменим при разрешении вопросов о пенсионном обеспечении указанной категории работников, не основан на нормах действующего законодательства и противоречит вышеприведенным выводам судебной коллегии.

Довод кассатора о том, что общая сумма пенсии и доплаты к ней в нарушение п.4 приложения №2 к Закону Томской области от 07.12.1995 №228-ОЗ составляет менее 55% ежемесячного денежного содержания истца, несостоятелен.

Действительно согласно названной норме (в редакции Закона Томской области от 14.06.2002 №32-ОЗ) при выслуге 12,5 лет у мужчин и 10 лет у женщин доплата устанавливается в таком размере, чтобы общая сумма пенсии и доплаты составляла 55% месячного денежного содержания по последней должности на государственной службе перед достижением пенсионного возраста или перед увольнением с государственной службы.

Как указано выше, размер денежного содержания Сунгурова Б.П., из которого исчисляется доплата, составил /__/ р., должностной оклад - /__/ р.; вышеназванная доплата - /__/ р.

Трудовая пенсия истца составляет /__/ р.

Изложенное свидетельствует о соблюдении ответчиками п.4 приложения №2 к Закону Томской области от 07.12.1995 №228-ОЗ, так как сумма /__/ и /__/ составляет 55% от /__/.

Штатное расписание Счетной палаты г.Томска утверждено решением Думы г.Томска от 25.04.2006 №146, то есть муниципальным правовым актом.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «ОБ общих принципах организации местного самоуправления» муниципальные правовые акты являются лишь частью правовой основы местного самоуправления, которую составляют, в первую очередь, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на местных референдумах и сходах граждан.

Согласно п.4 ст.7 этого же закона муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Как указано выше, в силу п.1 ст.5 Закона Томской области от 09.10.2007 №223-ОЗ и п.1 ст.11 закона от 11.09.2007 №198-ОЗ (в редакции Закона Томской области от 07.12.2007 №262-ОЗ) к должностным окладам муниципальных служащих, установленных представительным органом муниципального образования, применяется коэффициент, установленный решением представительного органа муниципального образования, который не может превышать размера коэффициента, установленного законом Томской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год к должностным окладам государственных гражданских служащих Томской области.

Кроме того, в соответствии с п.2.2 Положения "О порядке и размере оплаты труда муниципальных служащих, лиц, замещающих муниципальные должности, а также должности муниципальной службы, замещаемые на основании срочного трудового договора в муниципальном образовании "Город Томск", утвержденного решением Думы г.Томска от 12.02.2008 №803, к должностным окладам муниципальных служащих, лиц, замещающих муниципальные должности, а также должности муниципальной службы, замещаемые на основании срочного трудового договора (контракта), применяется коэффициент, устанавливаемый законом Томской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год к должностным окладам государственных гражданских служащих.

Таким образом, решение Думы г.Томска от 25.04.2006 №146, в соответствии с которым должностной оклад аудитора установлен в 17 МРОТ, следует применять в совокупности с иными правовыми и нормативными актами, составляющими правовую основу местного самоуправления, в том числе имеющими большую юридическую силу (Законы Томской области от 09.10.2007 №223-ОЗ, от 11.09.2007 №198-ОЗ, от 29.12.2007 №305-ОЗ).

В связи с изложенным следует признать необоснованным и довод жалобы о том, что расчетный листок (л.д.75) противоречит штатному расписанию, поскольку в указанном листке отражено денежное содержание истца с учетом понижающего коэффициента.

Ссылка кассатора на отсутствие в расчетном листке данных о должностном окладе истца несостоятельна, так как сведения о таковом указаны в п.1 анализируемого документа.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, а также соблюдены нормы процессуального законодательства, решение суда является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь абз.2 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Томска от 15 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Сунгурова Б. П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: