Судья: Шатохин ВВ Дело № 33-2658/2011

от 19 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Школяр ЛГ,

судей Тищенко ТА, Петровского МВ

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске

по кассационной жалобе истицы Сотниковой Г. Е. на решение Бакчарского районного суда Томской области от 15 июня 2011 года

дело по иску Сотниковой Г.Е. к Сотникову В.Е., Сотникову И.Е., Сотникову М.Е. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения: истицы Сотниковой ГЕ, поддержавшей доводы жалобы; ответчиков Сотникова ВЕ, Сотникова ИЕ, представителя ответчика Сотникова МЕ – Должиной ЕЕ (доверенность от 31.01.2011), возражавших против доводов жалобы; судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сотникова ГЕ обратилась в суд с иском к Сотникову ВЕ, Сотникову ИЕ, Сотникову МЕ о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного 08.12.1983 государственным нотариусом Шегарской нотариальной конторы Томской области Белькевич ГН.

В обоснование заявленных требований указала, что с 1984 по 2002 гг. проживала с ответчиком Сотниковым ВЕ, брак с которым расторгнут в январе 2011 года, в жилом доме, расположенном по адресу: /__/. Ранее в данном доме, с 1957 года, проживали родители супруга - Сотников ЕМ (умер 15.06.1970) и Сотникова МИ (умерла 04.12.1982) со своими детьми. По словам ответчика Сотникова ВЕ, документы на дом матери отсутствовали. За время совместного проживания с супругом до 2002 года, а позже с детьми истица неоднократно осуществляла капитальный и текущий ремонт дома, содержала его, платила налоги, намеревалась оформить право собственности на дом в силу приобретательной давности. Ответчики Сотников ИЕ и Сотников МЕ в содержании дома не участвовали. В феврале 2011 года, получив исковое заявление о выселении из спорного жилого дома, ей стало известно о том, что ответчики являются собственниками дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 08.12.1983 государственным нотариусом Шегарской нотариальной конторы Томской области Белькевич ГН. Считала указанное свидетельство о праве на наследство недействительным, поскольку в нем не указан адрес дома, в отношении которого наследники приняли наследство; право собственности наследодателя на наследственное имущество подтверждено справкой сельской администрации, выданной после смерти наследодателя; свидетельство не зарегистрировано в сельской администрации.

Истица Сотникова ГЕ, ее представитель Якушева ОВ в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что оспаривамое свидетельство о праве на наследство является недействительным также по тем основаниям, что оно не подписано нотариусом; отсутствуют правоустанавливающие документы наследодателя на спорный жилой дом; ответчики пропустили срок для принятия наследства, поскольку свидетельство выдано более чем через год после смерти наследодателя. Полагали, что спорный жилой дом является самовольной постройкой, бесхозным. Кроме того, наследодатель владела несколькими домами в /__/, и в свидетельстве не указано, какой именно дом наследуется ответчиками.

Ответчики Сотников ВЕ, Сотников ИЕ, представитель ответчика Сотникова МЕ – Должина ЕЕ в судебном заседании иск не признали, пояснив, что спорный жилой дом был построен их родителями в 1948 году, а в 1957 году отец возвел пристройку, увеличив тем самым площадь дома. Ответчики проживали в данном доме с рождения, после смерти матери обратились за оформлением права на наследство к нотариусу Шегарского района, т.к. в Бакчарском районе нотариус временно отсутствовал. В выданном им экземпляре свидетельства о праве на наследство подпись нотариуса имелась. Свидетельство хранилось в доме, но после прекращения брака между Сотниковым ВЕ и истицей, оно исчезло, в связи с чем они обратились к нотариусу за выдачей дубликата свидетельства.

Обжалуемым решением на основании ст.557, ст.558 ГК РСФСР, ст.1161 ГК РФ Сотниковой ГЕ в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истица Сотникова ГЕ просит решение отменить, принять новое – об удовлетворении исковых требований. Указывает, что в нарушение требований Инструкции по делопроизводству в государственных нотариальных конторах РСФСР, утвержденной приказом Министра юстиции РСФСР от 19.08.1976, в свидетельстве о праве на наследство по закону от 08.12.1983 отсутствует подпись нотариуса Белькевич ГН, что подтверждается письмом нотариуса Шегарского района Томской области Николаева ЛТ от 09.06.2011. В этой связи выданный ответчикам дубликат свидетельства является незаконным, т.к. не соответствует оригиналу свидетельства. Регистрация права собственности ответчиков на спорный жилой дом на основании данного дубликата также является незаконной. Считает необоснованным вывод суда о том, что наследодатель Сотникова МИ являлась собственником спорного жилого дома, поскольку согласно представленным истицей доказательствам, а именно выпискам из похозяйственных книг Администрации Вавиловского сельского поселения, Сотникова МИ проживала со своей семьей в нескольких домах. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей П., Ц., М.. Кроме того, справка Вавиловского сельского совета народных депутатов от 01.07.1983 не является правоустанавливающим документом и не подтверждает право собственности наследодателя на спорный жилой дом, поскольку выдана на основании данных похозяйственных книг. Указывает, что о недействительности свидетельства о праве на наследство свидетельствует отсутствие его регистрации в администрации сельского поселения.

В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истицы Якушевой ОВ, ответчика Сотникова МЕ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела по правилам ч.1 ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не нашла.

Как видно из дела и установлено судом, после смерти Сотниковой МИ (матери ответчиков), последовавшей 04.12.1982, открылось наследство в виде жилого дома по адресу: /__/. Наследниками по закону являлись сыновья наследодателя: Сотников ВЕ, Сотников ИЕ и Сотников МЕ. 08.12.1983 государственным нотариусом Шегарской нотариальной конторы Томской области Белькевич ГН ответчикам выдано свидетельство о праве на наследство, на основании которого 20.12.2010 произведена государственная регистрация права собственности на указанный жилой дом.

Истица оспаривает данное свидетельство по мотиву того, что оно не соответствует требованиям закона, а именно: не подписано нотариусом; не зарегистрировано в сельской администрации; в нем не указаны полные сведения о наследственном имуществе (адрес жилого дома); отсутствуют документы, подтверждающие право собственности наследодателя на имущество; свидетельство выдано по истечении года после смерти наследодателя.

Отказывая в удовлетворении иска о признании свидетельства недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что истицей не представлено доказательств в обоснование своих доводов, свидетельство соответствует требованиям закона.

Данные выводы суда являются верными, так как соответствуют положениям приведенных в решении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и опираются на конкретные доказательства, оценка которым дана по правилам ст.198 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст.557, 558 ГК РСФСР (в редакции, действующей на момент открытия наследства и на момент выдачи свидетельства о праве на наследство) наследники, призванные к наследованию, могут просить нотариальную контору по месту открытия наследства выдать свидетельство о праве на наследство. Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: /__/, являлась Сотникова МИ. Право собственности наследодателя на дом подтверждается справкой Вавиловского сельского совета народных депутатов от 01.07.1983, сведениями из похозяйственных книг.

Свидетельство о праве на наследство от 08.12.1983 содержит сведения о наследственном имуществе, в частности, указан адрес жилого дома – /__/, его площадь (/__/ кв.м), состав надворных построек, сумма страховой оценки (л.д.26); зарегистрировано в установленном законом порядке в реестре регистрации нотариальных действий Шегарской государственной нотариальной конторы Томской области за 1983 год.

Таким образом, оспариваемое свидетельство составлено в соответствии с приведенными нормами закона, оснований считать его недействительным, как о том просила истица, нет.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Вопреки приведенной норме истица не представила никаких доказательств в обоснование своих доводов о недействительности свидетельства.

Кроме того, истица не является наследником умершей Сотниковой МИ, вселилась в дом уже после того, как ответчики вступили в наследство и оформили свое право.

Как верно указал суд первой инстанции, отсутствие подписи нотариуса в одном экземпляре само по себе не доказывает отсутствие подписи в экземпляре, выданном наследникам. При этом бесспорно установлено, что свидетельство о праве на наследство было выдано нотариусом Белькевич ГН наследнику Сотникову ВЕ, о чем имеется запись в журнале регистрации нотариальных действий (л.д.189).

Таким образом, приняв все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, на основании оценки представленных сторонами доказательств, установив соответствие свидетельства требованиям закона, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Сотниковой ГЕ.

Нормы материального права применены судом правильно. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено, оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360, абз.2 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бакчарского районного суда г. Томска от 15 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истицы Сотниковой Г. Е. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.