Судья Миркина Е.И. Дело № 33-2634/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Шефер Л.В.,

судей: Троценко В.А., Титова Н.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске 19 августа 2011 года дело по иску прокурора Кожевниковского района Томской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Разумовскому Ю. В. о запрете использования для приема платежей от физических лиц необорудованных контрольно-кассовой техникой платежных терминалов

по кассационной жалобе ответчика Индивидуального предпринимателя Разумовского Ю. В. на решение Советского районного суда г. Томска от 20 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Троценко В.А., рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика ИП Разумовского Ю.В. Цыпкину Л.Н. (по доверенности от 20.07.2011), поддержавшую жалобу, представителя процессуального истца прокурора Кофман Е.Г., возражавшую против жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Кожевниковского района Томской области обратился в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Разумовскому Ю.В. о запрете использования для приема платежей от физических лиц необорудованных контрольно-кассовой техникой платежных терминалов, установленных в /__/ по адресам: /__/, в помещении магазина «/__/»; /__/, в помещении магазина «/__/». В иске указал, что Разумовский Ю.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица. Одним из видов его деятельности является предоставление услуг по приему от населения платежей по оплате услуг сотовой связи через платежные терминалы, расположенные по вышеуказанным адресам.

Согласно ч.12 ст. 4, ст.5 ч.1, ч.4, ч.5 ст. 6 ФЗ от 03.06.2009 №103-ФЗ « О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно - кассовую технику и обеспечивать в автоматическом режиме предоставление плательщикам информации, предусмотренной статьей 4 данного Федерального закона, печать кассовых чеков и их выдачу плательщикам после приема внесенных денежных средств. В соответствии с ч. 3 статьи 8 настоящего Федерального закона, после

1 апреля 2010 года прием платежей через платежный терминал без применения контрольно-кассовой техники не допускается. В соответствии с ч. 1.1 ст. 4 ФЗ от 22.05.2003 № 54 – ФЗ «О применении контрольно – кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника в составе платежного терминала, применяемого платежным агентом и банковским платежным агентом, и банкомата, применяемого банковскими платежными агентами, должна: быть зарегистрирована в налоговом органе по месту учета налогоплательщика с указанием адреса места ее установки в составе платежного терминала или банкомата; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память с накопителями фискальной памяти, контрольную ленту и часы реального времени; обеспечивать некорректируемую регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение информации о платежах на контрольной ленте и в накопителях фискальной памяти, а также предоставлять информацию для печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом в некорректируемом виде; эксплуатироваться в фискальном режиме, а в иных режимах исключать возможность печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом; передавать в фискальном режиме в платежный терминал или банкомат зарегистрированную информацию о платежах в некорректируемом виде, обеспечивающем идентичность информации, зарегистрированной на кассовом чеке, контрольной ленте, в фискальной памяти и первичных учетных документах организации или индивидуального предпринимателя, применяющих платежный терминал или банкомат; иметь паспорт установленного образца.

В нарушение указанных Федеральных законов ИП Разумовским Ю.В. контрольно – кассовая техника не применяется, поэтому деятельность ИП Разумовского Ю.В. является незаконной и подлежит запрету. Неприменение индивидуальным предпринимателем Разумовским Ю.В. контрольно-кассовой техники при осуществлении приема платежей от населения по оплате услуг сотовой связи через платежные терминалы нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, которые пользуются указанной услугой, т.к. обязательное применение контрольно- кассовой техники связывается, прежде всего, с отражением фискальных данных на контрольной ленте и в фискальной памяти комплекса программно- аппаратных средств в составе контрольно - кассовой техники, обеспечивающих хранение итоговой информации, что позволяет обеспечивать выполнение соответствующих денежных обязательств.

Ответчик ИП Разумовский Ю.В. в судебном заседании иск признал. Представил письменное заявление о признании иска прокурора, в котором указал, что ему последствия признания иска разъяснены и понятны.

Суд на основании ст. 39, ч. 3 ст. 173, п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ постановил решение, которым иск удовлетворил. Запретил ИП Разумовскому Ю.В. использовать для приема платежей от физических лиц необорудованные контрольно-кассовой техникой платежные терминалы в количестве двух единиц, установленные в /__/ по адресам: /__/ в помещении магазина «/__/», /__/ в помещении магазина «/__/».Судом было принято признание иска ответчиком.

В кассационной жалобе ответчик ИП Разумовский Ю.В. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Ссылается на то, что для приведения терминалов в соответствие с требованиями закона, необходимо провести дорогостоящую доработку (установить контрольно – кассовую технику с фискальным регистратором), стоимость которой (без демонтажа печатающего устройства, стоимости установки ККТ и ее настройки, без учета договора на сервисное обслуживание, стоимость которого составляет /__/ – /__/ тыс. руб.) составляет около /__/ тыс. руб. на каждый терминал. От исполнения требований ФЗ от 03.06.2009 № 103 – ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» он уклоняться не намерен. Оснащал терминалы контрольно – кассовой техникой по мере возникновения финансовых возможностей. В настоящее время достигнута договоренность на приобретение и установку контрольно- кассовой техники на указанные в настоящем деле аппараты. Считает вынесенное наказание

несоответствующим тяжести содеянного.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие ответчика ИП Разумовского Ю.В., извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение судом постановлено правильно, в соответствии с законом. Кассационная жалоба ИП Разумовского Ю.В. удовлетворению не подлежит по следующему основанию.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что признание иска Разумовским Ю.В. закону не противоречит, не нарушает права и законные интересы других лиц. Судом были выполнены требования ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, разъяснены ответчику последствия признания иска, признание иска было принято судом и обоснованно вынесено решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы ответчика в кассационной жалобе о том, что для оборудования платежных терминалов контрольно - кассовой техникой необходимы дополнительные финансовые затраты, не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности исполнять требования Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ и от 22.05.2003 №54-ФЗ и не являются основанием для отмены решения суда.

Иск прокурора Кожевниковского района Томской области удовлетворен обоснованно. Решение судом постановлено правильно, в соответствии с законом, оснований для его отмены не имеется, поэтому кассационная жалоба ИП Разумовского Ю.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 366, абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Томска от 20 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Индивидуального предпринимателя Разумовского Ю. В. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: