Судья: Лонь АС Дело № 33-2821/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего                             Брагиной ЛА,

судей                                                             Тищенко ТА, Титова НД

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по частной жалобе Федорова А. Н. на определение судьи Кировского районного суда г.Томска от 11 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА, представителя Федорова АН Куницкого ВВ, действующего на основании доверенности от 03.05.2011, выданной сроком на три года, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Федоров АН обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии Томской области.

Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от 01.07.2011 заявление оставлено без движения. Предложено в срок до 11.07.2011 устранить выявленные в нем недостатки.

Определением судьи того же суда от 11.07.2011 заявление Федорова АН возвращено в связи с неустранением недостатков заявления.

В частной жалобе Федоров АН просит отменить определение, предать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что недостатки заявления им не были своевременно устранены по причине не извещения о вынесении определения об оставлении заявления без движения.

В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившегося в зал суда Федорова АН.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела по правилам ч.1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия находит необходимым определение судьи отменить.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая заявление Федорову АН, судья указал на то, что заявитель в установленный срок не исправил указанные в определении об оставлении заявления без движения недостатки.

Между тем кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 30.08.2011 определение судьи Кировского районного суда г.Томска от 01.07.2011 об оставлении заявления Федорова АН без движения отменено в связи с недостаточностью предоставленного для устранения недостатков заявления срока. С учетом указанного обстоятельства подлежит отмене и определение о возвращении искового заявления Федорову АН.

Руководствуясь абз. 3 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение судьи Кировского районного суда г.Томска от 11 июля 2011 года отменить, заявление Федорова А. Н. об оспаривании решения призывной комиссии Томской области возвратить в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: