№ 33-2483/2011 от 30.08.2011г.

Судья Баринова Н.В. Дело № 33-2483/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Петровского М.В.,

судей Радикевич М.А., Худиной М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Администрации г.Томска к Пущиной Е. А., Тимохину С. А., действующих в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних Тимохиной О. С., Тимохиной В. С., Тимохиной Е. С. о выселении, вселении

по кассационной жалобе Пущиной Е. А., Тимохина С. А. на решение Кировского районного суда г.Томска от 23 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Радикевич М.А., объяснения представителя истца Администрации г. Томска Останиной Е. В. (доверенность от 14.06.2011), ответчиков Тимохина С. А., Пущиной Е. А., судебная коллегия

установила:

Администрация г.Томска обратилась в суд с иском к Пущиной Е.А., Тимохину С.А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Тимохиной О.С, Тимохиной B.C., Тимохиной Е.С., о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения - квартиры /__/, общей площадью /__/ кв.м, вселении в двухкомнатную благоустроенную квартиру /__/, общей площадью /__/ кв.м.

В обоснование иска указали, что ответчики проживают в квартире /__/ общей площадью /__/ кв.м, нанимателем которой является Пущина Е.А. Постановлением Администрации г.Томска № 592 от 09.07.2009 «Об утверждении решений межведомственной комиссии для оценки помещений муниципального жилищного фонда» указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчикам предлагалось переселиться из аварийного жилого помещения в двухкомнатную квартиру /__/, расположенную по адресу: /__/, принадлежащую на праве собственности муниципальному образованию «Город Томск», однако ответчики отказались. Предоставляемая ответчикам для вселения квартира соответствует установленным законом требованиям к помещениям, предоставляемым гражданам, выселяемым из домов, подлежащих сносу, поскольку является благоустроенной, изолированной, находится в черте /__/, общая площадь квартиры превышает площадь ранее занимаемого ответчиками жилого помещения, что полностью соответствует требованиям ст.89 ЖК РФ.

В судебном заседании представитель Администрации г.Томска Колотова А.Р. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Помощник прокурора Кировского района г.Томска Косюг А.Ю. полагал иск подлежащим удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Пущиной Е.А., Тимохина С.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Обжалуемым решением на основании ст.18 Конституции РФ, ч.5 ст.15, ст.85, ст.87, ст.89 ЖК РФ, Положения «О Межведомственной комиссии по признанию жилых домов (жилых помещений) в г.Томске непригодными для проживания» от 28.07.2004 №371, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» исковые требования Администрации г.Томска удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Пущина Е.А., Тимохин С.А. просят решение суда отменить, утвердить между сторонами мировое соглашение.

Считает, что судом нарушены нормы процессуального права. Он не был извещен судом надлежащим образом о времени и месте проведения досудебной подготовки по делу.

Указал, что в судебном заседании 16.06.2011 не участвовал прокурор, однако из протокола судебного заседания следует, что последний принимал участие в разбирательстве дела.

Местом рассмотрения дела на 16.06.2011 был указан зал заседаний №9, но проводилось судебное заседание в другом зале, о чем ответчики не были извещены.

Решение суда незаконно вынесено в его отсутствие. Он ходатайствовал об отложении дела в связи с нахождением на лечении в стационаре и приложил в качестве доказательства справку, но суд посчитал причину неявки в судебное заседание не уважительной. В связи с указанным ответчики были лишены возможности отстаивать свои интересы при вынесении судом решения.

Суд не дал оценки доводам ответчиков о том, что предоставляемая им для переселения квартира непригодна для проживания, не соответствует требованиям санитарной, электрической и противопожарной безопасности.

Судом в нарушение ст.148 ГПК РФ не предпринимались меры для примирения сторон. Ответчики ставили суд в известность о том, что вопрос о переселении их в другую квартиру решается во внесудебном порядке.

До рассмотрения кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам поступило заявление от представителя Администрации г. Томска Останиной Е.В., ответчиков Пущиной Е. А., Тимохина С. А., Тимохиной О. С., Тимохиной В. С., Тимохиной Е. С. о заключении мирового соглашения, которое они просят утвердить, решение суда от 23 июня 2011 года отменить, производство по делу прекратить.

По условиям мирового соглашения:

Администрация Города Томска обязуется предоставить Пущиной Е. А., Тимохину С. А., с несовершеннолетними Тимохиной О. С., /__/ года рождения, Тимохиной В. С., /__/ года рождения, Тимохиной Е. С., /__/ года рождения, по договору социального найма жилое помещение - квартиру /__/, состоящую из двух комнат, общей площадью /__/ кв.м, в срок не позднее 1 месяца после внесения её в реестр муниципальной собственности и в установленном законом порядке заключить договор социального найма жилого помещения не позднее 5 рабочих дней с момента вселения ответчиков в квартиру.

Пущина Е. А., Тимохин С. А., с несовершеннолетними Тимохиной О. С., /__/ года рождения, Тимохиной В. С., /__/ года рождения, Тимохиной Е. С., /__/ года рождения, обязуются выселиться из занимаемого жилого помещения квартиры (общей площадью /__/ кв.м) /__/ не позднее семи дней после вынесения ненормативного акта о предоставлении квартиры по адресу /__/, сдав квартиру уполномоченному лицу Администрации Кировского района по акту приема-передачи, оплатив задолженность за жилищно-коммунальные услуги, снявшись с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 346 ГПК РФ отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия кассационных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду кассационной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам частей второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения сторон суд кассационной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд вправе утвердить мировое соглашение, если оно соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Анализируя представленное для утверждениямировое соглашение, в совокупности с приведенными нормами, судебная коллегия полагает, что имеются основания для его утверждения, поскольку стороны договорились о заключении мирового соглашения в предложенном варианте, мировое соглашение сторонами подписано, его условия не противоречат закону, при его заключении права и законные интересы других лиц не нарушены.

Судом сторонам разъяснено, что в соответствии с ч.3 ст.221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судебной коллегией мирового соглашения.

Правовые последствия заключения мирового соглашения сторонам понятны.

Руководствуясь частями 2,3 ст. 173, ст.ст.220, 221, 346 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Утвердить по гражданскому делу по иску Администрации г.Томска к Пущиной Е. А., Тимохину С. А., действующих в интересах несовершеннолетних Тимохиной О. С., Тимохиной В. С., Тимохиной Е. С., о выселении, вселении, заключенное Администрацией г. Томска, Пущиной Е. А., Тимохиным С. А., Тимохиной О. С., Тимохиной В. С., Тимохиной Е. С. мировое соглашение на следующих условиях:

Решение Кировского районного суда от 23 июня 2011 года отменить.

Прекратить производство по делу по иску Администрации г.Томска к Пущиной Е. А., Тимохину С. А., действующих в интересах несовершеннолетних Тимохиной О. С., Тимохиной В. С., Тимохиной Е. С. о выселении, вселении.

Председательствующий

Судьи: