Судья: Миркина Е.И. Дело № 33-2737/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Школяр Л.Г.,

судей Ахвердиевой И.Ю., Руди О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по частной жалобе истца Кучерова И. М. на определение Советского районного суда г.Томска от 27 июля 2011 года о прекращении производства по делу в части и приостановлении производства в части.

Заслушав доклад судьи Ахвердиевой И.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Кучеров И.М. обратился в суд с иском к Томскому областному отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», редакции газеты «Томская правда» о признании несоответствующими действительности сведений о том, что Кучеров И.М. систематически не исполнял Устав и агитировал когда-либо за другую политическую организацию, распространенных в газете «Томская правда»; о понуждении к публикации опровержений в ближайшем номере газеты «Томская правда» или «Красное знамя» и распространении всех 15 000 экземпляров газет по адресам, которым распространялась газета с несоответствующими действительности сведениями; взыскании компенсации морального вреда в размере /__/ рублей.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика Томского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» Аладышев С.В. (доверенность от 17.05.2011) заявил ходатайство о прекращении производства по делу в части рассмотрения требования о признании информации не соответствующей действительности, поскольку указанное требование должно рассматриваться в рамках особого производства. В части требований о возложении обязанности опубликовать опровержение, компенсации морального вреда просил приостановить производство по делу до вступления в силу судебного акта по делу по иску Кучерова И.М. к Томскому областному отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» о признании незаконным постановления бюро Томского областного комитета КПРФ, которым он был исключен из членов КПРФ, рассматриваемому Советским районным судом г.Томска, которое было принято к производству суда до настоящего дела, а также до завершения производства по иному гражданскому делу по иску Кучерова И.М. к Томскому областному отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», редакции газеты «Томская неделя» ООО «Пресса» о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, возложении обязанности опубликовать опровержение, компенсации морального вреда, которое находилось в производстве Ленинского районного суда г. Томска, в настоящее время вынесено определение о передаче данного дела по подсудности в Кировский районный суд г. Томска. Также просил прекратить производство по делу в части требований к редакции газеты «Томская правда», поскольку данный ответчик не является юридическим лицом.

Суд рассмотрел дело в предварительном судебном заседании в отсутствие истца Кучерова И.М.

Руководствуясь ст.48, ч.ч. 1, 3 ст.220 ГПК РФ, суд постановил: «прекратить производство по делу по иску Кучерова И.М. к Томскому областному отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», редакции газеты «Томская правда» о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, возложении обязанности опубликовать опровержение, компенсации морального вреда в части требований к редакции газеты «Томская правда». Приостановить производство по делу по иску Кучерова И.М. к Томскому областному отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, возложении обязанности опубликовать опровержение, компенсации морального вреда до рассмотрения гражданского дела по иску Кучерова И.М. к редакции газеты «Томская неделя» ООО «Пресса», Томскому областному отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, возложении обязанности опубликовать опровержение, компенсации морального вреда, находящего в производстве Ленинского районного суда г. Томска и подлежащего передаче по подсудности в Кировский районный суд г. Томска на основании определения от 20.07.2011. В остальной части ходатайства представителя ответчика оставить без удовлетворения» (л.д.137-140).

В частной жалобе истец Кучеров И.М. просит отменить определение Советского районного суда г.Томска от 27.07.2011 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ссылаясь на постановление Верховного Суда от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в котором дано понятие «редакция средств массовой информации», указывает на необоснованность прекращения производства по делу к редакции газеты «Томской предместье» в связи с тем, что редакция не является юридическим лицом, а суд может привлечь в качестве ответчика по данным искам учредителя.

Считает, что суд необоснованно приостановил производство по делу на основании абз.4 ст.215 ГПК РФ, сделав вывод о совпадении обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку судом не определены обстоятельства и степень их доказывания сторонами в том или ином процессе, которые, по мнению кассатора, невозможно определить на стадии досудебной подготовки, в которой находятся оба гражданских дела.

В соответствии со ст.354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и не явившихся в зал суда истца Кучерова И.М., представителей ответчиков Томского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», редакции газеты «Томская правда».

Проверив законность и обоснованность определения по правилам ч.1 ст.347 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В абзаце 5 статьи 215 ГПК РФ установлено, что суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Приостанавливая производство по делу по указанному основанию, судом не было установлено наличие фактов и правоотношений, которые подлежат установлению в рамках гражданского дела по иску Кучерова И.М. к редакции газеты «Томская неделя», ООО «Пресса», Томскому областному отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, возложении обязанности опубликовать опровержение, компенсации морального вреда, находящегося в производстве Ленинского районного суда г.Томска и подлежащего передаче по подсудности в Кировский районный суд г.Томска на основании определения от 20.07.2011, имеющих юридическое значение для рассмотрения настоящего дела.

По настоящему делу юридически значимыми обстоятельствами являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, несоответствие их действительности, факт причинения истцу ответчиком морального вреда, которые могут быть установлены при рассмотрении настоящего дела независимо от установления обстоятельств по гражданскому делу, до разрешения которого судом приостановлено производство.

Таким образом, правовых оснований для приостановления производства по делу у суда не имелось.

Прекращая производство по делу по иску Кучерова И.М. к Томскому областному отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», редакции газеты «Томская правда» о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, возложении обязанности опубликовать опровержение, компенсации морального вреда в части требований к редакции газеты «Томская правда», суд исходил из того, что последняя не является юридическим лицом, а потому не может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Однако судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 33 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (ч.9 ст.2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»).

В соответствии со ст.19 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» редакция осуществляет свою деятельность на основе профессиональной самостоятельности. Редакция может быть юридическим лицом, самостоятельным хозяйствующим субъектом, организованным в любой допускаемой законом форме.

Редакция может выступать в качестве учредителя средства массовой информации, издателя, распространителя, собственника имущества редакции.

Редакцией руководит главный редактор, который осуществляет свои полномочия на основе настоящего Закона, устава редакции, договора между учредителем и редакцией (главным редактором). Главный редактор представляет редакцию в отношениях с учредителем, издателем, распространителем, гражданами, объединениями граждан, предприятиями, учреждениями, организациями, государственными органами, а также в суде. Он несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Поскольку газета «Томская правда» зарегистрирована как средство массовой информации в регистрирующем органе, что подтверждается свидетельством от 20.08.2010 ПИ № /__/ (л.д.34), к деятельности редакции возможно применить правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие деятельность юридического лица, как субъекта правоотношений.

С учетом изложенного суд неправомерно пришел к выводу о том, что редакция газеты «Томская правда» не может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, и на этом основании прекратил производство по делу в части требований, предъявленных к редакции газеты «Томская правда».

При таких обстоятельствах обжалуемое определение в оспариваемой части нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым отменить определение суда в части прекращения производства по делу по иску Кучерова И.М. к Томскому областному отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», редакции газеты «Томская правда» о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, возложении обязанности опубликовать опровержение, компенсации морального вреда в части требований к редакции газеты «Томская правда» и приостановления производства по делу по иску Кучерова И.М. к Томскому областному отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», разрешить вопрос по существу, отказать представителю ответчика Томского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» Аладышеву С.В. в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу в части и приостановлении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 360, 366, абз.4 ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

отменить определение Советского районного суда г.Томска от 27 июля 2011 года в части прекращения производства по делу по иску Кучерова И.М. к Томскому областному отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», редакции газеты «Томская правда» о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, возложении обязанности опубликовать опровержение, компенсации морального вреда в части требований к редакции газеты «Томская правда» и приостановления производства по делу по иску Кучерова И.М. к Томскому областному отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, возложении обязанности опубликовать опровержение, компенсации морального вреда до рассмотрения гражданского дела по иску Кучерова И.М. к редакции газеты «Томская неделя» ООО «Пресса», Томскому областному отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, возложении обязанности опубликовать опровержение, компенсации морального вреда, находящего в производстве Ленинского районного суда г. Томска и подлежащего передаче по подсудности в Кировский районный суд г. Томска на основании определения от 20.07.2011.

Разрешить вопрос по существу, отказать представителю ответчика Томского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» Аладышеву С. В. в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу в части и в приостановлении производства по делу.

В остальной части определение Советского районного суда г.Томска от 27 июля 2011 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи